Dimorb

Förstår inte om du menar att jag vet det eller om du inte vet att det går att veta? Jag antar att det är så eftersom jag kan göra åtgärder med filtret som ger en enorm tillväxt utav bakterier men likväl ger noll positiv effekt på denitrifikationen. Allt utifrån hur jag styr filtret kontra doseringarna. Så räknar med att det jag skrev i föregående inlägg stämmer på någon nivå. Yes. Har förstått det nu och därför jag tänkte "köra in" filtret så som jag gör nu.. vad tror du om det jag skrev? Låter det som en bra väg å gå för att få maximal tillväxt av bakterier som kan denitrifisera?

Yes.. Det är väl något liknande det jag gör nu.. fast minus börvärde och styrning med proben. Jag en satt mängd kolkälla som jag pumpar vatten in i filtret till och när jag når "noll" i utvatten höjer jag flödet.. jag gör detta tills filtret är helt inkört och jag har nått ett flöde där kolkällan inte räcker till att nolla eller ligger precis ovanför noll på utvattnet. När jag har nått den gränsen har bakteriekulturen blivit så pass stor som den satta kolkällan tillåter och då kan jag vara nöjd med flödet eller öka kolkällan lite åt gången. Jag styr allt endast baserat på utvattnet och kontinuerligt flöde. Har kopplat ut redoxstyrningen och mäter bara för å ha värdet i filtret. För även om jag höjer börvärdet och flödet ökar baserat på det satta börvärdet så kommer redoxstyrning så småningom att skapa en jämnvikt mot de bakterierna som finns i filtret. Om det är för få bakterier för att jag skall få utnyttjat mängden kolkälla till max kommer jag få problem med andra bakterier som påverkar redoxvärdet och som då förstör styrningen genom redox i och med att ett fast redoxvärde inte nödvändigtvis innebär bra denitrifikation. I tillägg om filtret/pumpen inte behöver utnyttja all kolkälla till fullo så kommer det inte heller vara behov för att utnyttja det maximala flödet som hade krävts om filtret var helt fullt med bakterier och det betyder att pumpen kan kontrollera flödet mot det satt börvärdet utan att utnyttja den maximala procenten av pumpens kapacitet. Vilket i sin tur ger lägre flöde. Visst det ger med största sannolikhet bra utvatten vid det aktuella flödet men i det läget önskar man ju att flödet skall öka. Vilket inte sker med automatik då proben enbart styr efter börvärdet och inte har något behov av att höja flödet för att kontrollera filtret innanför det satta börvärdet. I tillägg växer det inte till fler bakerier för vattnet som går in/finns i filtret håller en låg/noll i nitrat då bakterierna denitrifiserar allt i det aktuella flödet. Jag tror att det är då jag får det fenomenet som jag har haft. Bland annat att det inte kommer tillräckligt med vatten innehållandes nitrat och överskottet av kolkälla medför att det växer till bakterier (andra, icke denitrifiserar) som gör att det blir "fel" styrning genom redoxen. Min tanke är att "pressa" flödet upp mot mängden kolkälla. Alltså kör på ett flöde mot en mängd kolkälla tills jag mäter noll i utvatten, höja flödet lite och avvakta tills jag får noll i utvattnet och så återupprepa den processen tills jag inte klarar av att få ner värdet på utvattnet till noll mer. Då räknar jag att jag har nått maximalt flöde mot den satt kolkällan och då kan jag antingen öka kolkällan lite eller slå över på redoxstyrning alternativt låta det stå i det satta flödet om det är tillräckligt. Låter det vettigt?

Problemtankar. Önskar bara å dokumentera tankarna runt varför redoxstyrningen inte fungerar. Redoxstyrningen fungerar som följer. Filtret matas med en viss mängd kolkälla, Kolkällan skall räcka till en viss mängd bakterier, Bakterierna skall bryta ner nitrat och sänker då redox vilket gör att pumpen pumpar in mer vatten, Jag tänker att anledningen till att det inte fungerar när man vill öka flödet är följande. Om redoxstyrningen startar för tidigt. Innan man har tillräckligt stor bakteriemassa i filtret (som i sin tur ger upphov till ett behov av högre flöde) så får man med redoxstyrning problemet att pumpen styrs av strävan att nå det börvärdet man ställer in utan att ge bakterierna möjlighet att föröka sig till maximal massa. T.ex. Jag doserar kolkälla som vid maximalt med bakterier kräver ett flöde på 10 liter/timme för kontroll utav redox'en. Jag startar redoxstyrning för tidigt. Innan jag har fått upp den mängden bakterier i filtret. Säg att det bara behövs 6 liter/timme för att kontrollera mitt redoxvärde. Det betyder att det behövs mindre flöde än 10 liter för pumpen att styra mitt redoxvärde mot satt börvärde och det betyder i sin tur att det kommer bli massor med kolkälla över som blir till ett problem när andra bakterier tar den till nytta. I tillägg till att jag då doserar för mycket kolkälla så finns det heller ingen möjlighet för bakterierna att växa till sig och bli fler då det inte kommer in mer nitrat i filtret då pumpen styrs efter redoxnivån och när den har nått satt börnivå så stoppar den.

Gått igenom manualen (online) och deltec rekommednerar på manuellt, semi-automatiskt och hel-automatisk drift av filtret i alla lägen ett konstant flöde som byggs upp. Alltså det rekommenderas en pump som är ställbar och går hela tiden. Klart en peristaltisk pump på cyklisk timer med korta intervaller blir ju nästan samma sak så prövar det en stund. De verkar som att de menar att när man får noll i utvattnet så höjer man det kontinuerliga flödet. Det återupprepas tills man har önskat flöde genom filtret på en fastslagen mängd kolkälla och när man når gränsen där det inte går att höja flödet mer har man nått det högsta möjliga flödet för mängden kolkälla och då kan man korrigera mängden kol eller vara förnöjd med flödet man har fått upp. Att redoxstyra filtret verkar bara vara en extra åtgärd för att man skall optimera så att redoxvärdet kan låsas för optimering men det är likväl beskrivet att det bör vara ett kontinuerligt flöde genom filtret.

Slanten, jag tror du är på spåret. Har aldrig tänkt på detta tillräckligt noga men det är ju uppenbart egentligen. Om man redoxstyr så kommer pumpen att regleras av redoxvärdet och så småningom hamnar börvärdet i jämnvikt mot denitrifikationen. Alltså när jag får noll ut från filtret vid ett visst flöde så finns det troligtvis mer kapacitet kvar i kolkällan men eftersom det inte tillförs något extra vatten med mer nitrat blir det inte fler denitrifiserande bakterier utan bara andra "problem"-bakterier som sätter igen filtret och skapar problem. Bakterieaktiviteten påverkar redoxvärdet och det går in mer vatten när pumpen reglerar men då finns det inte tillräckligt med denitrifiserande bakterier för å ta hand om nitraten och så får man problem med utvatten och att filtret sätter igen osv.. När man läser manualen från deltec så rekommenderar de alltid, oavsett om man har manuellt styrt filter eller automatiskt, att man alltid kör med ett lågt flöde genom filtret och att detta sakta skall byggas upp mer och mer allt eftersom vad filtret klarar av och så skall redoxstyrningen ligga ovanpå för att hålla allting runt börvärdet och göra det hela mer stabilt. Jag gjorde så förr när filtret startades att jag körde manuellt och cyklade in filtret med en cyklisk timer och då fick jag upp flödet så satte jag över till redoxstyrning som fungerade (på exakt samma flöde utan tillväxt/utökning av flöde) i en period innan det sakta "föll tillbaka".. troligtvis för att maten (nitraten) tog slut vid det fastbestämda flödet och bakterierna klarar inte av att växa till sig om de inte fick mer vatten in. I och med att jag undvek "problem"-bakterier vid det flödet så misstänker jag att det var cirka det flödet som den mängden kolkälla klarade av. Har nu försökt höja flödet med cyklisk timer och har fått det upp från 18% till 27% på en vecka och några dagar men får inte något utökat flöde när jag slår över till redoxstyrning. Skall testa å köpa en t-koppling och koppla på en till peristaltisk pump som kan stå på lågt konstant flöde och som jag sedan kan utöka allt eftersom jag mäter att jag får mätbara värden på utvattnet.

Tack.. det är nog jag som bara blandar namnen.. Jag menar CITES vid import/export och EG 338/97 i förhållande till lagligt förvärv, flytt och försäljning. Kopplar dem bara samman. När jag skriver "listor" så refererar jag alltid till A, B osv.. och det kan nog ha hänt att jag skriver dem som CITES när det egentligen inte stämmer. Sorry. Slarvigt. Nej men vi pratar ju om just det.. all försäljning. Och när man sen önskar å flytta dem skall man kunna uppvisa att införskaffandet.. alltså köp/försäljning som varit tidigare har skett i enlighet med lagen. Så om man önskar att re-exportera koraller så skall allt finnas dokumenterat och om man handlar skall allting ha dokumentation bifogat. Helt enig. Enig i det. Lite blandat av vad jag har fått besked om.. ja det skall styrkas och handläggaren menar att det finns en procedur som skall följas och som alla butiker och grossister i Sverige och resterande EU faktiskt följer.. det är det jag ställer mig frågande till.. har inte den erfarenheten att butikerna sänder med dokumentation.. inte grossisterna heller för den delen. I vilket fall som helst så är det ingen tvekan att jordbruksverket kräver dokumentation för att re-exportera. Det som är lite off är att de nu menar att det finns ett system som skall följas och som följs av alla seriösa handlare i både Sverige och EU som jag inte har någon erfarenhet utav. Men flera i gruppen verkar har fått dokumenation med sina koraller i det sista och då är det ju ett steg i rätt riktning mot vad handläggaren förespråkar och menar är aktivt.

Så är det Jonas. Enligt min handläggare är det exakt så som det skall se ut.. och ja om du skall sälja vidare så skall dokumentet följa med korallen som du säljer eller kopior med fraggarna. Det hon inte förstår är när jag försöker förklara att det är en stor skillnad mellan företagen och länderna företagen arbetar i och även möjligheterna och omöjligheterna med ett sådant dokument (precis som du beskriver så är dokumentet inte detaljerat nog utan kan gälla vilken korall som helst av samma art då man inte märker koraller). Korallen du har köpt är importerad av en svensk grossist (korallfisken) som sedan säljer ut till både företag och privatpersoner. De har direkt tillgång till all dokumentation eftersom det är de som importerar och det verkar också som att de följer det regelverket som handläggaren förespråkar och föreskriver särskilt om du har fått den lappen från en annan butik som har köpt korallen av korallfisken. Har du köpt denna korallen i Linköping hos Korallfisken eller av bromma zoo? Detta är den första kopian på ett sådant dokument som jag har sett i svenskt sammanhang. Hade varit väldigt positivt om alla hade fått denna typen av dokumentation vid alla korallköp. Då hade det inte varit något problem att re-exportera korallen. Dessvärre så tror jag att detta är ovanligt.

Nejdå ingen fara. Det är enklare för mig att importera direkt från bali eller någon annan ställe i världen än å re-exportera från Sverige/annat EU land. Men det är det jag tycker är trist för det pumpas ju in koraller i EU som går genom bra kanaler via stora grossister som vet vad de gör och vilka personer de stödjer när de köper och så kan de inte re-exporteras till ett grannland. Istället skall jag importera från en annan leverantör där man inte vet någonting om hantering osv.. Det tar ju alltid lite tid å hitta rätt leverantör och de gånger man har prövat "fel" är det många koraller som stryker med.

Samma tankar har jag. Därför blir jag lite extra irriterad när handläggaren menar att det är samma sak oavsett land för jag vet av erfarenhet att varken tyskarna, polackerna eller danskarna gör det lika komplicerat.

Tack för att du hittade den Christian. Det är jordbruksverkets tolkning tror jag och den skall ju vara densamma som alla andra instanser som hanterar CITES men jag får inte samma "problem" när det rör sig om re-export från t.ex. danmark som Sverige. I tillägg är det fortsatt ingen på jordbruksverket som har svarat mig på hur detta fungerar i praxis. Om det inte finns något direkt krav på hur man skall dokumentera lagligt ursprung så kan det ju inte heller anses vara ett krav att man har en viss sorts dokument och vem är det som kontrollerar att detta blir gjort mellan länder och i EU länder? Jordbruksverket?

Samma erfarenhet som jag. Frågan är vem är det som skall kontrollera detta hos butikerna? Det systemet som min handläggare menar är på plats i butikerna förekommer inte på den svenska marknaden och inte heller i tyskland, danmark eller polen (inte i de butikerna jag har handlat i alla fall).

Det är inget kvitto. Det SKA vara en COO.. det är en form du får när du importerar korallen. Certificate of origin.. T.ex. dejong får det på alla sina importer och varje korall är knuten till en citesansökan. Kopior på de dokumenten skall enligt handläggaren följa med korallen vid varje försäljning.. från grossist till butik till slutkund och även mellan privatpersoner egentligen.

Här var lite rörigt. Försöker tolka så kan du se vad du menar. Du menar att man SKA läsa på innan man gör ett dyrt misstag? Enligt handläggaren är det köpare och säljares gemensamma ansvar att det förekommer giltig dokumentation vid varje försäljning. Koraller skall inte kunna säljas utan att det förekommer kopia på COO (certificate of origin) som då följer med korall till ny ägare. Det går ju att kräva en kopia på det när man handlar men jag har aldrig blivit uppmanad eller erbjuden ett sådant intyg från någon butik i Sverige, Tyskland, Polen, Danmark eller något annat land jag har handlat koraller ifrån innanför EU. Jag tror inte heller att butikerna får det/spar på det från sina grossister. Kanske någon butiksansvarig kan svara för det? Enligt handläggaren är det artikel 9 som är relevant för re-export. A är inte aktuellt när det handlar om koraller. Ja det skall finnas dokumentation vid granskning t.ex. butiker och importörer spar på det. Det gör jag också när jag tar direkt importer från utomlands till Norge. Men hur många/vilka butiker i Sverige eller EU tillhandahåller den dokumentationen till sina kunder när en privatperson köper? Och finns det krav på att de skall göra det? Min handläggare menar på att det är ett krav som försäljare och köpare delar på men jag har aldrig varit med om att en säljare har nämnt det. Och om säljarna i sin tur köper av grossister som importerar (t.ex. dejong, tmc osv) då har de troligtvis inte någon sådan dokumentation för korallerna kommer från många olika insamlingsplatser. Handläggaren är oenig.. du SKA HA intyg på den när du har köpt den. Du skall kunna styrka lagligt förvärv (helst med COO) även när du har köpt den i butik.. oavsett om det är vanlig butik eller webb-butik. Handläggare inte enig.. skall ha dokumentation på lagligt förvärv.. att köpa något och ha kvitto för det visar inte att korallen är laglig/icke smugglad.. du skall ha COO från exporterande start eller kopia på detsamma. Stämmer inte enligt handläggaren. Du må ha mer än kvitto. Du får inte ha den utan dokumentation på lagligt förvärv. Säljare och köpare delar på ansvaret för att det finns korrekt och tillräcklig dokumentation. Ja jag är enig i det och det är lite likt det som skrivits innan. Jag har aldrig varit med om att man får intyg från butik när man köper i EU och har aldrig upplevt det som ett krav för handel i EU men om man önskar å re-exportera koraller så är det absolut ett krav att man har dokumentation. Problematiken uppstår när ingen handlare bifogar dokumentation på korallerna och handläggaren menar att det är ett krav för varje försäljning och det är nyckeln till att sedan kunna ansöka om tillåtelse för å exportera ut korallerna igen. Vem implementerar kravet om att alla koraller skall följas av dokumentation? Checkas butikerna upp på detta? Det är ju inte samma sak som att ha korrekt import dokumentation.. det har ju alla som importerar.. här handlar om COO mellan parter i EU som skall följa respektive korall genom hela resan i EU tills den dör.

Det stämmer nog som jag tolkar det också.. inget krav vid vart enkelt köp men ett krav vid re-export. Men handläggaren menar att det är ett krav vid varje tillfälle av försäljning. Att varken grossister, butiker eller privata kan/ska sälja utan att det medföljer dokumentation. När man importerar själv följer det ju med COO (certificate of origin) men det har aldrig följt med något liknande eller kopia när jag har köpt från butik.

Ja det vet jag att jag kan och jag har förstått att det är egentligen något man borde gjort. Men säljare har ett delat ansvar med köparen om att rätt dokumentation följer djuret och hur många av er har blivit erbjudna eller uppmanade att ta emot en kopia på att er koraller är lagligt införskaffad från en ordinarie akvariebutik? Det är frågan.

Hej alla. Önskar er input på detta. Jag har i en tid funderat på att köpa koraller i Sverige och re-exportera dem ut från EU till Norge där jag bor. Allt för att köpet skall vara lagligt. Tog kontakt med jordbruksverket som sköter CITES i Sverige för å få ansökt om re-export papper och får då en handläggare som menar på att ALLA försäljning av koraller både internt i Sverige och även mellan EU länder skall inkluderar dokumentation på lagligt ursprung. Utan det dokumentet kan jag inte få re-exporterat korallerna och INGA koraller skall säljas utan att den dokumentationen medföljer vid köp. Min fråga blir då, för jag har aldrig någonsin fått kopior på lagligt ursprung vid köp i Sverige eller från annan EU-land, får ni kopior och dokumentation på "lagligt ursprung" när ni handlar av er lokala akvariebutik? Jag har, när jag bodde i Sverige, handlat av väldigt många olika butiker. Både fysiska och webb-shoppar. Troligtvis från ett tiotal olika länder och ingen har någonsin erbjudit eller sänt med dokumentation på korallerna. När jag i senare tid har importerat till Norge och då blir första mottagare har jag så klart all dokumentation som krävs från exporterande stat och Norge. Däribland både CITES och ursprungsdokumentation. Jag trodde att handeln var "fri" innanför EU då importören är de som ansöker och införskaffar all nödvändig dokumentation samt sparar på den. Jag har aldrig varit med om att det följer med kopior vid köp. Men enligt handläggaren skall detta gälla alla köp oavsett om det rör privatpersoner-butikk, butik-butik, grossist-butik osv.. och att reglerna är desamma för alla länder i EU. Hur kan det då komma sig att firmor som t.ex. Whitecorals, fauna osv kan sälja koraller "fritt" på internet? När man köper av dem så medföljer ingen dokumentation. Vad vet ni?

Fisk så väl.. Men vad med koraller? Kan koraller ta illa vid sig av nitrit? Kan nitrit orsaka blekning eller det är för mycket/lite nitrat som gör det?

Vad doserar ni för att höja kalium? Just nu använder jag kaliumklorid men det är snart slut och vet inte vart jag skall få tag på mer.

Tack för förklaringen. Det stämmer också att om jag tillåter redoxvärdet att stiga uppåt så ökar flödet men vattnet ut blir så fruktansvärt mycket sämre och det blir inte "bra" igen. Nu när jag kör med en cyklisk timer så fick jag massa nitrit/nitrat ut på vattnet men efter 2 och en halv dag var det noll igen. Så nu kör jag med cyklisk timer och prövar att höja flödet den vägen. 20% = 0,2*9 liter = 1,8 liter/timmen.

Förstår inte helt vad du menar med krångla till det. När jag tidigare har höjt redoxvärdet och har haft styrning med proben har flödet inte ökt men jag har ändå fått ut sämre vatten från filtret. Jag har haft redoxstyrning nästan hela tiden och testa många olika börvärden men har aldrig fått någon god denitrifikation över -275. Nu har jag satt på cyklisk timer på samma % som filtret gav med redoxstyrning och tillåter inte längre proben att styra flödet in mot filtret. Det har resulterat i att redoxvärdet, enligt proben, först steg till -150 och så har det sjunkit igen ner till -314 och nu är det på väg tillbaka -250ish. Än så länge ser jag bara små positiva tecken på värdena jag mäter i utvattnet men det syns tydligt att det är en annan typ av bakterier i filtret. Tidigare var det mer slemm-aktigt och nu är det mer vitt/luddigt. Låter det gå några dagar på detta sättet och läser av utvattnet enbart. Om/när det ser bättre ut ökar jag på tajmern.

Ja jag har märkt det. Men varför är det så? Jag gjorde som så att jag satte på en cyklisk timer 80 sekunder av och 20 sekunder på. Filtret har stått så hela natten och har då gått från -280 upp till -152 där stoppade det och låg stilla resterande del av natten. Mätte nu på morgonen och får då nitrit 0,5-1 och nitrat 25ish. Tänkte att jag skulle låta den stå så i några dagar för å se vad som sker och slog på larmet för att redoxvärdet inte skulle gå för lågt ner eller för högt upp. Fick larm nu om att redoxen är på väg ner igen. Står nu på -185. Jag tror jag låter den gå neråt och mäter utvattnet med jämna mellanrum samtidigt som jag kör cyklisk timer och så höjer jag flödet när jag ser att jag närmar mig bättre utvärden.. tror du det kan fungera? Spelar ju ingen roll om man styr med redoxproben så länge filtret fungerar och jag tänker att om jag gör så här så kommer jag slutligen att träffa på ett flödet som är "max" för den kolkälledoseringen jag har. När jag träffar där kan det kanske vara lurt att sätta tillbaka på redoxstyrning för att undvika problem vid t.ex. strömavbrott och liknande.

Det är det som är frågan. Jag styr matarpumpen med redoxproben och den arbetar då innanför ett förutbestämt intervall. Kolkällan jag har nu har tidigare tillåtit pumpen att jobba på 60% av maxkapacitet men nu för tiden går den bara på 20%. Detta till trots för att det är lika mycket kolkälla som går in och lika mycket nitrat som går in i ingående vatten. Det indikerar ju att det är mindre bakterier i filtret nu än vad det var förr. Men mängden kolkälla har tidigare räckt till för att hålla en bakteriekoloni som ger 3x så stort flöde som det nuvarande flödet genom filtret. Det hade varit ok om jag hade sett en sakta ökning av flödet (tillväxt av bakterier) men som det är nu så sker ingen ökning alls och om jag skruvar upp några doseringar får jag en bakterieexplosion i filtret och allting sätter igen. Det är det som är problemet nu. Kan ju göra som jag gjorde vi inkörningen och ställa en cyklisk tajmer för att öka flödet och bara utgå från utvärdet på vattnet. Men skall vänta några dagar till för å se om det blir någon förändring.

Jag använder salifert till nitrit och nitrat. Ut från filtret hade jag sist 0,0-0,01 nitrit och 0,2 nitrat. Så än så länge fungerar denitrifikationen bra men flödet är lågt. Så fort jag höjer kolkällan lite så får jag så mycket bakterietillväxt att jag måste rengöra filtret. Tidigare (när flödet var högt och denitrifikationen bra) så hade jag 36 x 0,2 ml/dygn och då fick jag ut högt flöde, så det beror inte på mängden kolkälla. Jag funderar på om det bara är så att bakterierna av någon anledning inte har växt till i samma takt som tidigare eller om det kan vara p.g.a. doseringsröret som går in i cirkulationsröret. Det knack av så jag har limmat fast det igen och det kom några millimeter längre in. Kanske det har betydelse?

Ja det stämmer helt klart att jag gör. Men 1500 liter heavy load.. Ja kanske jag har ultra heavy load Har ju trots allt en del fisk som skall ha mat. @Sjöfartsmuseet Akvariet input på ert 5000 liters och matning?

Flödet styrs med peristaltisk pump som kan ge 9 L/H och som i sin tur styrs av redoxproben i filtret. Proben står på enkel switch on/off i profiluxen. Alltså twoposition controller.