Lasse

Matade du eller matade du inte under mörkläggningen? Ok - du har inte så mycket koraller att de kan förklara ett upptag av närsalter men de kan tydligen producera så mycket socker (externt) att du är självförsörjande på en snabb DOC-tillsats - ledsen - det går bara inte ihop. Dessutom så bör man titta på kvävet också. Där har ju du ett system för denitrifikation igång (Maxspectblocken) Den 26/1 skrev du att du startat kolkälla Den 15/3 rapporterar du 0,003 i fosfat vilket dels innebär att du lyckats med kolkällan samt att du har i stort sett 0 i fosfat. Veckan före den 29/6 skriver du att du börjat fått Dino på sandbädden och att ditt fosfat ligger på ca 0,01- det bör vara runt den 22/6 I tre månader har du alltså haft nära noll i fosfat och dessutom har ditt nitrat gått ner - möjligen beroende på nanoblocken - under denna tid. Du drar nu slutsatsen att Dino - som du inte sett under 3 månader med lågt fosfat binder mycket fosfat som de släpper när de dör. 3 månader utan synlig dino. Det är exakt detta som många rapporterar - en längre tid med ultralåg fosfat triggar Dino bildningen - speciellt om nitrat minskar också. Du rapporterar ju nästan dubbelt så hög fosfat den 25/6 (0,024 istället för 0,01) Det verkar alltså ha stigit när Dino iakttogs. Ditt akvarium är ca 1,5 år gammalt. sandbädden ca 6 cm - det är ganska otroligt att du under denna tid fått tillräckligt med snabb intern kolkälla för denitrifikationen vilket bekräftas av att du fick ta till maxspects nanoblock (som efter beskrivning verkar innehålla en egen kolkälla) för att få ner NO3 Jag avslutar det här för tillfället med orden att jag vet inte med säkerhet vad som orsakade din näringsuppgång men jag vet att dina mätningar och hur allt hände - inte bevisar din teori om att Dino binder mycket fosfat i ett revakvarie med ULR fosfat.. 3 månader med ultralågt fosfat - ingen synlig dino. Det är känt att vissa Dino kan lagra överskottsfosfat men det är endast känt från miljöer där fosfaten är hög vilket inre varit fallet för dig. Att din sand varit vit och fin bevisar inget - du skriver själv att du har gott om bökande djur till hjälp. Detta bökande syresätter bädden längre ner också vilket talar emot att du har en tillräcklig syrefri miljö för internproduktion av snabba kolkällor. Om du mörklägger för att understödja din teori - se då till att du har minst 2 provtagningar om dagen med start ca 1 vecka före mörkläggningen. Vore också ett bra sätt att visa din apparats förträfflighet. MVH Lasse

Jag kör varannan OES och MS och använder OCEAMO i Österike. Doserar spårämnena efter MS avläsningen. Järn. mangan och vanadium doserar jag dagligen MVH Lasse

Gräskarp? MVH Lasse

Hur ska du ha det? Låt os nu försöka reda ut det här med bakteriell nedbrytning med eller utan en snabb löslig organisk kolkälla (DOC = Dissolved Organic Carbon) I ett akvarium utan tillsats av DOC så råder en tillväxtbegränsning av heterotrofa bakterier på grund av kolbrist. Det organiska kolet som dessa bakterier behöver finns i dött organiskt material och de måste bryta ner detta för att få tillgång till det organiska kol de behöver. Samtidigt får de då tillgång till organiskt P och N. Vid den här heterotrofa nedbrytningen blir aldrig den nybildade biomassan större eller ens lika stor som den ursprungliga biomassan som utgör födan. Detta är en naturvetenskaplig lag. En del, ofta mer än hälften, av det organiska kolet, fosforn och kvävet kommer att frigöras som oorganiska föreningar (koldioxid. ortofosfat och ammonium/ammoniak) ut till vattenkolumnen. Det vill säga - normal heterotrof bakteriel nedbrytning tillför alltid löst oorganisk material i form av CO2. PO4 och NH4/NH3 till vattnet. Detta kallas mineralisering En tillsats av snabb DOC (löst organiskt kol) som etanol, socker och ättika kan dock ändra spelplanen totalt. Eftersom bakterierna nu får access till organiskt kol som inte samtidigt ger dem access till organiskt fosfor och kväve har många bakteriegrupper (framförallt bakterieplankton men troligtvis även bentiska bakterier) utvecklat en mix mellan trofiska grupper. De är heterotrofa vad gäller kol men autotrofa vad gäller fosfor och kväve. Under vissa förutsättningar kan därför tillsats av en snabb DOC källa ge minskning av PO4 och NH4/NH3, NO2 och NO3. Märk att den normala mineraliseringen fortgår vilket betyder att du får en mix av bakteriell tillförsel och bortförsel av oorganiska närsalter i vattenkolumnen. Det betyder att den nya mixade (heterotrof/autotrof) biomassan måste ta upp mer oorganiska närsalter den normala mineralisende gruppen tillför. Jag har utelämnat den helt autotrofiska gruppen (nitrifikations organismerna) eftersom deras huvudsakliga resultat är en omfördelning av det oorganiska kvävet och upptaget i biomassa är försvinnande litet. Med de uppgifter du lämnat nu (ingen tillförsel av DOC) så är min slutsats att dina bakterier snarare har tillfört (omvandlat från organisk form) oorganiska närsalter (PO4, NH4/NH3) än tagit upp några. Har du förlorat PO4 - som inte har någon luftfas - så är det genom upptag av någon autotrof organism - alger i och utanför dina fotosyntetiska koraller. Ursäkta Christian - jag skrev när du skrev MVH Lasse

Exakt Men det kan fortfarande vara rätt att Dinon släppt ut mycket fosfat (även om jag är tveksam) - mina invändningar är bara för att visa att de mätningarna som är gjorda inte bevisar varken det ena eller andra - det finns för många gångbara alternativa förklaringar MVH Lasse

Och dessa bakterier fungerade inte under mörkläggningen? Du har en fortsatt fosfatuppgång efter ljusets startade (ca 22% av uppgången) - var kom den fosfaten ifrån? Vad du försöker säga är att de heterotrofa bakterierna i verkligen är primärproducenter vilket brukar utmärka autotrofa organismer. Det finns exempel på bakterier som kan bli autotrofa med hänsyn till P och N men det förutsätter en tillsättning av extra snabbt organiskt kol. Om inte det finns så är de heterotrofa bakterierna mineraliserare av organiskt material och frisläpper inorganiskt P (som PO4) i stället för att ta upp det. Jag är inte överens med dig om att fotosyntetiserande koraller tar upp lite fosfor - de kan ta upp hela sitt behov den vägen om det behövs https://www.reef2reef.com/threads/interesting-reports-according-darwins-paradox.1004184/ MVH Lasse

Ta bort MVH Lasse

Vet vi det? I alla fal jag har den erfarenheten att om mina hårdkoraller blir störda så tar det några dagar innan tillväxten blir normal - brukar se det på en minskad KH förbrukning. MVH Lasse

Och vad är skillnaden här då - I min värld är en ökning en ökning oavsett ursprungskälla MVH Lasse

Men din PO4 ligger på en ny basnivå - dina fotosyntetiserande organismer måste bli fler för att få ned den nya nivån till vad det var förut. Bakterier har snabbare tillväxt än alger vad det anbelangar och de kan också vara aktiva under mörker. Hur var ditt KH och Ca under den här tiden - för apparaten mäter väl det också? MVH Lasse

Eftersom du inte använder organisk kolkälla - vart fick dina bakterier det organiska kolet som de behöver för ökad tillväxt från? MVH Lasse

Jag har inte sagt att stegringen inte berodde på döda dino - det enda jag sagt är att dina uppmätta värden också kan tolkas på andra sätt. Jag kan inte veta vad som var orsaken till din uppgång. Jättebra om du vill störa ditt akvarium i ytterligare 3 dagar för att bevisa att din teori håller. Vi får se. Jag har inte alls sagt att återgången från det förhöjda basvärdet skulle gå snabbare - hur det har utvecklats efter höjningen tycker jag tyder på först minskat upptag och sedan en adaptions och tillväxtperiod hos korallerna för att pressa ner värdet till lågt igen. Jag är mer överraskad att det gick så fort - du måste ha en jäkla tillväxt i ditt akvarium. Kör du med organisk kolkälla? MVH Lasse

Du fick ju en höjning som berodde - enligt dig - på att dina Dino som hade konsumerat (lyx) en massa fosfor från ditt vatten dog och släppte ut det. Nu har då detta extra fosfor som dina Dino ( enligt dig) först samlat på sig och sedan släppt ut försvunnit ut ur vattenkolumnen igen - frågan är då vart - har du fått nya Dino som tagit upp detta eller vad är det som tagit upp din fosfor. Kan ju inte vara phytoplankton (enligt dig) och inte heller korallens zooxantheller (också enligt dig) - men vad har då i så fall tagit upp din förhöjda fosfat - för du har väl inte i hemlighet gömt en massa Dino någonstans och du har väl inte heller slått en logisk kullerbytta? MVH Lasse

Vilken är accuracy för den ny apparaten med Red Sea Pro som reagent? Med er egen reagens? Jag använder Hanna Marin Master ULR fosfatmetoden och den har en accuracy på 0.02 ppm + 5% av avläsningen vid 25 grader C. Runt 50 % av den organiska fosfaten i maten kommer att dyka up förr eller senare som oorganisk PO4 i vattnet oavsett typ av mat. Dock innehåller fryst färskfoder som artemia ungefär 7 gånger mindre organisk P än moderna torrfoder per viktenhet. Om inte ditt frysta foder är behandlat med någon fosfatprodukt (för att hålla kvaliteten) så tillför inte fryst foder oorganisk PO4 snabbare än torrfoder - däremot kan syran som används i mätmetoden kemisk frigöra PO4 från mindre lättnedbrytbara matpartiklar som är vanligare med fryst färskfoder. För att undvika dessa mätfel så rekommenderas ofta en filtrering av vattnet genom ett 20 µm sprutfilter. MVH Lasse

Jag tror att det skulle vara av betydelse att lyssna igenom hela föredraget - han fastställer ingen kvot men redogör för ett antal tillfällen där de fått problem och att faktiskt lösningen varit att låta PO4 gå upp till en kvot på ca 50:1 MVH Lasse

De gula rutorna skall inte vara skrivskyddade men när du laddar ner så är det i skyddad vy vilket innebär att du måste aktivera redigering. Vet ej med tfn men i excel (PC) går det avaktivera skyddad vy längst upp - gult fält) MVH Lasse

Här är en enkel räknare - skriv i gula rutor MVH Lasse Molberäknare.xlsx

167:1 är de nivåer där Delbeek med flera rapporterar problem. De vill ha någonstans mellan 50-70:1 för att känna sig säkra. MVH Lasse

Nu vrider du igen - jag har hela tiden sagt att jag inte kan utesluta att höjningen beror på minskat upptag under mörkläggningen. Att det minskar vid dosering beror ju på att alla lager är tömda i sand och sten. De måste fyllas på först innan du får ett mätbart värde. Jag har sett det här utan att ha haft Dino Min fetstil - hur stor är din dos av UV-C med flödet 2000 l/H? Jag antar du har ett Deltec 80 W eftersom TMC största rör är 55 W. Jag har en känsla av att du glömmer en liten sak - att få den effekten som frisläpper fosfat så krävs en dos i mW·s/cm² på ca 4 gånger högre än den dos som används för bakterie/virus/alg dödandet. Mellan 16 - 50 mW·s/cm² (=16.000 - 50.000 μW·s/cm²) behövs för att döda mikrorganismer och 204 mW·s/cm² (204.000 μW·s/cm²) krävs för fosforfrisläppande. UV-C behandling av dricksvatten skulle aldrig tillåtas om den omvandlade bundet fosfat från mikroorganismer till fritt Ortofosfat eftersom det då skulle kunna innebära ny tillväxt av bakterier i ledningsnätet. Och by the way - hur förklatrar du Nitrathöjningen då? Än en gång - jag vet inte om dina Dino frisläppte någon fosfor att räkna med eller ej - det enda jag vet är att dina uppgifter och mätningar kan ha tiotals andra förklaringar - till och med mer trovärdiga - än den du har. MVH Lasse

Det är 0,8 % av det aktuella PO4 innehållet i tanken per L tank vatten och dag. Det vill säga att om ranken har en concentration av 0.1 mg/L så skummas det ut ca så mycket att det tar bort 0,0008 mg PO4 per dag från tanken. Så har jag fattat det åtminstone MVH Lasse

En cell som dör frigör inte de organiska föreningarna typ ATP och proteiner direkt till vattnet som oorganiska näringsämnen i form av PO4 och NH4. Behövs en bakteriell nedbrytning för att åstadkomma detta. MVH Lasse

Ovanstående är nya uppgifter - men ditt akvarium har varit igång ett tag vilket innebär en mikrobiologisk mineralisering av redan tillfört organiskt material fortgår - ny nitrat bildas också när du inte matar UV-C förstör inte eller krossar cellerna direkt - det förstör DNA så att de dör med tiden Jag kan inte säga att dina teorier är osanna på grund av för lite material men det jag kan säga är att ditt underlag och resultat kan tolkas på olika sätt vilket gör att du inte kan använda denna argumentering som du gör för att stärka och bevisa dina åsikter. MVH Lasse

Det bästa i det här fallet är att titta på N. Mineraliseringen av organiskt N går nämligen mycket snabbare - uppskattningsvis 80 % av det inte utnyttjade N:et går ut i vattnet som inorganiskt ammonium och nitrifieras inom ett dygn till NO3- N i ett väl fungerande kar. Material innehållande överflödigt organiskt P måste först brytas ner av bakterier och det innebär att i princip att det P som du tillsatte som foder en antal dagar tidigare visar sig i "dagens" mätning. En liten osäker beräkning Modernt torrfoder innehåller ca 45 % protein varav ca 16 % av dessa proteiner utgör rent N. Detta innebär att ca 7,2 % av det tillförda fodret är rent N varav ca 80 % kommer att utsöndras som "avfalls N" via fiskarnas gälar. Ca 5.7 % kommer att bli ett NH3/NH4 - N komplex i vattnet. I NH3-N är N:et en gas så låt oss räkna med att ca 20 % av detta N förs ut via gasutjämning i skummaren - återstår då ca 4,6 % N som NH3/NH4-N som sedan blir ca 4,6 % NO3-N. Matar vi nu med 3 g torrfoder en dag så nästa dag så har 138 mg av det omvandlas till NO3-N. - på 500 liter blir det ca 0,28 mg/L som NO3-N. Men när vi mäter NO3 koncentrationen så är det hela molekylen NO3 inte enbart N molekylen. Relativa förhållandet är 62 (atomvikten av NO3) genom 14 (atomvikten för N) = 4,42. För att få NO3 måste vi alltså multiplicera med 4,42 vilket ger en ökning med ca 1,3 mg/L och dag. Jag valde 3 g torrfoder per dag för det är vad jag skulle mata med i mitt kar om jag räknade om mitt våtfoder. Beräkningen innehåller en del antagande - avgången som NH3-N kan vara både högre och lägre - 80 procent som avfall stämmer dock ganska bra med de flesta trofiska nivåer för växelvarma djur (för oss är det ca 90 %) I det här exemplet så blir den teoretiska ökningen för NO3 ganska likt - för 3 dagar 3,9 mg/L respektive uppmätt 4,4 mg/L - för 7 dagar 9,1 mg/L respektive uppmätt 8,4 mg/L. 3 gram valdes dels på grund av att det visar hur lite som behövs för att öka NO3 dels på grund av att det är ungefär den mängd som motrsvarar min matning av våtfoder - jag har ett mindre kar men fler fiskar än Jonas Detta är ett exempel på att vår matning inte skapar ett inte så litet överskott som vi många gånger tror. Om jag stänger av min denitrifikation helt så stiger NO3 med mellan 3 - 5 mg/dag på ca 30 g våtfoder/dag. Mitt kar har gått ca 9 år så det finns en stor intern nedbrytning av organiskt material också - av sånt som tillfördes för en lång tid sen MVH Lasse

Både de döda phytoplanktonen och döda flagellater hamnar troligtvis till viss del i skummaren - de blir ju organiska partiklar av samma storlek - IMO MVH Lasse

Flytboxar för levandefödare borde finnas även i Örebro. Är du säker på att din korall inte var angripen av något annat och pepparminten bara försöker att äta upp det? MVH Lasse