jonasroman

Jag har noterat att det är ganska vanligt att akvarister byter sina fosfatremovers för sällan, när vi alltså talar om ett kar med skyhögt fosfat och detta skall jobbas ner. Fosfatremovers i ett stort system med tex 0.1 i fosfat mättas på nolltid. Mediat blir mättat snabbare än vad man tror. Det är dyrt att dra ur 0.1 ppm fosfat ur 1000 liter (tex) men det finns inga genvägar. Använd mindre removers o byt ofta säger jag. Helst skall man mäta så tätt så man kan se när sänkningen avtar o då byta osv. I värsta fall kan dessutom mediat sen läcka tillbaka, men huruvida det verkligen är sant är väl lite ovisst.

Det tror jag också, alltså att cyano är inte alls bara en autotrof cell. Det är en bakterie(sorts) som kan fotosyntetisera, ja, men har för mig att jag läst det på fler ställen att dom även är heterotrofa. Jag har precis samma erfarenhet som du, att dom trivs bäst på där det finns organiskt material. Och det sista du skriver, det är vad jag haft som "käpphäst" och budskap i flera år, Cyano älskar organiskt kol. Jag anser det är kontrainidcerat med kolkälla vid cyanoproblem. Det hör inte till vanligheten;-)...men vi har exakt samma teori från början till slut:-)

vet ej så mkt om Bor o biverkningar Stig:-(... CO2 halten är såklart det som påverkar mest som Stig säger, men det ändrar inte pka värdena(eller konstanterna) för de olika jonernas jämnvikt. Jämnvikten mellan tex H2CO3---HCO3+H styrs bara av en konstant, K1. Den är olika för sött o saltvatten, högre för saltvatten. Den kan möjligen variera med temp också med men det försummar vi. Konstanterna påverkas inte av CO2 halten, det är ju konstanter. CO2 påverkar dock jämnvikten såklart, genom att påverka H2CO3 halten. Relationen mellan Co2(aq) och H2CO3 är också styrt av en konstant, endast påverkad av om det är sött eller salt vatten. Fast detta kanske du menade, möjligt att jag missförstod ditt inlägg:-)

Det är när jag skall redigera ett inlägg jag precis skrivit...sen trycker på "spara" som det inte kommer med

jag skriver, sen trycker på spara, och så ibland finns det i alla fall inte där...hände nu igen precis:-(...

Du gör möjligen ett klassiskt fel(vet ej för du har inte angett hur ofta du byter removers)...många kör sin remover för länge, mediat med så högt fosfat du har blir mättat på nolltid, o sen gör ingen mer nytta, och i värsta fall tom släpper tillbaka. Det är dyrt o tar mkt media att få ner högt fosfat med removers, men det finns inget annat enklare sätt. Så fort du ser att fosfat inte längre sjunker, byt media. Jag skulle gissa att du får byta media var tredje dag minst!. Ta hellre lite mindre media o byt ofta. Glöm nu inte, du har två fel i dina prover, resten är helt ok. Nitrat o fosfat är för högt. Det finns inget annat i de uppgifter du angett som är helt fel så att säga. Börja med det du vet, o se sen vad som sker. Montipora förresten(har du såna?) är MKT känsliga för för högt såväl fosfat som nitrat, faktiskt mer känsliga än en del acroporor. Jag har sett det mönstret många ggr, även i mina system:-) I mitt kar nu tex, så har nitrat stigit till endast 5-7 ppm, och fosfat till 0.04-0.06. Det sysn direkt på vissa montiporor. SPSkoraller är generellt känsliga för för högt nitrat o fosfsat och det finns stduier som visar att vissa stenkoraller (tror faktiskt det var just stylopora) minskar sin tillväxt tydligt redan vid nitrat över 5ppm.

vad är det med programmet för det är tredje inlägget jag skriver som försvinner:-( (i kemitråden)

Nu försvann mitt inlägg igen!...orkat inte skriva om..hade en lång utläggning;-)....kortversionen är: För högt nitrat o fosfat vattenbyten är ineffektivt sätt att sänka nitrat (om du byter 20% krävs 7.2 vattenbyten för att sänka nitrat från 50 till 10) Åtgärd: algfilter, Fosfatremover(Alubaserad) , minska belastning, normala vattenbyten Sorry att det blev kort....vad är det med programmet för det är tredje inlägget jag skriver som försvinner:-(

Delar den uppfattningen, att ibland är det också själva förändringen som ger cyano. Dvs en förändring i båda riktningar:-)

Händer de bästa:-)

Här Stig: Du förväxlat salt o sött. Ph är lägre i saltvatten vid samma KH. Förklaring ovan

Kommentar: Ph ligger väl lägre vid saltvatten...du skrev högre. Vid ett givet KH så kommer ett sötvatten få högre Ph än saltvatten...eller omvänt: det krävs lite högre KH för att i saltvatten få samma ph som i sötvatten. orsak: Konstanten som driver H2CO3 till HCO3 är HÖGRE i saltvatten...dvs i saltvatten har kolsyra en högre tendens att avge en vätejon...därmed sjunker pH.

Jag hade ett långt svar som bara försvann!:-(...Nu orkar jag inte skriva om det...egentligen är det delvis upprepningar. Vi är inte helt överens om allt, men strunt samma;-)

Förr i tiden träffades vi hemma hos varandra mkt mer, drack kaffe och pratade strontium o kalcium..(extremt patologiskt)....IT i all ära, men jag efterlyser att vi bildar en förening/klubb, o ses regelbundet. Vad sägs? Mvh Jonas Roman PS: ibland kan vi ha lite föreläsningar på träffarna...lite informellt...olika ämnen...eller testa olika tester, saltmätare, göra lite försök...men mest bara ses o dricka kaffe.

I princip har vi nog sagt "allt" redan i denna tråd..;-)....he he

Ja, detta med General Hardenss, GH, att det är Mg+Ca...tror jag inte alla vet. Fast å andra sidan ett helt ointressant begrepp för oss då vi ju mäter dessa separat:-). Ett bra inlägg Lasse, begreppen kan va krångliga att hålla isär.

Gränssnittet här är skumt...den där bilden/formeln kom från mig:-)...men du svarade Lasse..?...nåväl:)

Jag får göra ngr försök Lasse, för jag får inte ihop det, att du aldrig skulle kunna komma över 8.3. Hur förklarar du det teoretiskt? Det måste isåfall finnas ngn förklaring. Jag tror inte du ljuger, du har mätt upp detta...men hur det kan förklaras, det undrar jag isåfall? Randys experiment hade väl fallit ut likadant med högre konc av tillsatserna? Budskapet är ju detsamma... Jag talar alltså om efter jämnvikt, låt oss säga ett vatten som kraftigt genomluftats ett dygn. Beträffande Randy, (som jag inte tycker är en Gud, men en väldigt väldigt kunnig kemist), så förstår jag att du kikat på reef2reef;-)....jag tror faktiskt han har fel där...hans svar är inte logiskt...jag köper inte hans svar. Jag kan ha fel Lasse, detta är komplext, men jag förstår inte helt dina förklaringar, och så länge jag åtminstone tror jag förstår mina, så fortsätter jag tro som jag gör. Våra argument upprepas o detta går i cirkel. Tycker vi går vidare, jag har inga mer sätt att förklara på. (men som sagt, jag skriver inte i sten på något, även om jag har koll på sambanden jag med skall du veta) 1 fråga ändå: varför kan inte det inte bli ett pH på 12 om man har så massiv algväxt att i princip all CO2 förbrukas?

i formlen ovan så är K1 konstanten för CO2(aq)---HCO3+H och k2 är konstanten för HCO3---CO3+H

Här har jag härlett formeln för hur man räknar ut det SANNA KH värdet (alltså HCO3+2CO3) utifrån känt uppmätt CO2(aq) och pH(H)

precis!:-)...det är ju den totala alkaliniteten som alla tester mäter...KH delens utgör 96%, så man gör en medveten förenkling o säger att KH är nästan lika med TA...men som du säger...ju högre Borathalten blir, desto mer fel blir denna förenkling. Därför blir det coolt med mindstream om den kommer...för den kommer mäta det SANNA KH värdet, då den räknar ut KH utifrån uppmätt CO2(aq) samt pH. Då får vi ut enbart det sanna KH värdet dvs: HCO3+2CO3 Den dagen blir en fin dag.

Ja, utvecklingen är härlig:-) Kul att du varit med hela vägen...jag kom in ngr år senare, men minns tiden med bara LPS. Fast dom karen var fina dom med. Det jag saknar mest med den tiden var träffarna url, när vi satt hemma hos varandra o snackade. Vore kul att bilda en förening, kanske i SG regi...när vi ses. Din formel för total alkalitet är klockren:-)...jag gillar särskilt att du tar subtraherar H...för det anknyter till Lasses o min diskussion om hur pH påverkas om man teoretiskt skulle kunna extrahera en HCO3 och en H, och CO2(aq) ej förändras. Den diskussionen tror jag gått i cirkel;-)...vi har olika uppfattning. Egentligen är det inte så svårt, om man tänker som så att pH styrs bara av två saker...Total alkalitet samt CO2(aq). Formeln är en andragradsevation där alkaliniteten är roten ur så att säga, dvs dess "impact" minskar med ökat pH. En annan regel som jag tycker är till en hjälp är att vid jämnvikt (vilket vi alltid förutsätter när vi räknar) så är alltid CO2(aq) samt H2CO3 oavsett allt annat exakt samma värde hela tiden o enbart beroende av luftens halt av CO2. Det är således bara HCO3, H samt CO3 som ändras...ja nu svävar jag ut igen...sorry...Sen är karbonatkedjan sjukt komplicerad, för ju mer man gräver ner sig i formler desto svårare blir det. Allt står ju i jämnvikt ända frun luftens Co2 till bundet kalk. Det finns mkt att räkna på här som jag ej behärskar, utan får överlåta åt kemister.

Ang din sista fundering: JA, du kan lita på salifert. Du har haft otur. Jag har mätt med salifert sen jesus gick i kortbyxor...har aldrig fått ngr konstiga värden. Ditt fall belyser en viktig sak, som inte minst när det gäller Magnesium är aktuell: Vid mkt konstiga värden, svårförklarade så att säga, tro ej på värdet, utan gör precis som du nu gjorde.

Nu läste jag ditt meddelande efter jag skrivit mitt...vill inte slå mig för bröstet, men vad var det jag sa;-)?.... Skönt att problemet är löst:-) Det gläder mig lika mkt som dig:-) Jonas

Jo Lasse, sant, hur vet man att det nya visar rätt...men då kommer vi till rimlighet o sannolikhet...för det är ju det i slutändan all provtagning handlar om. Om jag tex tar ett antal prover på en patient, kan jag ju aldrig va säker på att ett enda prov visar rätt...tar jag om proverna kan dom ju va fel igen osv...jag ser akvariet som en patient...när jag tagit ett visst antal prover,samt gjort på ett visst sätt...då bedömer jag helt enkelt sannolikheten så stor att provet visar rätt, så jag köper det. I detta finns då så liten sannolikhet för att det skall vara fel, så man köper det. Så är det med allt, nånstans nöjer man sig. Trådställarens fråga är ju inte så krånglig...köp ett nytt test, mät på två olika kar, sen är man tillräckligt säker. Då säger jag som du ibland Lasse..min erfarenhet säger mig att detta kommer räcka o lösa hans problem....vi får inte krångla till det för vår oss nu;-)....men i sak håller jag med dig:-)