jonasroman

Hoppas de!! Jag tillsätter alla spårelement i ballinglösningarna..jag kör med nacl fritt salt för att undvika jonobalans, o jag kommer dessutom byta vatten i varje falle var 4.e vecka. Allt som tillsätts förbrukas, o resprodukterna blir ett normalt saltvatten. Kan inte fatta hur detta skulle vara skadligt. orsakerna till en krasch är nog alltid multifaktoriell, då vi handskas med så känsliga o kpmplexa system. jag tror vi skall vara lite mer försiktiga med att gå ut o säga att de beror på de eller de, o därmed döma ut en teknik, för de vet vi egentligen inte. De jag kan säga hittills(mkt kort obs tid, jag vet), är att jag aldrig i mitt 20åriga akvarieliv haft ett akvarium med så otroligt stabila kh o calciumvärden som nu, o jag har aldrig sett en sån snabb tillväxt på kalkalger som denna gång. Jag inbillar mej o hoppas att de beror på balling.

Aj, Aj...jag vill nog inte höra mer....

De där tror jag också..annars borde nog kaliumbristproblemet varit mer utbrett än vad de trots allt verkar va. Vi hör ju mest rapporter om detta i akvarium med mkt, mkt hög sps belastning. Det var intressant att Per berättade att han var mindre noggrann med de NaCl fria saltet i 9 månader innan kraschen. de kanske hade räckt med detta salt för att kompensera den förmodligen ganska låga förbrukningen....? jod däremot, kan utarmas mkt fort, de tror jag fortfarande är en viktigare fråga för trådskaparen, vars feedback jag saknar. Mvh Jonas

fast va de inte nån medicin som kom då som inte skulle innehålla koppar??den skulle funka med koraller som man sa... fast de kanske va bluff..o de förklarar ju isåfall vad som hände i mitt stackars kar.. Jonas

De kan ju va ett argument för att skumma kraftigt: mindre turnover/belastningen på den biologiska filtreringen o därmed mindre belastning på alkaliniteten. Mvh Jonas

Självklart Ingvar! Jag är tacksam för din rättelse.

Rätta mej om jag har fel, men jag vill minnas att detta preparat kom redan i början på 90 talet. jag tror jag använde nåt då som hette precis oodinex. Om de är samma så va de helt verkninglöst, men dödade däremot en hel del saker på min sten. Mitt akvarium blev aldrig bra efter de. Jag tror vi får vänta ett tag till på den ultimata prickmedicinen.

Bra skrivet! Det är ungefär vad jag också försökte säga tidigare i tråden. Kalium är livsviktigt för alla celler, o celler är väldigt känsliga för störningar i kaliumkoncentrationen. Sen frågade jag Lasse varför han tycker 350ppm är en "mkt hög halt", men fick inget svar. En lagom halt kan vara precis vilket värde som helst..de skulle lika gärna kunna vara 1000ppm som är de rätta...om 350ppm är lagom för att cellerna skall må bra, så är de följaktligen ingen hög halt.Det är en empirisk kunskap. De ligger mkt nära till hans att hålla med "kaliumgänget"..o de borde snarare vara dom som inte tror kaliumbrist är farligt, som får bevisa de än tvärtom. Sen tycker jag vi tappat lite av huvudfrågan..vad jod kan ha för betydelse, som tråden egentligen handlade om. Där vet vi ju som sagt att en brist ger bleaching. jod kan neutralisera de fria radikaler som bildas vid kraftig fotosyntes bla, men mekanismerna är inte helt kända. Vidare behövs jod för vissa algsorter. sammanfattningsvis tror jag både kalium o jodbrist är fatalt för koraller, och om trådskaparen har problem bör han försöka testa båda halterna o säkerställa en adekvat nivå av desamma. Mvh Jonas

Förstår.

förstår inte:kanske dum fråga men vad har ph o millisivert med varann att göra?

osmosvatten reagerar väldigt snabbt med luftens koldioxid så de är normalt att ph ligger under 7.

Bra idé...han lär ju inte säga nåt annat än de som han själv skriver skulle jag tro men kan kanske övertyga tvivlarna.

De tror jag verkligen inte patrik. Klart han håller sej till fakta..han är seriös...o gör förresten inte på något sätt reklam för nåt. Du kan läsa lite här o var att brunalger behöver jod...o de finns många experiment där man ser bleaching vid jodbrist. De tror jag nog dom flesta är överens om patrik. Däremot tvistas de om jodtillsatser...men de är en annan sak...för dom som är emot detta anser att jod behövs men tillförs i tillräcklig mängd via tex matning. Mekanismerna bakom jods förmåga att förhindra bleaching är inte fullt känd..men en är att de minskar fria radikalers skadliga inverkan.

de va tråkigt att höra o tyvärr en alltför sen varning, då jag redan kört igång mitt nya kar med balling. Får väl sätta ut en annons nu...akvarium till salu om 4 år:) skämt åsido...jag hoppas förstås att jag kan ge en annan historia om 4 år...

Varför är det en "hög" koncentration menar du? De skulle ju kunna vara precis vilket värde som helst, när korallerna upplever kaliumbrist. Hur har du räknat ut att 350 är tillräckligt? Jag vill nämna, som stöd för de som tror att kaliumbrist kan vara fatalt..att alla celler är kolossalt känsliga för kaliumobalans. Hos människans hjärtceller, som antagligen är mer stryktåliga än en ömtålig korall, kan mkt små koncentrationsförändringar ge rytmrubbningar o hjärtstopp. Hur lätt de uppstår kaliumbrist i ett akvarium..de vet jag inte..men OM de gör de...då tror jag definitivt att de påverkar korallerna mkt negativt. Mvh Jonas

De kommer bla ifrån fossås bok senaste utgåvan, samt sprungs bok, 2 mkt kunniga människor. Åtminstone Fosså redogör också enkelt för vilka iaktagelser eller studier som ligger bakom slutsatsen. De finns många alger som behöver jod, bland annat brunalger. Jag håller med om att de finns dom som aldrig doserar jod, o de funkar ändå...men de kanske beror på att dom har jod i sitt akvarium redan..tillfört på ett eller annat sätt.

"välkommen hem igen"--- eller som en göteborgare sa i den klubb bland annat jag o pwin var med i: "man kommer alltid tillbaka till saltet".. Nåväl..förrutom RSM har ju aquamedic färdiga paket...chromis heter väl deras minsta som ligger i RSM klassen. Mvh Jonas Roman

visst e de relevant. I artikeln nämns fler metoder, dock minns jag inte om just biocalcium är med, men de får ju anses som en sorts balling i pulverform. De går ju räkna på de...jag gissar att man hamnar nånstan lite högre i kostnad än balling där man blandar själv.

är datumet spikat?? 10 nov?? Är ted sammankallande? Agenda? tid? Mvh Jonas

Högt calcium kan trycka ner KH, dvs en imbalans mellan calcium o KH Lågt magnesium kan göra så att kh faller eller får svårt att stiga. Introduktion av mkt ny sand, eller mkt av annat kalciumkarbonatmaterial kan sänka KH:t. ger en precipitation av kalciumkarbonat på ytan. kan motverkas genom att mätta tex sanden med magnesium (låta sanden ligga i nytillblandat saltvatten i 24 timmar) Alltför mkt tillsättning av kalkvatten på en gång kan ge precipitation av kalciumkarbonat, vilket i sin tur kan sänka KH:t (därav mitt tidigare tjat om att alltid tillsätta kalkvatten med hjälp av autopåfyllning). Alltså en motsatt effekt av den man vill uppnå med sitt kalkvatten! O förstås en hög förbrukning rent allmänt av både calcium o karbonater(men då sjunker ju även calcium, vilket jag inte uppfattade att ditt problem gällde) Hög belastning, "turnover" på kvävecykeln, dvs hög omvandling av ammoniak till nitrit. detta utarmar alkaliniteten Av andra orsaker en sänkning av Ph:t Många kan mkt om detta..fyll gärna på listan. Mvh Jonas

kock låter kul...jag kan sy ihop en tarm ,men kan inte koka makaroner:) Du har en tuff uppgift om du skall lära mej laga mat Crille:) vet inte riktigt vad jag skall betala igen med bara. En litet gratisoperation kanske...? Skämt åsido: Jag kan inte mkt om zeovit, men de du skriver låter sunt. är de så alltså att zeovitmetoden tillför vissa specialla stammar, så att man får en dominans av önskade bakteriestammar i akvariet?? dvs att zeovitmetoden gör så att man har bättre koll på vilka bakterier som snurrar runt i burken?? Låter tilltalande...jag kan för lite för att kriticera zeovit..jag är mkt nyfiken på detta.

...undra om bengan vet vad jag pratar om om jag kommer in o vill ha 20 snäckor:) ska testa honom;)

Du är ett exempel på att artikelförfattarens budskap är vettigt..ditt kar är ju rejält stort.

Magnus...nog är de så att brytpunkten som artikelförfattaren uppskattat är lite i lägsta laget, men vi kan nog vara överens öm att ju större kar, desto mer går de åt att balling blir dyrare o reaktor billigare. det är egentligen de enda o hela budskapet med artikeln. När de inte rör sej om avsevärda prisskillnader, håller jag verkligen med dej om att det är annat som skall styra. Nu vet vi ju dock att båda metoderna fungerar, och är utprovade, så jag tror faktiskt inte de spelar så stor roll vad man väljer...gör man rätt med endera metod så kommer de funka..så mkt blir den "smaksak" eller mer diffus tro o känsla, vad man vill...o många gånger handlar de om att man kanske provat en metod o är nyfikem på något nytt, utan att egentligen kunna motivera att de skulle vara bättre. Ballingvalet för mej, har dels varit just detta, att de är kul att prova nåt som nytt, som jag dessutom vet funkar, o dels att slippa en stor krånglig pryl som dessutom tar plats. Därtill har jag ett litet kar, där de definitivt blir ganska "billigt" med balling. Vidare tilltalas jag av automatsieringen, och möjligheten till att styra så exakt o lätt som man kan med balling o doserpumpar. jag slipper också böket med kalkvatten, som en reaktor ibland tvingas kompletteras med pgr av lågt ph. Mvh Jonas

Aha..då fattar jag, o lärde jag mej nåt nytt...tack!