jonasroman

absolut, postar nedan om en stund

MTE ger värdena i mg/l

exakt så skall man göra som du gjort. nej det är inte steppern. Se mitt svar ovan:-) Mg behöver kal om lite oftare.

Har pratat om detta tidigare. Skickar man iväg ett prov till ICP, sp är den metoden strålande bra på att mäta atomer (ja, det är ju det den gör), och en jon kan aldrig liksom försvinna, så provet är okänsligt för tid. MEN, molekyler kan ändras, och molekyler mäts inte med ICP. Från många ICP lab får vi som bonus idag även KH, Nitrat och PO4. Kom då ihåg, dessa mäts på samma sätt som du gör hemma, med fotometri. PO4: Gällande po4 från icp så mäter man först P med ICP, alltså atomer, sen utgår man ifrån att allt kommer från PO4 och räknar ut PO4 värdet. Dvs P värdet ggr 3 ungefär. Detta stämmer aldrig helt exakt, utan blir teoretiskt alltid lite falskt högt, eftersom ett biologiskt vatten innehåller organiska ämnen också, som kommer inkluderas i P värdet. Det hjälper lite, men INTE helt att filtrera vattnet, för lösliga organiska molekyler filtreras inte bort. Så där har vi svagheten med kalkylerat PO4 från ICP. Tänk, i viss mån alltid lite falskt högt i ngn utsträckning. Enda rätta sättet är att mäta sann PO4, med reagenser och fotometri. Problemet då är att NU kan provet ändras över tid, för sann PO4 kan förbrukas i vattnet i väntan på mätning. Nitrat: Här kan man inte mäta N o sen bara kalkylera (ggr4) och få nitrat. Det skulle bli ett ännu större fel än när man kalkylerar Po4. Så här är det reagenser o fotometri (tror oceamo mäter med jonkromatografi=mkt exakt). Så här får vi sann nitrat, men även här kan värdet ändras med tid, då nitrat kan förbrukas i vattnet. KH: ja, det vet ni ju, mäts med syratitrering. Kan också ändras, oftast sjunker lite, då processer i vattnet kan skapa syror i väntan på mätning. Så gällande NO3, PO4, KH, det KAN bli rätt med distansmätning, men du kan aldrig va helt säker. Sammanfattning rörande distansmätning: "ICP PO4"=kan bli falskt högt pgr av organiska ämnen. "Fotometri PO4"=kan bli falskt lågt på grund av konsumption "Fotometri NO3 "=kan bli falskt lågt på grund av konsumption" "Alk titrering"=kan bli falskt lågt på grund av syrabildning Hur stora felen blir varierar. Mer organiskt i vattnet=mera fel. Hjälper inte helt att filtrera, tar bara bort partiklar, men det finns lösta föreningar också. ICP laben är bäst på atomer. Det andra är färskvara. Så här såg mina egna mätningar ut som kom igår. Se bild. Stämmer bra med teorin bakom pros and cons. (vattnet som skickades iväg var filtrerat) I mina tester ser jag alltid denna trend som bilden visar. Dock så är felen ganska små i mitt fall men dom finns där. Vid högre värden på PO4 och NO3 blir förmodligen deviationerna större. Skall nämnas att hemmamätningen är kalibrerad mot referensvätskor innan mätning utfördes. /Jonas

Ja, 440 eller 400, det är oviktigt, principen är densamma och våra jämnviktspH stämmer båda det vi skriver. Jag räknar i huvudet. 10^0.3 =2. Med det menas att om du ändrar ett värde på en logaritmisk skala med 0.3 (som pH är) så är det en dubbling/halvering. Dvs om du dubblar CO2 halten i karet, så dubblar du H+ koncentrationen. En dubbling av H+ jonerna ger en ph sänkning på lg2=0.3 pH Givetvis producerar karet CO2, har inte sagt nåt annat, men på grund av luftens höga CO2 halt blir det svårare för karet att göra sig av med det (om det ens blir aktuellt då vi måste komma över luftens CO2 för att jämnvikten skall gå ditåt). Eventuell utandning går långsammare på grund av högt CO2 tryck från luften. Inget nytt under solen. Gällande revet, så bidrar kalbildningen signifikant till CO2 produktionen på ett rev, så till den grad att många rev tillför CO2 till luften. Det är vad marinbiologer o klimatforskare kommit fram till. Det finns mängder med artiklar, så jag postar inga, var o en kan söka. Gällande Borat som du skriver så är det intressant, som nog inte alla vet: Trots att borat bara utgör kanske 0.3 dKH av den totala alkaliniteten så bidrar den betydligt mer än så med sin buffrande egenskap. Skälet är att HCO3 jonen är en usel buffert i pH området 8 (alltså där vi egentligen vill ha dess effekt), medans Borat jobbar perfekt som buffert just där. Därför bidrar Borat en hel del till pH stabilisering trots att den endast utgör 0.3 dKH av det totala KH värdet. En buffert jobbar bäst inom sitt sk pKa värde, och för HCO3 är det pH 5.9. Det kan man se när man titrerar, att pH sjunker snabbt i början, men stannar upp vid pH 5.9, där tar alltså HCO3 jonerna upp H joner väldigt enkelt. Vid pH 7.9 för att vara helt exakt, är HCO3 jonen helt inert, den vare sig tar upp eller avger H joner. Det är för övrigt därför som om man tillför HCO3 joner till ett kar, så sjunker oftast pH värdet.(om pH är över 7.9) /Jonas

@Oscarhaglund , först vill hag be om ursäkt ifall jag reagerat lite onödigt starkt på dina analyser. Såklart har du rätt i att fundera, analysera och såklart även ifrågasätta. Du får gärna fortsätta med det, jag skall försöka hjälpa dig, och kommentera. Ca, KH, NO3 och PO4 (särskilt med red sea om du har lågt po4) är sjukt stabila i MTE och väldigt hög både accuracy och precision. Mg är dock svårare precis som du märkt, dels varierar det mer än man tror på salthalt, men det förbrukas ju inte mkt så variationerna skall ju va logiska. När man titrerar Calcium så tar man bort Mg ur lösningen med reagens 1 genom att höja pH. Detta är superenkelt och det blir oerhört selektivt, därför är Ca tester överlag ofta väldigt exakta, så även i MTE. Mg, där måste man göra tvärtom, ta bort Ca ur lösningen, även det med reagens 1. Iband på grund av temp, o annat kan Mg testet dippa ner kanske 50 mg/l på grund av att lite lite Mg kan komma med i den exkluderingen av Ca. Lösningen är att kalibrera mg lite oftare med en ref vätska. Sen har du ju helt rätt, mg är inte särskilt noga att mäta ofta, ändrar sig inte mkt, men linjärt med salthalt, men det rättar man ju till ändå. har du mer fårgor svarar jag gärna på dom här:-) Allt gott Jonas

För mig, som trådskapare, är frågan besvarad. Stämmer också med klinisk erfarenhet. För min del är degen färdigknådad. /J

CO2 jämnvikten är enkel. Antingen så avger karet CO2 eller tar upp CO2. Hur vet man om cirkulationen leder till mer eller mindre CO2 till vattnet? Det beror på pH samt CO2 i inomhusluften. Grundregeln är att om du har ett pH över X så leder ökad cirkulation till mer CO2 i karet, och vid ett pH under X så leder ökad cirkulation till mindre CO2 i karet. X är kopplat till luftens CO2 halt, ungefär så här: X=8.2 vid PCO2 400 ppm (utomhusluft) X=8.0 vid PCO2 800 ppm (normal inomhusluft) X=7.8 vid PCO2 1600 ppm (mkt folk i lägenhet, typ besök) Men nu handlade mitt inlägg egentligen inte så mkt om det, utan om det verkliga revet som antingen en CO2 upptagare eller frisättare, till luften. /Jonas

Klart det är ett antagande, och ett ganska realistiskt sådant. Räkna på fler om du såvill, blir inte mkt P upptag ändå, vilket är vad tråden handlar om. /J

klart du kan dra slutsatser. Studien har mätt P upptag. Ta 100 fraggar, placera dom i en mkt näringsrik miljö dessutom (alltså högre än de flesta kar), så blir det inte mkt. Exponentiell tillväxt, ja givetvis, men det var därför jag tog ggr 100, alltså en area som är 100 ggr större betyder det, dvs antingen 100 fraggar, eller färre men större. Det spelar ingen roll. Klart att det blir mer om du har mer koraller, men mitt räknexempel vill belysa att du måste gå upp riktigt mkt innan det blir mätbara skillnader på Po4 i vattnet som resultat av upptag. Frågan är för mig besvarad i o med den studie Lasse presenterade, och jag tycker den säger samma som jag alltid sagt.

Hej. kort: Vill man ha support på sin MTE så får man inte det av mig på diverse forum, ej heller här, utan av FT på deras sida. I särskilda fall hjälper även jag till där. Skicka en sk ticket och dom svara inom 24 timmar! vad gäller accuracy o precision finns den informationen i våra manualer. Lasse har frågat ngr gånger, och här är precisionen resp accuracy: Ca: 6 mg/l Mg: 15-20 mg/l KH: 0.12 dKH PO4 (red sea). 0.005 mg/l PO4 (FT) 0.01 mg/l NO3(FT): 0.5 mg/l @Oscarhaglund ser du stora variationer som ej beror på saker i karet, är det en isolerad händelse hos bara dig. Ett tips är, att du kollar den blå pumpen. Vi har haft ngr fall där den inte tömt perfekt=kan bli stora fel på Ca, KH, mg framför allt. Åtgärden är att klicka loss pumpen, torka av axeln. I ngr exemplar verkar det vara för mkt fett på rullarna som gör att axeln har sämre friktion. Detta kan vara orsaken i ditt fall. På FT sida, där support finns, är det meningsfullt att ställa frågor om du tror din maskin mäter fel, och där får du hjälp. Väl mött på supporten så hjälper FT dig. Om jag förstår dig rätt så är alla värden väldigt stabila (Ca såg tex extremt stabilt ut på din lista), utom Mg som du tycker varierar för mkt? som sagt, dels varierar Mg med salthalt och salthalt varierar. Dels behöver maskinen kalibreras med baslinje en gång för alla, ibland nån mer gång vid nya reagenser. Men kan detta inte förklara dina Mg variationer, så kika på den blå pumpen. Men då Ca ligger väldigt stabilt i dina mätningar ser det ändå väldigt bra ut. /Jonas

Mg följer salthalten. Tex häromdagen doserade min ATO 10 liter Ro i mina 500 liter, då jag glömde fylla på den. Då går Mg ner såklart med cirka 40 mg/l. Så man ser ofta fluktuationer i Mg, i o med dess höga konc.

Det har jag gjort ngr hundra ggr. Precision +- 20 ppm gällande Mg, 6 ppm gällande Ca.

Det jag tycker är särskilt intressant är att zoxanthelldensiteten inte ökade vid höga N o P utan var ju väldigt konstant. De klart, den va kanske ganska hög från början. Dom ser rätt mörka ut. Tar man tex den svältfödda ljusa korallen(när den blivit ljus) o placerar den i den näringsrika miljön (inte bara den pulsade N o P miljön), då gissar jag att den reglerar upp densiteten. /Jonas

Det är sant, fast nu pratar vi j om att jämföra en metod med en annan. DÅ blir det viktigt med accuracy, dvs det egentliga värdet.

Bra ämne, foto av karet. Kanske du vill skriva ihop nåt, du som verkligen är duktig på att fota. Tips osv:-)

Svaret är: BådeOCH beroende på vilket rev. Traditionellt menar man ju att ett korallrev tar upp CO2 från atmosfären, och på det sättet kan bidra till att minska på CO2 i luften, då man kan ofta se ett rev som en totalt sett autotrof organism, dvs fotosyntes=CO2 upptag, dominerar cellandning=CO2 produktion. Havet andas alltså inte ut CO2 utan tar upp. MEN, detta beror på, för man vet också att när koraller bildar sitt skelett, CaCO3, så bildas CO2! 2HCO3+Ca---CaCO3+CO2+H2O Jag läste igår en enorm artikel (läste inte hela, kanske 60%, summary osv) där man finner att vissa rev idag producerar mer CO2 än dom tar upp, och alltså bidrar till ökad halt av CO2 i luften. Vilket som sker beror på hur mkt alger som finns på revet, där det förstås vid mer algväxt, blir mer sannolikt att revet tar upp CO2 istället. Det intressanta som kanske inte all vet (som inte är kemintresserade som vissa av oss) är alltså att det bildas CO2 när koraller bildar sitt skelett. Jag brukar ju säga att de flesta kar "lider" av ett överskott av CO2, förutom kanske mitt på dagen med mkt koraller, en del alger o fullt ös på ljuset. Jämnvikten släpar hela tiden efter att utjämna CO2 halterna mot luften, men en rörelse sker hela tiden i ngn riktning. I vilken beror på luftens halt av CO2. Oftast när ju inomhusluften dålig ur ett korallrevsperspektiv. Vi tycker ju redan att utomhusluften på 400 ppm är för mkt (och det är det), men inomhus har vi det dubbla eller mer. Våra akvarium står alltså i en miljö som är utomordentligt dålig ur CO2 miljösynpunkt. Till detta så får vi ytterligare addering av CO2 via kalkskelletsbildning. Ja, det är ju där CO2 scrubbers kommer in. I mitt system, är det på gränsen men klarar sig utan CO2 scrubber än så långe, för jag bor i ett stort hus, och ingen står naturligtvis ut med mig, så jag lever själv (oftast...). Så mina Co2 nivåer inomhus är faktiskt runt 450. Kommer det gäster förser jag dom med ett CaOH indränkt munskydd, alternativt kastar ut dom när pH i karet går under 8.0.... Så för min del innebär oftast en skumning (har en stor skummare) att jag vädrar ut CO2, inte minst nattetid såklart. /Jonas

vilka fantastiskt fina bilder:-)

Gamla manuella Ca tester kan visa för lågt, då titreringsvätskan kan på grund av avdunstning (locket ej på ordentligt?) ökat sin koncentration.

Vi kommer fram till samma siffror, och jo, det blir faktiskt väldigt lite. Detta får du ju dividera med vattenvolymen. Om detta nu var 10 fraggar, så är det rimligt om vi översätter det till ett akvarium , att dom står i 300 liter. Det blir då 0.0001 mg/l Po4 per dag som försvinner på grund av dessa 10 fraggar, i ett näringsberikat vatten, i genomsnitt. Räknar vi på en 100 faldig korallmassa som kanske motsvarar ett akvarium som är lite mer moget med inte bara fraggar, och kanske 500 liter (normalt scenario) så får vi en PO4 sänkning per dag tack vare hälsosam korallväxt på bara 0.0008 mg/l PO4. Inte mkt. Detta är ju inte rätt eller fel, det är ren matte. Det blir inte mer än så här. Jag håller med dig om att det var intressant (om än förväntat kanske) att "svältande" koraller kickade igång direkt på bolusdoser. Där tror jag precis som du antyder, att man bör betänka att om man har ganska låga N o P värden, så är det nog klokt att slänga i lite extra mat då o då. Det är faktiskt exakt det jag gör själv, och kanske är det därför som mina koraller trots mina låga N o P är inte särskilt ljusa? /Jonas

Jag gör nu ett räkneexempel på mitt akvarium. Det blir grovt men tycker fortfarande det stöder det jag sagt tidigare, att koraller är inte mkt att räkna med som PO4 förbrukare i ett slutet system där du vill ha ner PO4. I deras experiment tog EN fragg upp 0.25 mg P på 217 dagar. Jag tar i nu, och uppskattar att mitt kar som är ganska medelbefolkat, består av 100 sådana fraggar. (Förmodligen mindre). Då skulle mina koraller konsumera 25 mg P på 217 dagar. Det blir 0.115 mg P per dag. Det är ungefär samma som 0.346 mg PO4 per dag. Mitt kar består av 500 liter, så dessa "100 fraggar", i ett system med höga P värden , skulle minska mitt PO4 med 0.0007 mg/l per dag. Och då är detta räknat på när korallerna badade i 0.3 mg PO4. I ett "normalt" system är vi i alla fall nere i hälften, så tillväxten kommer bli ännu lägre, säg hälften. Då kommer mina 100 välmående och växande fraggar konsumera 0.00035 mg/l PO4 per dag. Säg att jag har 1000 fraggar istället (att min uppskattning var i underkant), ja då drar dessa koraller ner PO4 med 0.0035 mg/l per dag. Inte mkt.....jag vidhåller detta. /Jonas

ja, du skall läsa av precis när det börjar bli lila. Ett sätt att "lära" sig är att testa på en ref vätska med känt KH, och titrerar ner dit, och sen se färgen.

Exakt. Men en sak kanske vi glömmer. Vi vill ju inte bara att Korallen skall växa. Den skall va snygg också. Samt kanske är det sämre med FÖR snabb tillväxt? Där har man ju visat på skörare skelett. Skelettet skall ju hinna med så att säga. Hög zooxanthelldensitet som är en följd av mer po4 i vattnet ger en mörkare korall. Till o med brun kanske. Men detta kan nog kompenseras med mer ljus. Så ibland tycker jag kombon mkt ljus o lite högre näringsvärden ger sjukt fina koraller. Men höga näringsvärden och inte så mkt ljus blir lätt mörkt o brunt. Så även om Korallen tål höga po4 värden är det i min värld inte eftersträvansvärt. Personligen är alltför snabb tillväxt inget jag söker. Hellre vackra koraller o lagom tillväxt. Men, tycker denna artikel var riktigt bra. Den tonar ner hysterin lite kring fosfat kanske, såväl uppåt som neråt. Mvh Jonas

Läste också det med pulsad näring. Är väl egentligen inte så konstigt. Det var ju koraller i en svältmiljö, att dom svarar positivt på att 5 ggr i veckan få ett skrovmål förvånar man sig inte över.? Jag håller med om att artikeln ger oss en del lärdomar. Att koraller klarar mkt lågt näringsvärden tack vare zooxanthellens förmåga att ta det N o P som ändock finns (som väl var artikelns egentliga end point,) men inte minst reagerar positivt på så höga po4 nivåer som många skulle bli livrädda för. Sen kanske man inte vill ha koraller dom växer för fort samt blir mörka. För även om zooxanthelldensitet inte ökade i den näringsrika miljön så låg den konstant på en hög nivå jämfört med den näringsfattiga som reglerade ner sina. (Syns ju tydligt på bilderna med). Jonas

I början misstänkte jag den nya konstgjorda stenen, samma tanke som du, men nu efter 1,5 år borde den processen vara klar isåfall. Dessutom kör jag inte med co2 absorber så mitt ph är inte onaturligt högt, pendlar mellan 8-8.2 så fällning av Calciumfosfat i den omfattning tror jag inte på. Tror det helt enkelt tas upp biologiskt. Lite intressant är det ju då jag verkligen matar på. Det kan studsa upp till 0.04 ibland vid riklig matning men går alltid ner sen. Ställer jag undan vattnet så konsumeras det till 0 på nåt dygn. Mvh Jonas