jonasroman

Är det verkligen så Stig? Ifrågasätter det. Jag avser givetvis obehandlad odinium. Det finns några få fiskar som inte får odinium men det är ju en annan sak. Skälet till den mkt höga mortalitetrn är ju bla att odinium replikeras så oerhört snabbt samt går mer direkt på gälarna. För dig är naturligtvis diagnosen lätt att ställa med din erfarenhet men jag tror att en hel del akvarister har svårt att skilja på och odinium och cryptokarion visuellt.

Från idag.

Jag tar chansen och ge min syn på saken. Jag tror att kvoten kan ha betydelse men kanske inte riktigt så mycket som vi tidigare trott. Vi har stirrat oss blind på redfield-kvoten 16/1 för att sådana är den i havet. Men det betyder inte att andra Kvoter inte kan fungera också. Min erfarenhet är att i ett slutetsystem så får man betydligt lättare ett kväveverskott än ett fosforöverskott och att en kvot på 100/1 är ganska bra för systemet. Triton har ungefär samma uppfattning, Jag vet inte om de stöder det på någon direkt vetenskap men de har ju många mätvärlden ifrån kunder men återigen vet ej om mätväderna är kopplade till : "Hur akvariet ser ut" så att säga. Men min egna erfarenhet är i alla fall att 100/1 är en ganska bra kvot. Märk väl att kvoten är antalet atomer så jag har gjort en liten egen enkel formel för att räkna ut kvoten (Nitrat * 1.54)/fosfat= NP kvoten Jonas

Ämnet är kärt och utan att ha läst igenom hela tråden igen så har jag gjort några iakttagelser genom åren: Mina två senaste akvarium har haft minst problem med både Dino och cyano jämfört med alla mina tidigare system. Det som skiljer mitt nuvarande system är att jag dels har en ganska stor sandbädd vilket i min värld är lika med mycket bra biologisk filtrering samt att den sanden är ganska finkornig och därmed ge möjligheter för bakterierna att frodas. I uppstartsfasen hade jag en del bekymmer men efter ett halvår ungefär så har det varit bekymmersfritt. Det är viktigt att ha djur i sandbädden som hållet den "ren" eller snarare lagom ren. Jag har sandsjöstjärnor, en SandDollar och lite sandsniglar. Det var nog detta egentligen som gjorde att allt kom i balans. Nitrat och fosfat har betydelse också tror jag men kanske inte riktigt lika mycket som lokala betingelser ovan beskrivet. Vi har ju sett många exempel på cyano där man har både lågt och högt nitrat eller lågt/högt fosfat så det är inte bara dessa värden det handlar om tror jag. Däremot om man ska generalisera så tror jag det är bättre att ligga lite i överkant i näringsvärlden snarare än underkant för då mår ofta en sambädd lite bättre och kan därmed konkurrera ut ogynsamma celler. Någon enstaka igång kommer man in i en ond cirkel behöver ta hjälp av kemi och jag har vi ett tillfälle i uppstartsfasen används chemiclean. Har aldrig sett negativa effekter av det så som enstaka behandling någon gång så kan det faktiskt vända ett ont förlopp och sedan så kan man arbeta upp en bra biobalans på naturlig väg. Jag tror inte på att dosera bakterier. Man kan inte styra en bakteriefloras population genom att dosera stammar i särskilt stor utsträckning. Det blir den kultur det blir beroende på livsbetingelserna. Undantaget är i en uppstartsfas där man vill ha igång en nitrifikationen , då går det säkert lite snabbare om man får en startkultur. Men efter det tror jag det är helt meningslöst. Jag tror att det kan vara bra att dosera en låg dos kolkälla för att hålla igång de goda bakterierna. De kan förvisso trigga dåliga bakterier också , läs cyano , men har man en god balans och är på plussidan från början då kan nog kolkällan förstärka den goda balansen förutsatt att man inte går för långt ner i näringsvärdena. Jonas

Mitt system förbrukar cirka 20 ml per dygn av en lösning som är 3.5 ggr starkare än vanlig balling. Det blir ungefär 3 gram kalkbildning(caco3) per dag. Dvs mitt rev växer med cirka 1 kg per år. Man får tänka på att allt är ju inte korallmassa. Kalkalger samt andra icke önskvärda kalkavlagringar. Det senare ökar med onaturligt högt pH varvid de som kör CO2 scrubber borde nog göra som jag vet Lasse gjort/ gör; inte alltid ta luften genom co2 mediat utan bara när pH går under en av dig inställd nivå.

Jag har nu kört två sådana här Nanoblock; det första åtminstone i fem veckor och det andra kanske i tre. För en vecka sedan mätte jag nitrat, och det verkar inte ha någon jättestor effekt. Jag ska göra en ny mätning idag, men är lite tveksam till om de här fungerar. Jag ska erkänna att jag hade blivit förvånad om de hade fungerat; det känns som det är alldeles för små block. De har satt en gummiring runt för att minska flödet, så att det ska bli anaerobt, men återigen, även om de påstår att det är en stor yta, har jag svårt att se att ett block på 10 x 10 cm ska kunna göra samma sak som en sandbädd på 100 x 50 cm, om ni förstår. Ja, vi får se. Jag återkommer med ytterligare en uppdatering inom en vecka.

Akvariet fyller exakt ett år idag; det var alltså ett år sedan jag började fylla det med vatten. Corarocstenen börjar se väldigt naturlig ut, men det har tagit lång tid. Överlag har jag inte haft några stora bakslag. Första halvåret hade jag en kort period med cyano och en kort period med dino. Dino-perioden bemästrade jag med UV-C och mörkläggning, och därefter introducerade jag djur i sandbädden. Sedan dess har sanden varit kritvit utan att jag gjort någonting. Fiskarna växer och mår bra; inga sjukdomar, alla har gått i karantän. Det finns inga fler fiskköp jag ska göra; akvariet är fullt och kanske lite överfullt. Jag kämpar lite med nitrat, som tenderar att gå upp mot drygt 10, men fosfat ligger kvar på 0,02 trots matning och så vidare. Jag doserar en låg dos kolkälla för att bakterierna ska må bra och öka denitrifikationen i sandbädden. Min förhoppning är att nitrat inte stiger ytterligare; i så fall är det inget bekymmer med 8 ppm.

Vad gäller Sanden så har den varit så här vit ända sedan i somras och jag gör absolut ingenting. Jag har sandsjöstjärnor och en SandDollar och jag har lite sådana där sniglar som går i sanden. Jag tror att de ansvarar för att Sanden hålls ren. Jag ser att sjöstjärnorna har växt så det verkar väl vara en lagom balans med djur som äter i sanden och importen från fiskarna , och det är nog anledningen till att sanden är så fin. Sen har jag inte ultralåga näringsvärlden heller , nitrat ligger mellan åtta och tio, fosfat 0,02

Hej Lasse Tack för berömmet. Jo det finns röda toner. Den nya belysningen ifrån Kessel har en separat röd kanal och jag tillhör dem som tycker om lite varmare ljus så jag kör ganska mycket på den röda kanalen. Det är nog fotot som lurar dig lite. I praktiken är ljuset ganska vitt och liknar solljus rätt mycket. Det går att få det betydligt blåa givetvis men jag tycker om lite vitare ljus.

Tack Lasse för väldigt bra information angående vad våra fosfat absorberande media ytterligare tar bort. Precis som du säger ibland är det en önskade effekt ibland är det en icke effekt så det är bra att veta.

Ja, det är verkligen frågan. Jag testar för fullt och än har jag väl inte sett någon jättestor effekt. Jag får en känsla av att de är för små

Dagens Välj 4k när ni spelar upp.

Nu är nya mastertronic essential på väg. Produceras i detta nu i fabriken.

Hej kära vänner. Det var ett tag sen jag uppdaterade. Akvariet går fortsatt mycket bra; det råder en stabilitet som jag nog aldrig haft i tidigare akvarium. Jag funderar på vad jag har gjort annorlunda. Mitt koncept var denna gång att ha en stor sandbädd, öppen och ej täckt av sten. Kanske är det det som gör skillnaden, då jag predikar ofta att sanden har den största biomassan jämfört med mycket annat. Den är dessutom porös, så den transporterar näringsämnen bra. Sanden håller sig vit utan några åtgärder från min sida. Jag har en del sandsjöstjärnor som säkert bidrar till att det är balans i sandbädden. Mycket fisk, som ni ser, trots det ligger fosfat kvar på 0,02. Nitrat börjar krypa upp, inte helt oväntat, ligger runt 10 ppm. Jag doserar nu kolkälla för att förhindra att det stiger ytterligare.

Tusen tack

Sedär. Således undermålig info från FM.

Nån som har erfarenhet av ”Maxspect Nano-Tech Anaerobic-Block”? Reducerar nitrat via denitrifikation. Nån som provat om dom fungerar ? Jonas

Jag har också en del dåliga erfarenheter gällande detta företags produkter. Och vad gäller den så kallade bolusmetoden har jag också skrivit negativt om den och jag anser att det är galenskap och villoläror baserat på helt fel information/tänk. Jag håller med dig i allt du skriver. Jag tycker nog vi bevisat fördelen med stabilt KH över dygnet och beträffande pH är dess naturliga dygnsrytm inte skadlig (den sker på revet med). Så att skjuta upp KH i höjden en gång om dagen är inte bra. Sen som trådskaparen skriver så stämmer det ju att om man doserar NaHCO3 så sjunker ju snarare pH. fauna markens KH burk tror jag innehåller en blandning av NaHCO3 och Na2CO3 då den har en styrka på 2 ggr vanlig Balling. Dvs med just den lösningen kan pH säkert stiga vid bolus men oavsett det så tror jag inte en sekund på att det är bra att dosera allt på en gång. Hela den här hobbyn handlar om att vi vill ha stabilitet och det råder ingen tvekan om att det är rätt. Vi gissar inte det längre, vi vet faktiskt. sen så saknas ju helt vetenskapliga bevis för deras metod. Det är ju så många faktorer som påverkar hur en korall växer och mår. låt oss titta på de akvarium som har stabilt KH och gör överhuvudtaget det mesta rätt för o få stabilitet. Dessa kar är oftast extremt välmående och bra tillväxt. Det räcker som bevis eftersom vi har tusentals och åter tusentals sådana goda exempel. så nä, jag litar inte en sekund på fauna marines nya ”metod”. Men det är också baserat på att jag vet hur dom tidigare skött en del frågor eller inte skött.

Jag var givetvis lite orolig för att starta med enbart död Sten. Man har ju läst många skräckhistorier. Jag var helt säker på att inte använda preparerad Sten utan helt naken sådan så jag kunde styra processen själv. På det sättet är coraroc en bra Sten med också ganska låg densitet så den är lätt att jobba med och verkar inte innehålla några skadliga ämnen. Jag fick knappt någon silikattopp ens som jag vet att en del får. Jag har egentligen inte haft några Problem utan jag tycker att uppstartsfasen har varit precis som med levande Sten faktiskt. Delvis beror det nog på att jag har ganska mycket sand för jag måste ju ha biofiltret nån annanstans då. Sen har jag en del levande Sten i sumpen fast jag tror ärligt talat inte den gör jättestor skillnad. Sen har jag en hel del av Aqua forest bio stenar i sumpen i högt flöde. Sen doserar jag faktiskt låg dos kol källa just nu för att sandbädden skall denitrifiera så bra som möjligt. Kalkalgerna har dröjt ganska mycket på den konstgjorda stenen dock det är det enda minuset. Det finns kalkalger men det tar väldigt lång tid och gröna alger får lätt förtur. Dock inga fula gröna alger, läs tråd alger utan bara de där när Stenen ser lite ljusgrön ut men helt slät. Det tycker jag inte stör utseendet egentligen någonting. Men det kommer kalkalger på stenen också fast som sagt långsamt. Det är väl den enda nackdelen. Jag har inte haft några problem med bubbelalger eller andra Hitchhiker’s så att säga. Det är en stor fördel med att köra konstgjord Sten. Du har full kontroll över vad som kommer ner i akvariet. Sen doppar jag numera alla koraller och alla fiskar går i karantän.

som jag skrev nedan, dom multiplicerar P med 3, och antar att all P kommer från Po4, vilket ej är helt sant, varvid det uträknade PO4 värdet från ICP företaget kan bli falskt högt.

exakt,ICPföretagen mäter P o sen bara multiplicerar med 3, och alltså antar att allt P kommer från PO4, vilket inte är helt sant, varvid det uträknade PO4 värdet på ett ICPtest är oftast ngt för högt. OCEAMO mäter däremot PO4 på rätt sätt, dvs direkt, med fotometri.

några till från idag

Liten uppdatering. Loriculusen dog plötsligt i DT efter ngt veckor. Tror flukes. Jag köpte en bispinosus istället och 2 Midas. Går hur bra som helst. korallerna färgar ut väldigt bra. Jag ligger mellan fem och tio i nitrat och 0.02 i fosfat. Jag vill ner lite i nitrat. Belastningen ökar ju med tiden. Så jag har faktiskt startat upp låg dos kolkälla. Sanden håller sig vit och fin utan att jag behöver röra i den alls och detta skedde efter att jag tillsatt ganska många olika typer av sand djur. mer bilder kommer senare. Filerna var för stora. Jonas

de är likvärdiga med de små handhållna med samma accuracy

Det handlar ju en del om noggrannhet och det skiljer sig en hel del från de olika mätarna. Hannas KH mätare, tycker jag har ett alldeles för stort mätfel. +-0.3 dKH är enligt min uppfattning för dåligt. Ungefär samma noggrannhet som ett manuellt KH test som då är oerhört mycket snabbare och enklare att utföra. vad gäller fosfat så funkar det om man är noggrann med pulvret o alla moment, men noggrannheten blir inte bättre än 0,02 ( 0,04 ppm för en del checkers). Kan man acceptera det så kan det fungera ok men i trubbigaste laget ändå. Nitrat är den parameter jag tycker Hanna har sin plats. Noggrannheten på +_ 2 ppm kan vara tillräckligt i många fall. Och manuella tester för nitrat är ju oftast väldigt trubbiga. Jonas