jonasroman

bra motfråga @Lasse...jag skall erkänna att jag är inte helt säker, men man ser ju att lösningen avger en hel del bubblor...det måste ju va CO2, Normalt sett skulle ju alkaliniteten ändå inte ändras eftersom en minskning av HCO3 i form av avgången CO2 kompenseras av ökad halt av andra joner som ger upphov till alkalinitet...ja den gamla sanningen om att CO2 ej påverkar alkaliniteten. Men här har vi ju ett medium som bara innehåller just karbonatalkalinitet, så det borde i mitt huvud innebära att man får en nettoförlust av viss karbonatalkalinitet när en del pgr av jämvikt gasa ut. Men frågan är inte enkel tycker jag, för jag förstår vart du vill komma: Om lösningen har ett pH på 8.3 initialt, så ligger ju kvoterna CO2/HCO3/CO3 mer åt höger jämfört med vatten i jämnvikt med luft(som har ett ph på 8.15) . Men, då HCO3 är så högt, så kan ju(väl) den absoluta halten av CO2(aq) trots denna högerförskjutning, vara högre än vad det "vill vara" vid jämnvikt med luft, o därmed alltså avger en del CO2 till luften ändå trots ph 8.3. pH styrs ju av både CO2(aq) och KH, så för en lösning med KH 2800dKH kan den nog trots sitt pH på 8.3 innehålla mer CO2 än ett vanligt vatten i jämnvikt med luft o därmed vilja andas ut lite CO2..men när inte helt säker. jag är inte säker, berätta hur du tänker....det svåra med detta är att testa det, för det kommer ju inte gå att mäta KH sänkningen som ju från början är så hög (2800KH) . men om vi kan vara överens om att det avgår CO2 från en nyblandad NaHCO3 lösning, så borde något förloras o eftersom det inte finns någon annan alkalinitet, så är jag inte säker på att lagen om att CO2 ej påverkar alka gäller här.. Jonas

Ny artikel, förbättrat recept /Jonas

Vänner Det Nacl fria saltet går inte med säkerhet i lösning för alla. kanske kan variera med olika fabrikat för vi har ju ingen koll på exakt hur detta salt ser ut. Dessutom finns det när jag funderat lite mer, en viss onödighet att driva upp konc till ggr 7, för den enda orsaken till det är att få små flaskor=spara sumputrymme. Baksidan med det är ju att doseringen blir mindre noggrann, för det handlar ju om doser vid varje tillfälle i storleksordning 1-5 ml, och då minsta luft i slangen så kan en hel dos missas, o fleet blir rätt stort. Dessutom är slangpumparna på en del doserstationer inte mer noggranna än 10%, så det finns en fara i så här starka lösningar. Vidare så finns det egentlligen ingen anledning att blanda i NaHCO3 i KH dunken, utan det är enklare att köra med rent Na2CO3. Skälen är flera, dels finns massiv erfarenhet från USA, där man gör så som standard, att KH dunken består av ren Na2CO3, dels är det med all sannolikhet så man gjort i tritons core 7 eftersom deras KH dunk har ett ph på 12. Det är ingen fara att dosera en lösning med så högt ph om man doserar den i sumpen men hyffsad cirk. Som sagt, man har gjort så länge i USA så det är beprövat. Därför kommer jag göra ett nytt recept som är enligt mig bättre. Det kommer bli cirka 3.5ggr starkare o KH dunken består bara av Na2CO3, o då med dessa fördelar Renare kemikalier rörande Na2CO3 då man bakar den utifrån rent NaHCO3(eller om man vill köpa) som är lättare att få tag på helt rent, tex från kända stora tillverkare av ballingprodukter lättare att få kh dunken att gå i lösning bättre(högre) ph i karet. kanske man rent av kan eliminera behovet av divesorb osv? lite högre doser=högre noggranhet fortfarande 3-4 ggr starkare än en vanlig Balling, varvid man klarar sig mkt länge med en 5 liters dunk (2.5 ggr längre tid än från en 1 liters core7 flaska), o 5 liters har dom flesta plats med bara 3 dunkar, dvs en pump blir fri det nacl fria saltet går i lösning=helt balanserad lösning Återkommer med ett nytt recept, som kommer heta Roman´s Balling plus mezzoforte Forte-receptet går också använda, så länge ni vet att Nacl fria saltet går ej helt i lösning utan får minskas på. /Jonas

Vänner Det Nacl fria saltet går inte me dsäkerhet i lösning för alla. kanske kan variera med olika fabrikat för vi har ju ingen koll på exakt hur detta salt ser ut. Dessutom finns det när jag funderat lite mer, en viss onödighet att driva upp konc till ggr 7, för den enda orsaken till det är att få små flaskor=spara sumputrymme. Baksidan med det är ju att doseringen blir mindre noggrann, för det handlar ju om doser vid varje tillfälle i storleksordning 1-5 ml, och då minsta luft i slangen så kan en hel dos missas, o fleet blir rätt stort. Dessutom är slangpumparna på en del doserstationer inte mer noggranna än 10%, så det finns en fara i så här starka lösningar. Vidare så finns det egentlligen ingen anledning att blanda i NaHCO3 i KH dunken, utan det är enklare att köra med rent Na2CO3. Skälen är flera, dels finns massiv erfarenhet från USA, där man gör så som standard, att KH dunken består av ren Na2CO3, dels är det med all sannolikhet så man gjort i tritons core 7 eftersom deras KH dunk har ett ph på 12. Det är ingen fara att dosera en lösning med så högt ph om man doserar den i sumpen men hyffsad cirk. Som sagt, man har gjort så länge i USA så det är beprövat. Därför kommer jag göra ett nytt recept som är enligt mig bättre. Det kommer bli cirka 3.5ggr starkare o KH dunken består bara av Na2CO3, o då med dessa fördelar Renare kemikalier rörande Na2CO3 då man bakar den utifrån rent NaHCO3(eller om man vill köpa) som är lättare att få tag på helt rent, tex från kända stora tillverkare av ballingprodukter lättare att få kh dunken att gå i lösning bättre(högre) ph i karet. kanske man rent av kan eliminera behovet av divesorb osv? lite högre doser=högre noggranhet fortfarande 3-4 ggr starkare än en vanlig Balling, varvid man klarar sig mkt länge med en 5 liters dunk (2.5 ggr längre tid än från en 1 liters core7 flaska), o 5 liters har dom flesta plats med bara 3 dunkar, dvs en pump blir fri det nacl fria saltet går i lösning=helt balanserad lösning Återkommer med ett nytt recept, som kommer heta Roman´s Balling plus mezzoforte Forte-receptet går också använda, så länge ni vet att Nacl fria saltet går ej helt i lösning utan får minskas på. /Jonas

Ättika är också en syra, så den avger vätejoner o därmed sänker den KH

skulle säga totalt tätt

Skall jag va helt ärlig tror jag inte att låga näringsvärden slukar kalium. Snarare tvärtom,ultralåga näringsvärden=långammare tillväxt=lägre förbrukning. En korall förbrukar, eller bygger in otroligt lite kalium, och ser man tex på vad kalkreaktormedia innehåller som skall va en spegel på vad koraller tar upp, så är det i storleksordningen 0.1% eller nåt sånt. Mg också mkt lite, cirka 1%. Mätfel, eller vattenbyte med salt med lägre kalium kan va orsaker. Möjligen också om du tillför ngt organiskt prep som sen is in tur binder kalium som sen skummas ut. Men som regel brukar det inte förbrukas, så då får du nog leta efter källa, eller felkälla. Jonas

Jag tror det beror på precis det du säger: Kalium förbrukas mkt mkt lite (undantag om du kör med zeolitstenar, som pgr av sin jonbytaregenskaper förbrukar kalium).

Precis, det talar alltså för att RP innehåller järnklorid, då järnklorid pgr av sin lättlöslighet sköljs bort om man sköljer i vatten. Troligen är det denna effekt dom vill undvika. Jag har vetat sen länge att dom rekommenderar just detta att inte skölja men förstår nu först varför.

absolut:-)

Om kärlen är slutna lär hållbarheten vara mkt lång, kanske år, men öppna kärl skulle jag inte rekommendera. Inte minst KH lösningen kommer "tappa" Kh med tiden, då en del av lösningens karbonater går över till CO2. Du ser själv att i din KH behållare bildas mkt bubblor, eller hur?.

Tror faktiskt du inte ens behöver addera NaHCO3 utan det räcker att du låter Järnkloriden komma i kontakt med vatten. För det som då sker även vid vanligt vatten är att kloridjonen släpper direkt o det trevärds järnet tar upp hydroxidjoner o bildar järnhydroxid samt vätejoner.

Nej det borde man inte göra. Om det nu finns järnklorid så blir det som sagt snabbt till järnhydroxid och järnhydroxiden är ju den molekyl sen som utgör verkan genom att binda upp fosfatjoner och samtidigt kasta ut en hydroxidjon. Så ditt test gör kanske bara så Järnkloriden övergår till GFO o därmed slipper man den kH sänkande effekten sen men har kvar den fosfatbindande. Jag tror det borde funka men det kan va givande att höra vad @Lasse tror om den saken också. Jonas

Absolut Stig kan de va så. Det som jag tror talar emot att chemiclean stör direkt är att jag tror ändå att antibiotika är rätt snällt mot koraller o känns inte helt självklart att det skulle i sig stressa dom. Men ett fosfatutsläpp och utsläpp av toxiner från cyano tror jag mer direkt kan störa. Men vem vet, det viktigaste är att vi see sambandet. Så din nummer 2 gissar jag mest på. Just nu. Kan ändra mig;-)

Absolut. Det behövs mer test. Men ett test var att jag redan gjort var att jag la ner Rowaphos i isolerat vatten. Mätte kH o pH 15 min senare: kH sjönk med 1.5dkh och pH sjönk med 0.2 direkt. mvh Jonas

sen vidare: den kontinuerliga nedgången strax före (em 9 jan) är ett uttryck för den vanliga KH konsumtionen på dagen. Sen har vi en sak till som är intressant: kurvan ovanligt rak ända fram till kl 12 am, trots att kalkreaktorn har stängt av (blå punkter), vilket kom i samband med att fosfat steg efter att i sin tur cyanon dog. Det tolkar jag som att den stigande fosfaten( 0.2ppm) tillfälligt bromsat upp kalkbildningen en smula. Vid den tidpunkten nämligen där linjen nu är rak, går alltid KH kurvan ner tydligt men här är den rak trots att kalkreaktorn dessutom är avstängd. Mina tankar kring det här är att 1) GFO innehåller FeCl o därmed har en betydande akut sänkande effekt på KH, och det är i sig inte en betydelselös biverkan 2) Högt fosfat, i alla fall så högt som 0.2 ppm o när det kommer snabbt, hämmar kalkbildningen 3) chemiclean stressar koraller tillfälligt så kalkbildning avtar (syns ej i denna kurvan, här är det mesta av chemiclean i sig borta nu. samband 1 har jag även visat experimentellt i separat kärl, (du inspirerade mig med din vetskap om att detta sker med järnklorid) samband 2 har jag sett 2 ggr nu på kort tid samband 3 är jag mer osäker på, kan va andra effekter av chemiclean också, såsom störd bakterieflora, eller en direkteffekt av preparatet (vi vet ju inte allt vad det innehåller) Jonas

pilen pekar på när jag satte in Rowa. Pilen är inte satt helt exakt, svårt på telefonen. kl 12 am, 10 jan, satte jag in Rowaphos dvs exakt efter den sista blå pilen. En mätning sedan 2 timmar senare hade KH gått ner med 0.3dKH. /Jonas

Enligt en del teoretiska modeller kan GFO på sikt sänka KH. Men att det också sänker KH akut på ett rätt betydande sätt var nytt för mig (och för Dr Randy Holmes i USA). Detta har jag märkt att det gör tack vare min nu kontinuerliga KH mätning. Den långvariga kH sänkningen förklaras sen tidigare (av tex just Randy i hans artiklar) av eventuellt ökad kalkbildning i mediat som kan klumpa ihop sig, detta i sin tur orsakat av att GFO släpper hydroxidjoner samt en del andra sekundära mekanismer. Men så länge mediat bara innehåller järnhydroxid/oxid, ja alltså det som det påstås innehålla, så skall det inte kunna ha en akut direktsändande effekt på KH. Snarare tvärtom. Men!, det har det! För att det skall kunna ske kan det tex vara så att medlet innehåller även Järnklorid. Järnklorid kommer snabbt som tusan ta upp hydroxidjoner o bilda järnhydroxid. Och där har vi isåfall förklaringen varför i all fall Rowaphos sänker kH (och pH) ganska omedelbart vid kontakt med saltvatten. Effekten är inte obetydlig och eftersom kH är en av de viktigaste parametrarna att hålla stabilt över både kort o lång tid är detta i alla för mig en ny vinkling på GFO , och jag hade inte upptäckt detta om det inte vore för min kontinuerliga KH mätning. Är det detta som är en delorsak till varför en för hög dos med GFO kan skada korallerna!?... borde det inte stå på produkten att den isåfall innehåller även Järnklorid?..eller åtminstone att den har en direkt sänkande effekt på kH och pH? )(avser ej långtidseffekterna). Hade jag (eller min maskin just här) nu inte sett detta och Buffrat upp allteftersom min GFO äter upp viss alkalinitet...hur hade mitt kH sett ut då om 1 vecka?? Nåt att tänka på kanske vid stora doser av GFO:-) Jonas

precis, ds det ryms väl ingen järnklorid i den benämningen?..eller menar du att kloridjoner kan bakas in i järnoxiden?:-) Det jag menar är att om det innehåller järnklorid också så skall det stå. Det är inte säkert att det är nåt dåligt med det, men vi skall veta vad vi stoppar i karet, särskilt om det drar ner KH som är en viktig parameter. Den kunskapen kan ju tex medföra att man är ännu mer försiktig samt mäter just KH lite tätare under en Rowaphosbehandling. Det gör nog ingen idag för vi visste inte. Vi har nu kanske lärt oss ngt nytt...i alla fall jag. Jonas

hoppet upp är förresten ett vattenbyte, men sen ligger alltså KH kvar, trots att kalkreaktorn dessutom är avstängd! (det säger de blå punkterna). alltså lägre KH förbrukning än dagen innan. Och skillnaden jag kan mäta är att fosfat steg från cirka strax under 0.1 till det dubbla efter att cyanon dog. Jonas

Vi fortsätter: Kört med chemiclan, KH steg då av orsak jag ej är helt säkert på. Men sen när cyanon dog, så steg fosfat inte oväntat, till 0.2ppm!!!...dagen därpå ser man denna KH kurva, som ej vill gå ner, som den brukar på dan, dvs jag ser samma fenomen igen där jag tolkar det som att den höga fosfaten hämmar kalkbildningen. Vi såg inte detta tidigare då vi ej mätte KH så tätt. Nu ser man. Sen kan vi spekulera i orsaken, men jag tror fortfarande det beror på högt fosfat. Jag ser det nu för andra gången på 2 v. /Jonas

Hej Det fina i kråksången är att i enlighet med Ballings principer som ju baseras på biologiska lagar, så drar ett akvarium Kalcium och Mg i en hyffsat konstant relation i förhållande till vad det drar KH. Därför skall doseringen på en Balling på alla kanaler(Ca, KH, Mg) styras enbart av KH förbrukningen. Det betyder att du behöver aldrig mäta Ca eller Mg för att veta vilken dos du skall ha på dina Ballingkanaler. Så Triton har helt rätt(såklart), det är alltid ALK man styr mot. (Jag mäter personligen Ca o Mg kanske nån gång var tredje månad bara, mest för skoj skull). När du kör Core7 så ställer du akvarievolymen i Alkatronicen under "settings" till: (din sanna volym)/7. Då kommer Alkatronic, och sedermera Dosetronic (Vår kommande 5 kanaliga precisions-doserstation baserat på stegmotorer som kommer även kunna styras och finjusteras av Alkatronic) anpassa dosen utifrån ditt core7-recept. Mvh Jonas

Tack:-) Vi jobbar på den nu:-) Men just denna veckan o nästa ligger all kraft på att få klart tillräckligt många maskiner för första utskeppningen nästa vecka:-) Spännande detta. "Vi" bränner idag tex ett hyffsat stort antal SD-kort, med programvaran. Så mkt jobb alltså, och häftigt med sådan kvantiter. Man går ju inte o köper 3 m slang, utan 300 meter osv:-) Tack för all uppmuntran, och höll ögonen öppna för Android-appen. Den kommer:-)

Bakterier tror jag. Körde inte du kolkälla? Nopox? Om du kör kolkälla, kan du redovisa vad du nu har i nitrat o fosfat? Tveksam till kolkälla i relativt nystartade o lågbelastade kar. Många kar behöver aldrig kolkälla, det är så att säga inget obligatoriskt för att få fart på bakterierna. Det är mest ämnat till system där man vill pressa ner näringsämnena riktigt lågt för att få färggranna sps koraller, i ett system där man då dessutom tror sig ha brist på kol i jämförelse med nitrat o fosfat. Så typkaret för kolkälla är mer: Ett kar som passerat alla inkörningsfaser, har en del sps som du vill pressa fram färgerna på, och nitrat o fosfat ligger BÅDA för högt, samt någorlunda i kvoten 10-20/1. När bakterier växer pgr av kolkällan så bildas det detta vita ludd/film o lite disighet i vattnet. Allt kommer inte skummas ut med skummaren, så en hel del blir kvar i systemet o dör tillbaka där du minskar på dosen. Därför är det viktigt också att inte bolla med dosen upp o ner, utan idealiskt börja mkt lågt o sen öka långsamt o hamna på en underhållsdos. Det är mkt svårt, och är svårt för alla, även mkt erfarna akvarister;-) Mvh Jonas

Tror det är en bra metod att här köra kolkälla så nåde N o P är högt. Jag hade nog helt enkelt bara höjt kolkälledosen lite till. Om det inte funkar hade jag övervägt ett algrefugium. Den kommer ta nitraten bra, och sen kan du kompletera med mer GFO, då alger tar lite mer N än P än vad bakterier gör.