jonasroman

så här ser det ut funktionellt

Min tanke är att gå tillbaka till mer lowtech, och slippa kolkällor o nitratreaktorer (algerna exporterar o importerar så i bästa fall kan dom ersätta både DSB/nitratreaktor o extern tillförsel av AS o kolkälla). Sen tar algerna CO2 så divesorb åker också ut. Vidare kommer Balling ersätta reaktorn så den enda teknik jag kommer behöva är 1) Ballingstation 2)Alkatronic 3)Ljus till refugiet 4) Kraftfull skummare. /Jonas

Framitdsplanering: Kanske jag bygger denna sump i vår, för att utveckla karet en smula. Blir alger i refugiumdelen, 130 liter, dvs 20% av karets volym i alger. Jag skall prova det konceptet. Men först får vi se, en rätt stor sump så det gäller o hitta nån smidig lösning. En ny skummare blir det isåfall får ytterligare gasutbyte. Kalkreaktorn säljer jag nog. Sen blir det Balling ( såklart med min kommande Dosetronic o nuvarande Alkatronic), o sen ingen mer teknik faktiskt. Apexen kommer bli vansinnigt underutnytjad, men kommer nog ha kvar den, då ju Alkatronic kan prata med Apex, så ur en supportsynvinkel behåller jag den nog. Skummaren lutar åt en ATB, måtten i sumpen ni ser är anpassade efter den, men rymmer såklart andra rätt så stora modeller också:-) Vi får se:-) /Jonas

Gällande molybden kan ju komma från: antingen från saltet tillsatser med spårelement, eller oren Balling? korallmat(läs, blir kvar stora mängder i systemet) flytande mat(se ovan, blir kvar) eller kanske mat men mat tror jag minst på om du inte doserar flytande som sagt. Fast föda tar fiskarna upp det mesta, o isåfall snarare lagrar upp det i sin egen vävnad(??). Så motfrågan blir: Doserar du inget av ovanstående? Ngt flytande prep? Vilket salt? Sen en fråga mer till alla: Har också hört men mer som ryktesspridning, att GFO kan släppa Barium...stämmer verkligen det? Är det alltså orenheter i järnoxiden/hydroxiden???....eller hur skulle det annars kunna ske? Stämmer det till att börja med?? /Jonas

Om din reaktor står still klart att det kan ske, det är ju en helt onaturlig situation. Är inget konstigt med det. I alla fall jag pratar om den vanliga setupen: en strumpa, eller en reaktor som såklart inte står still, med GFO. Har du i sen sådan setup fått sådan anareobism så den läcker fosfat? Det är min fråga. Jämvikten skrev jag för att du i dina första inlägg inte förklarade hur du tänkte utan bara skrev "lagar", där jämvikten är en sådan. I enlighet med den läcker det inte tillbaka bara för att omgivande vatten är fosfatfritt. Du kanske trodde det, därför kommenterade jag det. Sen finns det biologiska, och jag känner till dom, att svavelvätebildning kan frisätta fosfat. DEN mekanismen vet jag o köper av direkt, och har aldrig sagt emot. Det jag betvivlade var om det sker sådan anareobism så dessa kända biologiska mekanismer inträder? Och där är jag fortfarande inte överbevisad att så skulle ske i normala skeenden. Stannar en reaktor är nåt helt annat. SEN är jag dock av samma uppfattning att man skall byta GFO ofta, för att det helt enkelt inte skall va där när det inte längre gör nån nytta. Tror många har i den för länge. Sen är det väl möjligt Lasse, i ett extremfall, om du lämnar strumpan i månader, att det kan ske det du säger....men det är inte heller en normalsituation. /Jonas

Jag tror ändå inte att det är den jämnvikten som är orsaken till dygnsvariationer stig. Skälet till att jag tror så är ju att den jämvikten är extremt förskjuten år fosfatens bundna form, så det kärvs lägre pH än de naturliga för att lösa ut o in fosfat på det sättet. Den variation vi ändå kan se tror jag beror helt på biologiska orsaker, som att alger tar upp mer fosfat på dagen osv. Mvh Jonas

Du kan ju haft en obalans från början. Kalkreaktorn, om du inte har ngt väldigt märkligt dåligt media, ger ifrån sig KH o Ca i relationen nästan 1/1, dvs när kalkreaktorn tillfört 1dKH till karet har den tillfört 8 ppm Ca. Dosera upp ca med Kalciumkloriddihydrat, dvs det kalciumet du har i en vanlig Balling. När du har cirka 400 i calcium så sluta, och sen borde det hålla sig i balans förutsatt att KH då ligger i paritet, dvs runt 7-8.

Därför att fosfat är för lågt. Skall kolkällemetoden funka behövs en hyfsat normal N/P kvot. Du är inte den förste som inte fått biopellets att fungera;-)

Det är inte samma sak anser jag, en strumpa med Rowaphos är avsevärt mer porös än en sten, o dessutom menar jag att LS är inte särskilt fenomenal på att denitrifiera för den är FÖR kompakt, dvs näringstransporten fram o tillbaka (nitrat in, kvävgas ut) sker för långsamt för att stenen skall va effektiv. Jag tycker mediat snurrar runt o är rätt säker på att vattnet letar sig fram en del genom kornen, så det inte blir alls anareobt. De klart, har du en enorm strumpa, så det blir liksom en kärna, kanske, men det skall nog mkt till. Inte ens i en kalkreaktor med en stillastående kolonn med finpackar grus med bara en genomströmning på 1-2 liter i timman sjunker redox nämnvärt. Kanske en dålig jämförelse, men vi (du om någon, men jag med) som jobbat med nitratreaktorer vet ju att det är inte helt enkelt att få anareobism av den graden o det tar dessutom tid. GFO byter du ju ut med jämna mellanrum o isåfall stör anareobismen. Hur har du påvisat att fosfat läcker tillbaka från GFO vid normal användning? Mvh Jonas

ja men det blir väl inte anareoba förhållanden i en påse/strumpa med rowaphos i sumpcirkulation?? eller i en reaktor?...du gräver ju inte ner din rowaphos i sanden? Jag tror inte det blir anareobism i första taget.

intressant. Det är kanske så att arter reagerar olika?

Det stämmer Lasse som du säger, just fosfathämningsteorin bevisas inte med en enda observation. Men då jag tror den teorin stämmer sedan tidigare blev denna iaktagelse en bekräftelse. Sambandet var tidsmässigt extremt tydligt. Jag skall se om jag kan reproducera det...kruxet e att jag kanske inte vill släppa upp fosfaten så högt igen...att jag hade så högt var inte medvetet utan en incidentell upptäckt;-) föresten skall jag passa på att göra ett test o se om jag kan visa att/ifall rowaphos inte läcker tillbaks fosfat till ett vatten med 0 i fosfat. Jag tror inte det som sagt till följd av löslighetskonstanten. Vi har en jämnvikt , ja, men den är förskjuten enormt mkt åt järnfosfatsidan så jämnvikten tror jag står still så att säga under dessa förhållanden. Mvh jonas

För högt Fosfat tror jag hämmar kalkbildningen: Här fick jag ett bevis på att mäta alkalinitet kontinuerligt är inte bara bra ur korallhälsosynvinkel utan det lär oss en del om andra biologiska skeenden. Se på kurvan. Vid pilen så har jag tillfört Rowaphos då jag innan pilen hade fosfat på 0.2ppm!!! Perioden med 0.2 ppm som jag inte vetat om då jag ej mätt fosfat på länge har samexisterat med en långsamt stigande KH kurva som indikation på minskad kalkbildning. Min tolkning är att med så högt fosfat hämmas kalkbildningen. Redan dagen efter jag lagt i Rowa, så halverades fosfaten och direkt började KH kurvan sjunka samtidigt som ni ser, orsakat alltså troligen av en ökad kalkbildning i karet som i sin tur berodde på de lägre fosfatvärdet. Väldigt intressant. Man kan lära sig mkt av att observera hur KH ändras sekundärt till andra förändringar. Och detta talar ju också för teorin hur högt fosfat har en hämmande effekt på kalkbildning o koralltillväxt. Teorierna kring detta är bl.a. att fosfat binder på kalksubstrat likt mg gör och försvårar därmed fortsatt precipitering av kalk. Vidare binds Ca direkt i vattnet till calciumfosfat o därmed också färre ca joner att agera som kalkbildare. En del , bl.a. kemisten Randy Holmes, anser att fosfatens kalkhämmande effekt börjar redan vid ett fosfat på 0.08ppm. Min kH kurva bekräftar teorierna. Det intressanta var att det var via KH mätningen som jag fick anledning att misstänka högt fosfat och med rowaphos löstes problemet med stigande kH. /Jonas

Tror faktisk inte på att det skulle i en strumpa med rowaphos som ju är placerat i hyffsad cirka bli så lågt redox så du får svavelvätebildning i dess innersta, o därmed inte heller nån risk för återfrisättning av fosfat i GFO i första taget. När jag jobbade med min nitratreaktor, samt även ju har en DSB sen länge, lärde jag mig att det bildas inte så lågt redox o därmed svavelväte i första taget. Att det skulle ske i en GFO-klump, det tror jag inte alls. Däremot vet man att mediat kan klumpa ihop till följd av CaCO3utfällning, i sin tuyr beroende på lokalt stigande pH (som i sin tur beror på att järnhydroxid släpper hydroxidjonerna o tar upp fosfat), o denna ihopklumoning kan förbruka viss alkalinititet, samt minska effekten av rowaphos. Det är inte samma sak som att mediat läcker tillbaka, utan helt helt det faktum att effekten bara avtar pgr av minskad yta, o då stiger ju fosfat igen. kanske detta du sett?. /Jonas

de biologiska/kemiska lagarna exakt...och dessa är om jag inte fatta allt fel, att det handlar om kemisk bindningsstyrka och löslighetskonstanten för det bildade ämnet, i detta fall järnfosfatföreningar. Hur har du visat på att den bildade järnfosfaten löser tillbaka under akvarieförhållanden? (dvs pH i alla fall inte under 7.7 etc). Klart att det kanske löser ut nån enstaka atom, men det skall ju ha signifikant betydelse. Är det Aluminiumbaserat du kanske menar? Där är jag inte säker på löslighet osv, kanske lägre o därmed större möjighet att läcka tillbaka. Men tittar du på löslighetskonstanten för järnfosfat är ju den lägre än för en del annat som inte spontant löser ut vid saltvatten med normalt pH. Faktiskt rätt svårt att hitta nån som verkligen reproducerat detta, så om du har det, dela med dig av resultaten, så vi kan värdera detta. Mvh Jonas

Tyvärr har jag inte uppdaterat denna tråd på länge. Mycket arbete med Alkatronic ;-) Så, här är 3 nya bilder, och jag tror att ett stabilt KH har betalat sig i bra utfärgning, tillväxt och faktiskt inte mer dino och / eller cyano. Stabilt och inte för högt dKH tror jag är en av nycklarna. Jag säger dock "tro" som ett utslag för viss ödmjukhet inför biologins komplexitet och multifaktoriella egenskaper. Systemet är ungefär som tidigare i mkt korta drag: • Kalciumreaktor, men jag är i en övergångsfas för att konvertera till Balling. • DSB och macroalgrefugium. • LED-belysning. • 20-25 fiskar (4 kirurger, 4 "stora" kejsare, 1 liten kejsare, 8 anthias och 3-4 andra "små" fiskar) • Och naturligtvis övervakaren Alkatronic ;-) Happy reefing Jonas Roman

Ser att tråden är inte helt ny, men 0.6 ppm i fosfat är väldigt högt. Det är ju 15-30ggr högre än naturens. Har du dessutom möjligen lågt nitrat, så är alltså kvoten N/P kraftigt förskjuten åt fel håll, dvs alldeles för låg. Vi tror ofta att förutom de absoluta värdena så är inte minst kvoten N/P viktig, och det är just för låga N/P kvoter som möjligen kan framkalla cyano. Jag hade försökt få ner fosfaten ordentligt, och faktiskt varit lite försiktig med dosering av "alggillande" spårämnen som järn. Sen om du bara har det i sumpen bör du också ta upp chaetin o skölja av den i sötvatten. Det tål chaeton.

det känner jag igen mer, dvs en rätt "vanlig" röd diod typ?

Natriumkarbonat, "målarsoda". Ett ämne som är starkt basiskt (högt pH om du löser upp det, runt 12-13), och den lösning du får innehåller helt enkelt karbonater som används för att dosera det i ett akvarium, för att ersätta för KH förbrukning. NaHCO3, har lägre pH och därmed är lite enklare att arbeta med, men innehåller bara hälften så mkt KH per molekyl. En del KH blandningar innehåller kanske 10% NaCO3 o resten NaHCO3, men de flesta bara NaHCO3. Det finns en ny blandning som heter core 7 från triton. Den innehåller tvärtom mest Na2CO3, för att kunna innehålla så mkt KH per samma volymsmängd. Använder man den får man vara försiktigt så man inte får det på händerna samt inte dosera mer än 4ml/100l åt gången. /Jonas

ok, så offset 30 är inte 30 mv? Nåja, huvudsaken är ju att man kan förstå infon så är det ju bra. Tror faktiskt apex har samma, att det inte där heller är en direktöversättning till mv, då offsetvärden är märkligt höga/låga på även rätt nya elektroder. Lx7200. Far red? det har jag missat, får kolla upp;-). intressant isåfall.

Inte på apex i alla fall, men det var tråkigt att läsa. Vissa mkt enkla ph datorer så vrider man ju bara på en potentiometer/skruv, och i dessa fall finns nog inte infon inskriven som digital sådan i eproom, o då går det ju inte heller få fram uppgiften. Men alla ph datorer med en icke fysisk ratt, där tror jag det skrivs digitalt in i eproom, o borde alltså bara vara en enkel programeringsrad för att hämta infon. Men en milwauke är väl en ratt eller skruv?, så där stämmer det ju som du säger, då borde det inte va möjligt att få fram infon. Då är ju ditt tips väldigt fiffigt o bra. Fråga: På en profilux kan du väl se kal info? På apex kan man som sagt /Jonas

Har inte dom flesta ph-datorer möjligheten att visa vilken offset det blev, som i sin tur ligger till grund för beslut om elektroden skall bytas ut? Men om datorn inte kan förmedla den kalibreringsinformationen, så är ju detta ett finurligt sätt att åskdåliggöra den aktuella elektrodens offset, som i sin tur ligger till grund för beslutet om elektroden har sett sina bästa dar. Som jag läst på en del firmors infosidor bör en elektrod med större offset än 35 mv kasseras, dvs vid ett försök som du beskriver skulle den då visa ungefär 6.4, eller 7,6, eller sämre.

Hela grejen med Balling är ju att du skall bara tillföra de önskade jonerna, dvs karbonater, calcium o mg, o resten, dvs Na o Klorid, omintetgörs mha av NaCl fritt salt i bästa fall, i näst bästa fall struntar man i NaCl fritt salt o räknar med att en liten ökning av NaCl halten är betydelselös då vi har så mkt av dessa joner o dom är harmlösa. MEN att tillsätta Mgsulfat som enda Mg salt är helt fel, då adderar du en jon du inte vill tillföra, som dessutom inte går med ett "antidotsalt" eliminera, samt eftersom det dessutom inte förbrukas så mkt sulfat , kommer du över tid ackumulera detta o få stigande sulfat. Företagsakvarium måste missat detta, för jag ser också nu(kollade på sidan) att dom inte har det rätta Mg saltet (MgCl) utan bara Mg sulfat. Mgsulfat hade man i Balling från början för att det NaCl fria saltet innehåll lite för lite sulfat, varvid man inte fick en riktigt perfekt del NSW som restprodukt utan ett litet tillägg av sulfat, men det var även då en mindre del jämfört med MgCl som redan då stod för huvuddelen av Mg delen. Idag brukar vi helt strunta i sulfatsalttet, då det inte spelar ngn roll o ej kommer ens va mätbart, OM det Nacl fria saltet nu skulle innehålla lite för lite sulfat. Därför är tex Stigs o mitt recept, inkl mitt egna "core 7" recept, utan Mgsulfat, där hela Mg delen representeras av MgCl. Det blir inte rätt annars. Triton säljer MgCl som ren kemikalie, till ett ganska bra pris, eftersom det dessutom inte går åt så mkt Mg sen vid vanlig underhållsdos. I mitt recept räknar jag med 10% Mg vill jag minnas, stig tror jag kör med 20-25%, relaterat till Ca+Mg dosen ihop. Det är avhängigt på hur mkt Mg som byggs in i skelettet relativt Ca för de djuren du har i ditt kar. Det kan ju variera, så håll alltid koll på Mg när du kör en Balling med Mg tillsatser. /Jonas

låtet som din ph dator (milwauekee) är helt ok faktiskt:-).

Klokt. Personligen hade jag bett o få byta saltet. Magnesiumsulfat är helt enkelt fel salt. Jag tror inte dom medvetet butt utan säkert nåt fel som smugit sig in. Lätt hänt. Vid små doseringar med bara mg funkar det förstås, men det blir lurigt snabbt då S kommer stiga.