Senast om belysning

[Guest Andreas Lange]

Satt och kollade lite olika artiklar idag (länkade från reefcentral), och hittade dessa motsatser:

1) http://web.archive.org/web/20020612040241/www.animalnetwork. com/fish2/aqfm/1999/july/features/2/default.asp

Ungefär: "Du, det är så mycket ljus på revet så det är inte ens lönt att tänka på MH under 400W". Baserad på solmängder i havet.

2) http://www.reefs.org/library/talklog/d_riddle_090599.html

Ungefär: "Alltså, för mycket ljus mår korallerna bara dåligt av, i många fall är glödlampor inte helt fel och var försiktig med MH'n". Baserad på faktiska mätningar på koraller.

Jag tycker oftast man ser den första varianten - desto mer ljus desto bättre. Den andra artikeln var intressant eftersom de faktiskt utgått från korallerna, men den är från -99 och det känns som om de kom på något annorlunda borde det trängt igenom nu..?

Det pågår mycket exprimenterande som vanligt, nya prylar som T5 osv. Men vad är egentligen det senaste inom ljusforskningen för rev och koraller? Finns det några färska rekomendationer? Alltså om man generaliserar lite och inte hakar upp sig på enstaka arter.

Vad säger Shimak?

[Guest Granlund]

Intressant läsning Andreas, men jag tror man bör följa rekomendation minst 1 watt per liter vatten (gärna mer, uppåt 5 watt per liter eller mer). Samma gäller ju den spektrala sammansättningen vilken bör ligga mellan 400-700Nm (alltså inom Photosynthetically Active Radiation (PAR) index) för att överhuvudtaget kunna gynna fotosyntesen. Samma sak gäller ju färgtemperaturen vilken bör vara nära naturligt dagsljus (alltså minst 6500K). När det gäller val av ljuskällor är det ju lite kruxigare, valetbör styras av kreterierna ovan kan dessa uppfyllas av lampor, lysrör, lysdioder eller något annat så lär det inte spela nån roll vad man väljer. Nytt på ljusfronten(och än så länge dyrt) är juXenon rören.

[wrang]

Robban vad är det för Xenonlampor du pratar om?

Nån sida där man kan se på de olika lamporna.

Dyra, pris, Watt tal

Oppz då har jag för lite ljus i mitt kar...??

570liter / 426watt

0,74watt per liter vatten

Tror att jag har ett bra ljus och kelvinspectra det andra vet jag ej riktigt hur det ligger med.

Mitt upplägg är (T5-lysrör)

3st Deltec Aqtanic Plus

1st Deltec Midday (6000K)

1st Deltec Deepocean (22000K)

4st DeltecAquaBlue (6000K och 22000K)

[Guest Granlund]

Christian - se det som en rekomendation och min personliga åsikt, 426W till ditt 570 kanske uppfyller dina krav på ljus. Men när man designar sin "ljuskälla" till akvariet kan regeln 1W/L vatten vara användbar (även om jag tycker det är alldeles för lite). Färgtemperatur mässigt är nog din kombination bra (du nyttjar ju båda ytterligheterna 6000-22000k). Men man ska inte enbart stirra sig blind på kelvin , den spektrala sammansättningen är viktigare, då det är den som "styr" fotosyntesen. Beträffande xenon så finns det mycket att läsa bla. denna:http://www.sciencetech-inc.com/solarsim.htm. Fördelen med dessa är att de även produceras i lågvoltvarianter (12-24V)

[Guest shining]

Watts per gallon är ju ett löjligt mått och inget man bör följa generellt sett.

Hur mycket ljus du behöver beror ju väldigt mycket på hur mycket näringsämnen som finns tillgängliga i vattnet, iaf om vi snackar SPS(vilket jag antar att vi gör eftersom det känns lite smått löjligt att diskutera hur mycket ljus man behöver till mjukkoraller), iaf ju mer näringsämnen som finns tillgängliga desto mer ljus kommer du behöva för att få önskad tillväxt och färg på korallerna.

Vill du bara ha tillväxt och ser till att hålla akvariet rent så behöver du ju inte ha MH på mer än 2 timmar om dagen, detta räcker även för att hålla kvar färgen på mindre ljuskrävande SPS så vitt jag vet.

R. Shimek är expert på maskar, inte koraller(påstår inte att jag är någon expert heller).

[Guest Granlund]

shining - näringsämnen kontra ljus lät intressant, vad grundar du dina utalanden på. Svävande partiklar i vattnet eller?

[Guest shining]

fosfat hämmar tillväxt, samt gör korallerna bruna pga att zooxanthellernablir fler(varierar frånkorall till korall, vissa har ju varit bruna hela tiden).

obs! detta gäller inte lps och mjukkoraller vilka föredrar områden med mer näringsämnen(laguner osv).

[Guest shining]

shining - näringsämnen kontra ljus lät intressant, vad grundar du dina utalanden på. Svävande partiklar i vattnet eller?

Jag antar att shining menar om du har mycket ljus växer korallerna snabbare ovh förbrukar mer näring tex plankton, CA ST FE I2 MG.

Om du har extremt mycket ljus och brist på näringsämnen så mår korallerna bara dåligt.

det är juh samma som för växter och andra fotosyntets djur.

Korallen dör juh inte om den inte har 2W/L...

Mvh Mikael

Tvärtom(för sps). Primära näringskällorna är ljus och bakterier. Tänk på att en SPS-korall består av ett tunt lager skinn ovanpå kalk.

Edit; Jag menade på att extremt mycket ljus inte behövs i en näringsfattig omgivning för att då hämmas inte tillväxten längre och färgerna kommer även fram lättare(vilket många eftersträvar).

[xedar]

Primära näringskällorna ljus och bakterier..

men bakterierna änvänder sig av andra näringsämnen men jag antar att det är så små mängder så det spelar väll ingen roll.

hur pass viktigt är kelvin talet igentligen?

kelvin är ju bara färgtemp på synlig ljus.

PAR/PUR borde va det man vill mäta. eller?

[xedar]

bra länk

http://www.athiel.com/aquatic/riddle3.htm

[Guest Granlund]

Då den primära näringskällan för de flesta SPS är ljus, ochdå det handlar om djur som kommer från relativt näringsfattiga förhållanden naturligt. Är jag övertygad om att mani mesta möjliga mån ska försöka efterlikna dessa djurs naturliga miljö (ljus, näringsammansättning, spårämnen mm.) och att det i sin tur ger de bästa förutsättningarna att lyckas och uppnå god trivsel och tillväxt.Personligen skulle jag aldrig följa en rekomendation där man påstår att 2 timmar ljus skulle vara tillräckligt för att uppnå optimal tillväxt och trivselför SPS, då detta ligger långt under de ljusvärden dessa djur utsätts för naturligt. Vad jag vet skiner ju solen lite längre en 2 timmar om dagen.

"Just my 2 cent"

[Guest Granlund]

Xedar- Dessa går lite hand i hand Par värdet skiljer från lampa till lampa rent generellt kan man säga att lampor med lägre kelvintal runt 6500K har ett högre PAR värde än tex. lampor med kelvintal runt 20000K. Ra index är det värde som anger ljusets färgäkthet. Ju mindre färgavvikelser som uppstår, desto högre Ra-tal får ljuset. Ra värdet på naturlig solljus är 100. Med ett värde nära 100 återges korallernas "äkta" färg.

[Guest Granlund]

xedar- en mycket bra länk citat: "Based on these findings you will need one 400 watt light per 2 feet (ca 60 cm)of aquarium to obtain sufficient PAR in all areas of the tank. Note though that even though these lights give off a lot of PAR, once you measure right underneath the water, the level falls very rapidly".

[Guest shining]

Då den primära näringskällan för de flesta SPS är ljus, ochdå det handlar om djur som kommer från relativt näringsfattiga förhållanden naturligt. Är jag övertygad om att mani mesta möjliga mån ska försöka efterlikna dessa djurs naturliga miljö (ljus, näringsammansättning, spårämnen mm.) och att det i sin tur ger de bästa förutsättningarna att lyckas och uppnå god trivsel och tillväxt.Personligen skulle jag aldrig följa en rekomendation där man påstår att 2 timmar ljus skulle vara tillräckligt för att uppnå optimal tillväxt och trivselför SPS, då detta ligger långt under de ljusvärden dessa djur utsätts för naturligt. Vad jag vet skiner ju solen lite längre en 2 timmar om dagen.

"Just my 2 cent"

Jag var nog lite otydlig igen(trött ), menade att man bara behöver använda MH 2 timmar om dagen för att få tillväxt, sen resten av dagen kan man köra t.ex. t5. Eftersom de egentligen bara utnyttjar det starka ljuset under~2 timmar och det är tillräckligt för att få dem att växa optimalt.

[xedar]

tack granlund!

har klurat på det ett tag.

Jag har sett en del riktigt snygga sps kar med ljus från 16.000-22.000K

och ändå läst en hel del om att man ska ha ett bredare spectra tex 6.000-22.000?

Mvh Mikael

[xedar]

xedar- en mycket bra länk citat: "Based on these findings you will need one 400 watt light per 2 feet (ca 60 cm) of aquarium to obtain sufficient PAR in all areas of the tank. Note though that even though these lights give off a lot of PAR, once you measure right underneath the water, the level falls very rapidly".

men en 150W MH eller ett par T5 borde ju isof räcka om man inte tänker plasera sina koraller på botten i ett 60cm högt akvarie.

om man sätter sina sps 10cm under en 150WMH så borde väll det ge samma PAR som tex 60cm under en 400W

har för mig jag läst hur mycket det minskar effter varje 10mm.

Mvh Mikael

[zippo]

hoppar in här

jag kör min 250W i 3 timmar kombinerat med 4 T5 24W

T5 9-12:00

MH 12:00-15:00

T5 13:00-20:00

T5 rör2xDeltec Actinic Plus & 2xDeltec Aquablue D&D "En kombination av 6000K och 22000K"

har ett 40cm djupt kar & ska köra så här nu ett tag för att se hur det artar sig !

[christian]

Om man nu ska gå in på T5 så har jag under den senaste månaden kört:

Deltec Actinic Plus 54W

Osram 6k 54W

ca 12-13 timmar per dag.

Och det ljuset räcker för tillväxt hos både acropora och montipora

placerade direkt under vattenytan. Så man kan få stenkoraller att växa

även vid låg belysning.

[acuario]

Shining skrev så här. menade att man bara behöver använda MH 2 timmar om dagen för att få tillväxt, sen resten av dagen kan man köra t.ex. t5. Eftersom de egentligen bara utnyttjar det starka ljuset under~2 timmar och det är tillräckligt för att få dem att växa optimalt.

Jag förstår inte denna kärlek till T5. Varför ska man t.ex. belysa karet med MH i 2 timmar och resten av tiden med lysrör. T5 är ju inget billigt alternativ dessutom så tjänar man inte många watt på elräkningen heller. MH ger ju det mesta och bästa ljuset och ett mer levande ljus som lämnar fladdrande skuggor medan lysrör är mer sterilt och tråkigt. Nä, bu för T5 de duger ev till fiskkar. MH är den bästa ljuskällan vi har. Tack för ordet.

[metcrue]

Nja, T5 har många fördelar. De är väldigt små (diameter), så man får plats med många. Och med många kan man blanda olika kelvintal. Sedan är det nog inte så dumt att mata på med MH också. det mest logiska vore ju en uppblandning av flera kelvintal, men det är ju inte helt billigt att inhandla en så där sex olika MH, medans lysrör ligger innom de ekonomiska ramarna. Själv har jag Dubbla 250w MH med aqualine 10000 lampa. Fyra T5(54w) rör skall i rampen. Jag är mycket missnöjd med ljuset från aqualinen och skall byta så fort de är slut.

[Guest shining]

Jag förstår inte denna kärlek till T5. Varför ska man t.ex. belysa karet med MH i 2 timmar och resten av tiden med lysrör. T5 är ju inget billigt alternativ dessutom så tjänar man inte många watt på elräkningen heller. MH ger ju det mesta och bästa ljuset och ett mer levande ljus som lämnar fladdrande skuggor medan lysrör är mer sterilt och tråkigt. Nä, bu för T5 de duger ev till fiskkar. MH är den bästa ljuskällan vi har. Tack för ordet.

Det var mest en tanke, inte något jag tyckte att någon skulle köra med, var mest bara att det funkar. Sen skulle man nog spara en hel delpengar om man körde t.ex. 2 MH 250W 2 timmar om dagen och sen 4 80W T5 resten av dagen istället för 2 MH 250W hela dagen + ev. actinic supplement, iaf om man kör DE.

[Guest Granlund]

men en 150W MH eller ett par T5 borde ju isof räcka om man inte tänker plasera sina koraller på botten i ett 60cm högt akvarie.

om man sätter sina sps 10cm under en 150WMH så borde väll det ge samma PAR som tex 60cm under en 400W

har för mig jag läst hur mycket det minskar effter varje 10mm.

Mvh Mikael

Stämmer ljuset avtar kraftigt i intensitet och våglängdssammansättning (bara 73% av det ljus vid ytan når 1cm ner i vatten, 44,5% vid 1meter osv.) när det tränger genom vatten olika våglängder når olika djupt tex. blått runt 435-500Nm når djupare en rött 625-740Nm. Alltså placerar du dina ljuskrävande (koraller som nyttjar fotosyntes) högt upp säkrara du möjligheten för dessa att hamna "i ett bra PAR ljusförhållande" vilket är 400-700Nm. När hon skriver en 400W per 60cm akvarie, tolkar jag det som hon menarlängden (täckningen per aramatur) och som vi alla vet så räcker säkert en 400W väl till ett 60 djupt kar om denna inte placeras för högt över det förstås.

[Janne]

Jag blev förvånad i testen på ReefCentral "250 watt SE MH lamps compared" där kunde man se att PAR kunde nästan dubbleras med rätt ballast till MH-lampan. PFO HQI lyckades bäst med det, men den drar då 100w extra. Vad gör de? Tar lampan stryk av den behandlingen?

/Janne

[Guest Granlund]

Janne- låt säga så här,vid de tillfällen man lyckas pressa mer PAR ur lampan så kör man oftast lampan på "fel ballast" när jänkarna pratar HQI menar de dubbelfattade/enkelsocklade lampor oftast av europeiskt ursprung (Radium, AB mfl.) Dessa kräver en något högre drivspänning en de E40 sockladeamerikansktillverkadelamporna, kontentan av detta blir att lampan får högre drivspänning vilket gör att den brinner ljusare (med lägre kelvintal som följd) vilket ger mera PAR och förkortar livslängden betydligt på lampan. Se detta som ett kortoch rassligt försök till att förklara vad de menar.

[Janne]

Förklaringen är bra, det var prcis det jag ville veta, så jag inte springer iväg och köper en PFO-ballast.

/Janne