Hur försörjer sig koraller med kväve?

[Lasse]

Nej - det är inte förklarat - bara påstående från någon som heter Spanky som inte verkar ha så vidare klart för sig. han blandar olika bakteriegrupper - han påstår saker som detta

coral hosts zoox/plant - plant produces carbohydrates/sugar - coral leaks sugar - sugar feeds bacteria that fix nitrogen - coral eats bacteria - repeat repeat.

Han menar att korallen har brist på kväve, därför menar han att den föder bakterier som skall fixera kväve. Med fixera kväve så menar man att kvävgas förvandlas till NH3 som alger/växter kan ta upp. En sådan bakteriell fixation kan i stort sett bara ske under syrefria förhållanden. Observera att termen kvävefixation har en väl definierad biologisk nomeklatur och betydelse se http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_fixation.

Du får förlåta mig men jag tycker att de citat du ger från din favorit "Spanky" i högsta grad bara är påstående som inte på något sätt styrks av etablerad vetenskap.

MVH Lasse

[Claes_A]

Kontentan är då, stenkoraller kan överleva och tillväxa på bara bakteriemulm men varför är då ljusintensiteten så himla viktig för framförallt acroporer? Samt det finns en del kar här i världen som kör sps utan bakterieproduktion men med ett jäkla ljuse och uppnår en mycket bra färgsättning och tillväxt. Jag har sett åtskilliga exempel på detta.

Jag blir nog lite repetitiv nu...

Den huvudsakliga energiförsörjningen verkar ju komma från fotosyntesen för många snabbväxande stenkoraller (typ SPS). Men ljusenergi kan aldrig ge byggstenarna kväve och fosfor, de måste komma från vattnet eller från partiklar.

I ett akvarium är ofta nivåerna av N och P förhöjda och behovet av planktonfångst minskar säkert. På revet eller i akvarium där man tryckt ner de lösta N- och P-halterna rejält blir därmed fångst (eller av akvaristen tillsatta kvävekällor som t ex aminosyror) viktigare för korallerna.

[PatriksS]

Nej - det är inte förklarat - bara påstående från någon som heter Spanky som inte verkar ha så vidare klart för sig. han blandar olika bakteriegrupper - han påstår saker som detta

Han menar att korallen har brist på kväve, därför menar han att den föder bakterier som skall fixera kväve. Med fixera kväve så menar man att kvävgas förvandlas till NH3 som alger/växter kan ta upp. En sådan bakteriell fixation kan i stort sett bara ske under syrefria förhållanden. Observera att termen kvävefixation har en väl definierad biologisk nomeklatur och betydelse se http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_fixation.

Du får förlåta mig men jag tycker att de citat du ger från din favorit "Spanky" i högsta grad bara är påstående som inte på något sätt styrks av etablerad vetenskap.

MVH Lasse

Lasse, du få ursäkta mig, men du får nog komma med något mer specifikt för just koraller än en allmän länk till wikipedia innan du börjar gå lös på folk. Annars kan istället du framstå som en som "inte verkar ha så vidare klart för sig", där dina belägg är "i högsta grad bara påståenden som inte på något sätt stryks av etablerad vetenskap". Angrip gärna ämnet, inte personerna bakom.

Dessutom motsäger inte din wiki-länk någonting alls - såsom det kommer att framgå av en artikel som jag postar nedan, kan korallerna förse bakterierna/mikroberna med anaerobiska förutsättningar. Och FYI, så brukar jag regelmässigt kolla upp påståenden, oavsett om det kommer från Spanky eller från dig.

[PatriksS]

För att backa upp mina påståenden :

Diversity and distribution of coral-associated bacteria

Forest Rohwer, Victor Segutan, Farooq Azam, Nancy Knowlton

Vol. 243:1-10 2002 Marine Ecology Progress Series

Published November 13

In pelagic, oligotrophic waters, microbes sequester essential nutrients within the marine microbial loop (Azam et al. 1983). By virtue of their high affinity transport systems and their large surface area to volume ratios, prokaryotes are much more efficient at scavenging nutrients at low concentrations than are eukaryotic cells (Geesey & Morita 1979, Geesey 1982, Nissen et al. 1984, Suttle et al. 1990).

Therefore, in nutrient-poor waters the prokaryotes will assimilate most of the limiting nutrients and limit primary production (Thingstad et al. 1998, Behrendfeld & Kolber 1999, Cavender-Bares et al. 2001). Nutrient concentrations on coral reefs are low (Muscatine 1980, Rahav et al. 1989, Sxmant et al. 1990, Gast et al. 1998, 1999, Gili & Coma 1998), and therefore prokaryotes are probably assimilating most of the limiting nutrients. Indirect evidence för nutrient limitations on coral reefs comes from the observation that thre is a low conversion rate of particulate and dissolved organic carbon (Ducklow 1990).

Thus, corals may acquire necessary nutrients by harvesting microbes from the water column through mucus netting and indirectly via capture of protozoa that graze on bacteria (DiSalvo 1971, Sorokin 1973, Bak et al. 1998, Ferrier-Pages et al. 1998).

In addition, corals may encourage the growth of microbes by secreting fixed carbon in the form of mucus and then feed upon them.

Additionally, fixed nitrogen may be obtained from coral-associated microbes that are fed, protected and provided with an anaerobic environment in the coral colony (Williams et al. 1987, Shashar et al. 1994).

Finally, cpecialized microbiota may be importand for protecting the coral animal from pathogens by occupying entry niches and/or through the production of secondary metabolites (i.e. antibiotics).

Källa: http://www.int-res.com/articles/meps2002/243/m243p001.pdf (citatet ovan är från sid. 6, högra kolumnen)

[PatriksS]

Kommer lite mera:

Nitrogen fixation (acetylene reduction) in stony corals: Evidence for coral-bacteria interactions

Shashar, N | Cohen, Y | Loya, Y | Sar, N

Marine ecology progress series. Oldendorf [MAR. ECOL. PROG. SER.]. Vol. 111, no. 3, pp. 259-264. 1994.

Nitrogen fixation, as measured by acetylene reduction, has been detected to be associated with various hermatypic corals. Experiments were carried out on the massive coral Favia favus both in situ and in the laboratory.

Nitrogen fixation activity was found to be light dependent and fully inhibited by 5 x 10 super(-6) M DCMU [3-(3,4-dichlorophenyl)-1,1-dimethylurea]. Addition of glucose restored nitrogen fixation activity both in the dark and in the presence of DCMU. Removal of the coral tissue prevented acetylene reduction, while addition of glucose to the coral skeleton restored this activity. Bacteria isolated from the coral skeleton were found by dot blotting to contain the nifH gene.

These results suggest that nitrogen-fixing bacteria found in the skeleton of corals benefit from organic carbon excreted by the coral tissue. The interaction between the nitrogen-fixing organisms and the coral may be of major importance for the nitrogen budget of the corals.

Källa: http://md1.csa.com/partners/viewrecord.php?requester=gs&collection=ENV&recid=3686726&q=coral+bacteria+nitrogen+fixation&uid=790268303&setcookie=yes

[PatriksS]

Lite till:

Nitrogen fixation (acetylene reduction) associated with the living coral Acropora variabilis

W. M. Williams, A. B. Viner and W. J. Broughton

Marine Biology

Volume 94, Number 4, 531-535, DOI: 10.1007/BF00431399

Abstract

To estimate N2-fixation, acetylene reduction assays were carried out on portions of the branches of the coral Acropora variabilis from the west coast of Malaysia. In some experiments, a sub-surface incubation apparatus was employed that was designed to keep the coral fragments near to their natural depth of occurrence. Other shipboard experiments used metabolic inhibitors to investigate the class of organism reducing acetylene.

Stumps of coral gave the highest rates of activity, probably attributable to loosely associated cyanophytes.

Coral tips also reduced acetylene at relatively high rates; reduction was enhanced in light by increased CO2 concentration and decreased O2 tensions indicative of photosynthetic bacteria.

Algal material was not obvious on the tip surfaces and so the active organism was probably more integral to the coral structure than it was in the stumps.

Maximum rates of acetylene reduction measured translated to 2.5 mg N2 fixed per outcrop per day.

Källa: http://www.springerlink.com/content/u214078n012q1q26/

[Lasse]

Citat med få kommentarer

coral hosts zoox/plant - plant produces carbohydrates/sugar - coral leaks sugar - sugar feeds bacteria that fix nitrogen - coral eats bacteria - repeat repeat.

You ever smelled a coral? they even smell sweet

Detta är ett svar på ett inlägg om infångandet av bakterier till slemmet som omger korallerna och måste avse ytan

are the same nitrogen fixing, ammonium bacteria (Pseudomonas sp mostly) that are on the surface of everything.

(Pseeudomonas är ett släkte som består av aeroba bakterier som kan bilda biofilm)

These results suggest that nitrogen-fixing bacteria found in the skeleton of corals benefit from organic carbon excreted by the coral tissue. The interaction between the nitrogen-fixing organisms and the coral may be of major importance for the nitrogen budget of the corals.

Thus, corals may acquire necessary nutrients by harvesting microbes from the water column through mucus netting and indirectly via capture of protozoa that graze on bacteria (DiSalvo 1971, Sorokin 1973, Bak et al. 1998, Ferrier-Pages et al. 1998).

In addition, corals may encourage the growth of microbes by secreting fixed carbon in the form of mucus and then feed upon them.

Additionally, fixed nitrogen may be obtained from coral-associated microbes that are fed, protected and provided with an anaerobic environment in the coral colony (Williams et al. 1987, Shashar et al. 1994).

Finally, cpecialized microbiota may be importand for protecting the coral animal from pathogens by occupying entry niches and/or through the production of secondary metabolites (i.e. antibiotics).

Rödfärgning av mig. Jag brukar oftast inte plocka äpplen och äta bananer. Spanky talar om en sak - det de vetenskapliga artiklarna säger stöder inte hans skriverier eftersom de handlar om andra förutsättningar.

MVH Lasse

[PatriksS]

Lasse, jag förstår inte rödfärgningarna. I ditt inlägg 26 skriver du att kvävefixering kräver syrefria förhållanden. Sedan skriver du att Spanky har fel om utan att närmare förklara närmare i vilket avseende?

Om du menade att korallerna inte kunde ha kvävefixerande bakterier så talar en artikel emot dig, se citatet i mitt inlägg 29 (korallerna kan ge bakterierna anaerobisk miljö).

Överlag är det så att jag postar den info som finns och det är upp till var och en att dra sina slutsatser utifrån sina egna inre beviskrav. Man kan naturligtvits välja att ställa beviskravet vid "bortom allt rimligt tvivel", med risken för att inga artiklar blir good enough (förutom kanske wikipedia, hehe).

Det är också betydligt svårare och tidskrävande att ta fram infon och skriva/lägga ut den här än att köra surgubbstaktiken och avvisa allt med "Nä, det är bara skriverier, det tror jag inte på!", utan några belägg.

Jag vill gärna bidra med de uppgifter jag själv hittar, men på något sätt känns det ensidigt om man inte får något informativt utbyte tillbaka i form av artiklar som kanske talar emot de artiklar jag själv postar. Sådant skulle vara mera stimulerande - Claes postade t ex mycket bra information och det vore bra om vi alla kunde fylla på, ämnet är ju onekligen intressant.

[Claes_A]

Jag sökte lite på artiklar i ämnet med utgångspunkt från Patriks artikellänkar. Tyvärr glömde jag bunten artiklar på jobbet så jag kunde inte läsa dem i detalj på vägen hem från jobbet.

Om jag spaltar upp frågeställningarna så ser jag minst tre:

1. Vilka bakterier växer på korallernas kolhydratlika slem (eng. mucus)?

2. Växer det kvävefixerande bakterier på korallernas slem?

3. Konsumerar korallerna sitt slem och försörjer sig därmed med den kväve som bakterier fixerat eller tagit upp från omgivningen? (Är i så fall denna andel av korallens kväveupptag signifikant i förhållande till övrigt kväveupptag?)

Inte oväntat så förekommer det en mängd bakterier på korallernas slemmiga yta. Slemmet är ju väldigt rikt på organiskt kol och är en idealisk grogrund för heterotrofa bakterier. En hel del vetenskapligt arbete verkar ha lagts ned på att försöka fastställa karaktärer och släkttillhörighet hos dessa bakterier och bilden är ganska komplex.

För mig lite oväntat så förekommer det faktiskt kvävefixerande bakterier på i alla fall vissa korallers yta. Patrik länkade till en studie som visade kvävefixering hos en Acropora och i den studien var reaktionen ljusberoende vilket tyder på att t ex cyanobakterier ligger bakom. Men det är oklart var kvävefixeringen sker: "the organisms responsible for the acetylene reduction may be within the endodermal cells of the polyp or only loosely associated with it, e.g. the visually obvious algae of the coral stumps." Författarna tar också upp observationen att den kvävefixerande aktiviteten delvis gick att tvätta av korallen. Vad studiens upptäckt betyder för denna Acropora's kväveförsörjning är knappast klarlagt.

En annan upptäkt i samma riktning som slogs upp stort 2004 i Science var att korallen Montastraea cavernosa bär på kvävefixerade cyanobakterier i sin vävnad på samma sätt som att den har zooxantheller. Författarna tänker sig att korallen försörjer sig med kväve via dessa kvävefixerande cyanobakterier. Men här rör det sig alltså inte om bakterier i korallernas slem.

I en annan studie som undersökte vilka gener som finns associerade med en Porites astreoides-koloni hittade man cyanobakterier inklusive kvävefixerarna Chroococcales och Nostocales. Närmare 7% av bakteriegrupperna man hittade var cyanobakterier. Men studien var baserad på en helt nermald Porites-koloni så var dessa kvävefixerare växte är inte klarlagt.

Kanske mer ögonöppnande för mig är en studie gällande en LPS-korall Mussismilia hispida. Där samlade man in koraller och odlade upp de bakterier i korallernas slem som kunde växa utan kvävekälla i odlingsmediumet (=kvävefixerare). Man hittade en mängd olika bakterier som tillhör släktet Vibrio som kunde fixera kväve. Forskarna föreslår att anledningen till att Vibrio är så vanligt förekommande i korallernas kolrika men kvävefattiga slem är just att de kan fixera kväve. Huruvida de hjälper till korallernas kväveförsörjning är oklart. Vibrio är annars kända som korallpatogener.

Summa summarum så har idéen om att symbiotiska bakterier fixerar kväve och därmed kan försöja koraller med kväve funnits en tag i litteraturen (i alla fall sedan 80-talet). Och visst finns det exempel som är ganska sannolika som t ex studien av Montastraea cavernosa som visar att det faktiskt finns kvävefixerande cyanobakterier i dess vävnad. Men mer specifikt så hittar jag inget stöd i litteraturen för att kvävefixerande bakterier i korallernas slem skulle stå för en rejäl del av kväveförsörjningen hos koraller generellt. Men till någon del måste det förekomma med tanke på att Vibrio växer i korallernas slem och Vibrio också fixerar kväve. Så konsumerar korallerna sitt slem så har de också konsumerat nyligen fixerat kväve.

Ett annat sätt att se det på är att korallerna ger ifrån sig slem för att skydda sig mot parasiter och mikrobangrepp. Det leder till att vattnen kring reven blir fullt av kolämnen och kolämnespartiklar som bakterier kan växa på. Som ett resultat tas kväve upp från vattnet och fixeras och dessa bakterieplankton konsumeras sedan av andra koraller. Ekologiska tankar åt det hållet finns utvecklade HÄR.

En idé som jag hittade när jag skummade efter dessa artiklar var att eftersom bakterier är små så har de en väldigt stor yta i förhållande till cellvolym. Detta skulle göra dem speciellt lämpliga att ta upp kväveföreningar i näringsfattiga miljöer som korallrev. Därmed har korallen en hel del att vinna på att odla bakterier i sitt slem och sedan konsumera det men till vilken grad det sker är oklart för mig.

Ändrat 18 januari 2011 av Claes_A

[Lasse]

Läs igenom rödteckningarna igen så kanske du förstår. Ordet "are" och ordet "may" har mycket stor skillnad i värde om man säger så. Sedan så hävdar Spanky att detta sker allmänt och hela tiden i syrerika förhållanden eftersom han nämner släktet pseudomonas som ansvarig för detta. Artiklarna som du redovisar till hänvisar till syrefria områden (exempelvis inne i kalkskelletet) och där är det fullt möjligt. De vetenskapliga artiklarna du länkade till nämner flera andra vägar för konsumtion av bakterier än att de skulle finnas en symbios mellan deras kvävefixering och koralldjuret - precis såsom Claes säger. Att cyano som växer på koraller eller någon annan stans kan fixera kväve är absolut ingen nyhet eftersom många cyano (dock inte våra bekanta röda och gröna slemalger) har speciella celler där kvävefixeringen kan ske. Att man hittar cyano med dessa egenskaper i bakteriepopullationerna på korallerna är väl ingen konstighet men det Spanky påstår, om man läser vad han skriver, är att kvävefixeringen via bakterier är det generella försörjningsledet för kväve till koralldjuret.

Går man sedan till den artikeln som Claes har hittat om Vibrio så kan jag tyvärr inte läsa artikeln, bara abstraktet så jag har ingen bild av hur kvävefixeringen går till i dessa bakterier eller om det sker syrefritt eller i en syrerik miljö. En sak är i alla fall säkert att Vibrio av de två arter som nämns i abstrakten är inga jag skulle vilja ha i mitt akvarium med tanke på deras andra egenskaper.

MVH Lasse

[PatriksS]

Sedan så hävdar Spanky att detta sker allmänt och hela tiden i syrerika förhållanden eftersom han nämner släktet pseudomonas som ansvarig för detta.

men det Spanky påstår, om man läser vad han skriver, är att kvävefixeringen via bakterier är det generella försörjningsledet för kväve till koralldjuret.

Var uttryckligen skriver han det???

Nu tror jag att det börjar gå upp för mig var du missförstod honom. Du läste "bacteria that fix nitrogen", ryckte loss en enda mening ur en kedja av citat och gjorde en egen tolkning att han absolut måste mena endast och allena kvävefixering från luften, och då endast och allena med hjälp av Pseudomonas spp. Till stöd för din tolkning hänvisade du till hur Wikipedia definierar "nitrogen fixation".

Eftersom Spanky skriver i en tråd för vanliga akvarister och ej för fackfolk använder han uttrycket "fixing" i en allomfattande betydelse "getting". Kvävefixering från luften ingår som en del av "fixing", på samma sätt från ammonium och nitrat. Vi får nog tillsammans läsa de av hans citat jag redan postat igen, nu med mina rödmarkeringar.

Ändrat 18 januari 2011 av PatriksS

[PatriksS]

Citat:

Originally posted by Spanky

This is a huge subject, but I'm game if you are.

For one thing, you have way too much DOM in your aquarium.

How they feed? In the hobby and with people associated with the hobby - i.e. beholding to the pet industry in some form - they picked up on feed them a lot and the reefs are like eating a big Mac burger or something like that.

But yet, these corals have devised ways to manufacture their own food and tightly cycle nutrients in waters that are devoid of these.

Why's that?

Then in your article, it talks like there only one form of P or N, etc. It's all those different shapes and forms that throw most people - including scientists studying it - off.

Ask yourself a few questions:

Which is more important? the ability to breathe or eat? If you have any doubts about it, try holding your breath the next time you eat dinner.

What is the definition of "prey capture"? First you have to define prey. Is it some bug? or could it also be considered bacterioplankton?

Why did these corals evolve to have cilia that move slime to their polyps?

What is the ingredient that bacteria would be missing that the coral supplies? in huge amounts?

Citat:

Originally posted by Graham

Bacteria feeds off the sugar/simple carbs in coral slime. This means the slime, in essence, becomes a biofilm. Coral then eats biofilm. Repeat.

Citat:

Originally posted by Spanky

Well it's a lot more energy efficient than hunting deer!

You know that corals come from nutrient poor - oligotrophic (most people have no idea how low that really is) - water and you know that nutrients are tightly cycled.

If there are not a lot of nutrients to go around, and you know that they have evolved to tightly cycle what is - would they evolve a way of systaining themselves that was a huge waste of energy and also dependent on moon cycles, tides, etc etc??

Citat:

Originally posted by King-Kong

So there's less active capturing of free-floating bacteria, and more harvesting of bacteria on this mobile-slime? Grow it out in the fields, then bring it in to harvest?

Citat:

Originally posted by Spanky

But where is all this free-floating bacteria going to come from? If the water was that dirty, the corals couldn't grow there.

coral hosts zoox/plant - plant produces carbohydrates/sugar - coral leaks sugar - sugar feeds bacteria that fix nitrogen - coral eats bacteria - repeat repeat.

You ever smelled a coral? they even smell sweet

A certain someone wrote a fairly recent paper on finding corals produced nine of the "essential" amino acids. sloppy

If corals could produce the essential amino acids they needed what you would have is a perpetual motion machine.

AND essential is conditional to the specific animal.

What you have is the animal hosts different things that are capable - in concert - of producing those essential amino acids. And a animal that is capable of capturing prey.

Define prey?

To a tiger it's a zebra.

To most coral polyps, it's something microscopic.

Citat:

Originally posted by King-Kong

So what are our fish adding to help fuel this bacteria? Amonia? solid waste matter? Should the fish be fed anything in specific to help promote the creation of "proper" waste?

Citat:

Originally posted by Spanky

What do you ask these bacteria to do in a aquarium that makes the whole thing possible?

You ask them to remove ammonium (nitrogen compounds) from the water immediately.

They are programmed to take up much more than they need.

In spite of the chemical books that say different, there are no clean surfaces in marine environments and a lot of biological processes are explained chemically.

The chemical books will describe it as chemical diffusion through sediments.

A biologist will tell you that it's bacterial migration of nutrients/metals/impurities/etc.

These bacteria are programmed to live in an environment that is limited by several different things. In that, they uptake, store, and transport much more than they need to meet immediate metabolic needs.

Reason being, when they get back into a limiting situation - i.e. sand beds - they will need those extra nutrients no only to feed bacteria that are already there (anaerobic/anoxic leaks), but also to divide themselves.

So yes, they are little nutrient bombs.

Where that becomes a problem, not only for aquarists but also for the environment, is that they are not programmed to stop.

But back to corals and bacteria.

What's limiting for the coral/zoox mutual is nitrogen. These are the same nitrogen fixing, ammonium bacteria (Pseudomonas sp mostly) that are on the surface of everything. The same ones that you ask to remove ammonium (uptake and store, and migrate) to make the whole aquarium possible.

So yes, you have plenty of them.

Citat:

Originally posted by Spanky

The trick is to import nitrogen compounds and making them available, and removing phosphorus compounds that are associated with most nitrogen compounds in foods and trying to keep them 'not' available...

....To a bunch of bacteria that are programmed to function in a P limiting environment. A bunch of bacteria that you need to make it all possible (ammonification, nitrification, denitrification, etc) but have no idea that they no longer need to uptake, migrate, and store P in massive quantities....

[PatriksS]

Som framgår skriver Spanky om kväveföreningar, inte någonstans skriver han kvävgas (nitrogen gas, N2). Tvärtom påängterar han att inte bara kan producera essentiella aminosyror själva - hade de gjort det skulle de vara någon slags evighetsmaskiner. Istället skriver han att korallen har olika mekanismer som tillsammans kan få fram de aminosyrorna.

Han påängterar också vikten av att importera kväveföreningarna för bakterierna att käka i form av ammonium och nitrat.

[Lasse]

Nitrogen fixing är en biologisk term som har en absolut betydelse och skriver en biolog nitrogen fixing bacteria så menar han vad vi kallar kvävefixering. Punkt slut.

För övrigt räcker det med att läsa inläggen 28,29,30,31 och 33 för att se att du själv fått den uppfattningen av vad du läst eftersom du argumenterar emot mig när jag säger att kvävefixation inte kan ske under syrerika förhållanden (av normala bakterier - cyano undantaget men själva fixationen sker även där syrefritt men inne i organismen som har flera specialiserade celler).

Vad du nu skriver är ett vanligt ätande (fast på ett ovanligt sätt) och handlar ju inte bara om att skaffa EN bristvara utan allt annat också - såsom fosfor (som också är en tillväxtbegränsande faktor ute i haven). I detta fall har jag samma uppfattning.

MVH Lasse

[PatriksS]

Lasse, punkt slut eller ej, det är fortfarande din tolkning - jag argumenterade emot dig för att jag inte kollade upp vad han verkligen skrivit utan gick på din tolkning: att han skulle ha menat att kvävefixering innebär endast fixering av N2 från luften och att det sker enbart av Pseudomonas. Något sådant skrev han dock aldrig.

Och se - inget ont utan något gott, det kom fram tre stycken artiklar (inlägg 29, 30 och 31) som visar att korallerna verkligen "fixar" kväve, som kan vara av mycket stor betydelse för korallen.

Dessutom framgick av både av Spankys inlägg och det vetenskapliga underlaget att korallen kan använda sitt sockerinnehållande slem för att odla bakteriefilm och sedan äta bakteriefilmen. Jag tror inte att många här på guiden visste om detta.

Förresten, detta hittade jag för en grupp av Pseudomonas:

Nitrogen fixation genetics and regulation in a Pseudomonas stutzeri strain associated with rice

Nicole Desnoues1, Min Lin2, Xianwu Guo1,3,, Luyan Ma1,, Ricardo Carreño-Lopez1, and Claudine Elmerich1,4

The Pseudomonas stutzeri strain A1501 (formerly known as Alcaligenes faecalis) fixes nitrogen under microaerobic conditions in the free-living state and colonizes rice endophytically.

http://mic.sgmjournals.org/cgi/content/abstract/149/8/2251

[Claes_A]

Jag har hittat en mycket trevlig översiktsartikel (Perspectives on mucus secretion in reef corals, Brown and Bythell 2005) som går igenom den vetenskapliga litteraturen vad gäller korallernas slemlager. Artikeln verkar vara balanserad och missar att inte ta upp både argumenten för och emot olika funktioner vad gäller slemlagret. Klart relevant för diskussionen här och innehåller en hel del ögonöppnare.

För pdf:

http://biodiv.sinica.edu.tw/~ceegl/Allen%20Chen%27s%20Coral%20group/Chinese/class%20file/mucus.pdf

[PatriksS]

Tack Claes - en guldgruva, en riktig guldgruva!! Hur hittade du den?

Har du förresten tillgång till sökning i NOAA:s databaser? - Dessa är inte sökbara via vanliga sökmotorer, trots att NOAA är en av de stora centra för korallforskning.

[Claes_A]

Tack Claes - en guldgruva, en riktig guldgruva!! Hur hittade du den?

Har du förresten tillgång till sökning i NOAA:s databaser? - Dessa är inte sökbara via vanliga sökmotorer, trots att NOAA är en av de stora centra för korallforskning.

Jag ramlade på den när jag googlade på "mucus" och "coral".

Vet faktiskt inte vilka databaser som SUs bibliotek är anslutna till. Förr fanns något som hette Biology Abstracts som var väldigt bra.

[PatriksS]

Ah ok tack som sagt.