Kan man ha för lite koraller?

[mikoto]

Jag har tänkt igen.

 

Våra koraller använder ju delar av vattenmassan till att växa och leva, där använder de ju även våra vanliga fiender fosfat och nitrat. Ofta har vi bekymmer med att vi har vissa ämnen i överflöd som gör att istället icke önskvärda alger och ohyra tar till sig de ämnena istället och tar över större delen av akvariet.

 

Om man istället ökar biomassan av koraller från start och koloniserar stora delar av akvariet med dessa så tar de ju dels en större del av ytan som tillväxt kan ske på i anspråk, och de tar även upp en större mängd av näringsämnena i vattnet. I ett växtakvarium går det ju gå på problemet på det här sättet, man introducerar en stor växtmassa och gynnar den med ljus och i vissa fall näring och den konkurrerar helt enkelt ut cyano och alger. Korallerna fungerar ju inte likadant och är dessutom dyrare än växter, men går ändå inte konceptet i viss form att applicera på våra kar med?

 

Att introducera små fraggar här och där är med idén att de kommer växa till sig och lösa bekymret i längden är lite av ett riskföretag känns det som. Jag själv har fortfarande inte tagit mig ro att skapa en förståelse för hur jag sköter vattnet så att jag gynnar de invånare jag önskar på ett blankt kanvas och vända det dit. Vore det inte enklare på en del vis att istället göra som skrivet ovanför? Det är klart, vill man ha stenkoraller så blir det ett ganska vansinnigt projekt. Men det borde vara realiserbart med mjuka koraller iaf för de flesta akvarium. När man klarat instegsfasen kan man ju byta ut en del snabbväxande individer mot andra man "hellre" vill ha. Enklaste isf är ju givetvis att ta någon mer sansad korall som sinularia eller sarcophyton och inte introducera xenia över hela akvariet och tro att man kan byta de smidigt i framtiden :-)

 

Men skulle tesen i övrigt verka förnuftig? Att genom att introducera en stor biomassa redan tidigt så blir det lättare att styra konkurrensen i karet mot det hållet man själv önskar.

[mamadubba]

Som jag har fattat det så är det tanken bakom zeolight konceptet. Begränsad kolkälla och zeo som tar upp ammonium (om den nu gör det) som stöd men koraller ska stå för det primära näringsupptaget. Sen fick ju iaf inte jag det att fungera, men tanken är väl god.

 

EDIT: källa för mitt yrande: http://sgreefers.com/threads/fauna-marin-ultralith-system-vs-zeolight-system.553/

[PatrikD]

Exakt så vill jag också tro. Istället för att skörda alger vill jag skörda Seriatopora Hysterix :-) I viss mån gör jag det nu.

 

Så en stor korallbiomassa  som tar hand om avfallet. Det är väl perfekt. Det är ju inte Chaeto vi vill odla. Iofs vore ett makroalgkar trevligt.

 

Faunamarins Claude Schumacher gör ju en sak av detta att förse bakterierna i korallens "mucus" med kol via polymerer i första hand och övriga bakterier på olika ytor i karet i andra hand. Indirekt konsumerar korallerna dessa bakterier enligt FM. Undras hur mycket forskning det finns om detta. Jag letade runt och intrycket är att man överhuvudtaget inte förstår så mycket om koraller. Jag antar att jag förstår att människan (däggdjuren) är intressantare är intressantare för biologer i gemen. :-)

Ändrat 8 februari 2016 av PatrikD
Grammatik