Pelagriska refugiae

[morphriz]

Tjo alla,

varit ett tag sen jag varit inne på guiden. Sjuk + separation har kommit ivägen för det mesta.

Hursomhelst, rök ihop med en biolog på universitetet häromdagen angående om pelagriska refugium var en teoretisk möjlighet. Dvs att kunna få ett vettigt exportförhållande mellan olika näringsämnen där phytoplankton utgör huvudexport. Tänkte höra om nånn här har sett info om ett färdigt bygge eller så. Universerums pink-tankar dök upp som argument för men godtigs inte riktigt, form av tillgängligt kväve var huvudargumentet. Akademiker, hittar alltid på ursäkter för allt

Diskutionen började med huruvida det teoretiskt sett skulle kunna vara kommersielt gångbart att odla och utvinna långa Omega-3 fettsyror ut phyto. Inspirerad av dokumentären på TV.

Ha det gott alla

mvh Mattias

[Lasse]

Hej

Kul att du är tilbaks igen.

Tillgängligt kväve? menade han att nitrat (som är den vanligaste formen i vatten) inte är tillgänlig?

Teoretisk är det nog gångbart att utvinna dessa fettsyror men troligtvis inte ekonomiskt lönsamt. Omega 3 syrornas "huvudmoder" produceras även av vissa landväxter och där är det kanske lättare att få fram dem. Jag tror inte att marina alger producerar de två metaboliter som är viktiga för oss (EPA och DHA) och som gör fiskolja så nödvändig utan jag misstänker att algerna producerar "modersyran". Metaboliterna kommer sedan till i näringskedjan. Varför är dess metaboliter viktiga för oss? Jo många av oss har inte eller har en dålig förmåga att metabolisera dessa långa fettsyror själva. Är det så att algerna producerar EPA och DHA direkt så kommer frågan i ett annat läge.

MVH Lasse

[morphriz]

Nej, han menade att phyton i Universeums tankar har tillgång till ammonium vilket gör att de inte kan användas som argument i en diskussion om pelagriska refugiaes eventuella funktion.

Huvudproblemet är att phyton CNP ratio, Redfield, inte passar in på vad ett marin akvariums högre organismer ger ifrån sig. Mitt argument i situationen är att de inte gör någon skillnad så länge inte N blir begränsande. P ska vara det och C går att manipulera. Nu finns det ju viss risk att N kan bli begränsande men då får man väl dosera N då. Han hade nått följ argument om N:Si ration men det förstog jag inte. Men efterssom Si är micronäring borde det inte utgöra ett problem heller, micro ska aldrig vara begränsande. Holmes-Farley nämnde ju något i en debatt om Si dosering, men den har jag som vanligt inte hittat. Jag borde få medalj i dålig på att använda sorterade bookmarks

mvh Mattias

[Lasse]

Jag har kört sötvattensalger på samma sätt som på Universeum men med fullständigt nitrifierat vatten - samma arter har det blitt spontant - enda skillnaden är att Ph tenderade att stiga mer i de nitratmatade odlingarna

MVH Lasse

[morphriz]

Vilka nitrathalter har det rört sig om då?

mvh Mattias

[Lasse]

Kommer inte ihåg riktigt men det rörde sig säker om höga halter så det var inte begränsande på något sätt. Kan försöka kolla i morgon om jag kommer ihåg.

MVH Lasse

[morphriz]

Nu har jag i tre omgångar diskuterat P.R. med akademiker och i två omgångar med salttyper. Även om det inte verkar som om någon faktiskt provat, så är jag helt övertygad om att det är en bra ide.

Är det nånn som vet nånn bra resurs över olika phytoplankton? Har bara hittat spridda guider för hur man odlar några av dem, främst nanochloropsis.

Huvudelen i varför det är en bra ide kommer från att ha läst igenom artikelserien om vad koraller egentligen äter. Om man ser koraller och övriga filtrerare som en resurs map näringsexport tycker jag att bilden blir ganska klar.

1/ Näringsämnen ska bindas i organismer som kan filtreras av filtrerare

2/ Näringsämnen ska bindas i organismer som äts av högre djur(zooplankton)

3/ POM i vattnet ska fångas upp och matas till koraller och de filtrerare som kan tänkas gilla sånt.

Lösning 1:

Bakterier som växer i filtermedia återförs till vattnet som mat. Detta gäller både nedbrytare och nitrifierare. De binder POM och lite annat. Phyto binder huvudfienderna NO3 och *PO4.

Microalger nyttjas mha algätande djur som export.

Lösning 2:

Del av phyton käkas av zoo.

Lösning 3:

Filtermaterial typ skummfilter kramas ur i vattnet.

Jag tror att de koraller som trivs i mörkare men mer näringsrikt vatten kan tänkas gilla detta mycket. Det blir nog ett annat utseende än ett "vanligt" revkar. Jag oxå väldigt intresserad av vad som händer om man minskar på ljuset i ett sådant kar.

Jaja, de mesta av dessa tankar har jag släpat fram förut. Liten sammanställning bara...

mvh Mattias

[Capote]

Har du sett den här som förvisso har odlarperspektivet: http://www.fao.org/DOCREP/003/W3732E/w3732e00.htm Det var Clownen som länkade till den i en annan tråd.

[morphriz]

Ahh.. skirbra länk.. tackar!!

edit: Kanske tom ska fundera i att integrera mer än ett zoo refugium. mao 4 tankar på rad. Phytoblandning, rotifers, dela flödet i två, artemia och copepods, avsluta i en samlingstank med lite macroalger som skapar en trevligare miljö för småttingarna. Genomströming på 0.5->1 ggr total volym per dygn.

[morphriz]

Jag tror inte att marina alger producerar de två metaboliter som är viktiga för oss (EPA och DHA) och som gör fiskolja så nödvändig utan jag misstänker att algerna producerar "modersyran".

http://www.fao.org/DOCREP/003/W3732E/w3732e0i.htm#b5-3.6.1.1.%20Algae

Behandlar detta ämne.

mvh Mattias

[Capote]

Ahh.. skirbra länk.. tackar!!

edit: Kanske tom ska fundera i att integrera mer än ett zoo refugium. mao 4 tankar på rad. Phytoblandning, rotifers, dela flödet i två, artemia och copepods, avsluta i en samlingstank med lite macroalger som skapar en trevligare miljö för småttingarna. Genomströming på 0.5->1 ggr total volym per dygn.

Jag funderade på det också med en uppsamlingstank. Jag bestämde mig dock för zoo-plankton och artemia i två separata flöden till akvariet. Mest för att jag automatiserar flödet och jag ville inte få vatten från en kraschad zoo-odling in i artemia kulturen och belasta den lilla vattenvolymen för mycket.

Nitratnivåerna i zoo-reaktorn är också mycket höga.