All Aktivitet

Japp - uppfattat. Här är de två artiklarna av Ken S Feldman du klippt och klistrat från. Nummer 1 som har ett ganska bra kapitel om vilka som använder den labila DOC som koraller utsöndrar i sitt slem och vart de bakterierna hamnar till slut - det visar sig att det är bakterierna i slemmet som utnyttjar sockret och de slutar som mat till koralldjuret - läs kapitlet " Which organisms produce carbon, and which organisms consume carbon in a reef environment?" I andra delen är man lite överraskad att karet utan användande av aktivt kol visar up en så hög TOC halt (Total Organiskt Kol) som det gör. Det leder till två artiklar som tittar på vad DOC och TOC är i naturen och i de normala akvarierna. I del 1 gör han en definition av denna DOC (som gäller DOC i naturliga vatten och många akvarier) Hela texten finns i kapitlet "the experimental variables" Här definieras de som är lätt nedbrytbara och som jag menar med begreppet labilt eller snabbt DOC - där socker och alkohol är exempel Sen har vi det som blir över och som ingår i begreppet DOC i artiklarna - min fetstil I försök gjorda så visar de att aktivt kol i rätt mängd och flöde effektivt tar bort många av "the leftover" undantag för porfyrinbaserade metaboliter - där effektiviteten var ca 50% borttag IMO - denna svårnedbrytbara del av DOC dominerar ute i världshaven - möjligtvis mindre dominans i och direkt runt vissa korallrev. Jag vill påstå att den DOC vi ser i ett akvarium utan tillsats av labilt DOC också består till mesta del av denna "leftover" eftersom labilt DOC är tillväxtbegränsande i akvarium och förbrukas snabbt. Observera - här har man räknat bakterier - inte sekundära parametrar som kan påverkas av annat. En lång artikel men gå till Conclusion om ni inte orkar läsa allt. I denna skattkista från Ken S. Feldman fins även artiklar om skummare och TOC - här och här Han har även gjort en analys av vad skummarkoppen innehåller MVH Lasse

Du menar väll verifiera Åtminstone jag ser inte skillnaden mellan Ystad och Haparanda med salifert. Jag använde Hanna Marine Master vars HR metod är samma som deras HR NO3 checker (HI782) den är bra faktiskt och inte så känslif för NO2 som andra metoder MVH Lasse

Ursäkta - frågan var riktad till Jonas angående hans experiment med mörkläggning och ingen Dino. Det är ju så att bakteriaplankton tar upp näringsämnen också och UVC tar bort dem. Därför måste UV-C köras i hans nya experiment också - IMO MVH Lasse

Det låter logiskt för enskilda bakterier, men spelar inte bakteriepopulationens storlek roll också? Om populationen ökar borde den väl samtidigt konsumera mer kol, N och P, varefter överskottet av bakterier skummas ut. Men om skummaren är väldigt effektiv kanske den (i alla fall inledningsvis) hindrar bakterierna från att öka i antal tillräckligt för att göra skillnad. Samtidigt skriver många att höga doser kolkälla kan resultera i synliga lager av genomskinligt slem (bakterier?) i karet, och det är väl i det stadiet som olika problem kan uppstå (t ex dino eller syrebrist). Kanske man borde minska skummarens effekt i början av en kolkälledoseringsperiod, och enbart öka effekten efter att bakteriepopulationen vuxit till sig?

Jag? Nej aldrig.

Ja osynligt dino skulle kunna vara en förklaring (dock svårt att falsifiera). Kan detta rentav vara mekanismen bakom kolkälledosering som näringsexport --istället för odla bakterier som sedan skummas bort, så odlar vi dino (som också skummas bort?). När jag doserade PO4 började dinon försvinna igen, men jag såg ingen ökning av NO3 från dessa döda dino. Om de ökade PO4 vet jag inte, eftersom jag just doserat PO4... Är de inte tvärtom NO3-tester som har sämre noggrannhet, särskilt vid högre värden? Så om t ex Saliferts färgskala visar ca 25mg/l NO3 så är det en gråzon innan man säkert kan se att det minskat till 15mg/l, samtidigt som mitt Red Sea Pro PO4-test tydligt visar nedgången mot noll av PO4.

Kör du UV-C också? MVH Lasse

Ett ganska bra råd enligt mig MVH Lasse

Utmärkt exempel på att tillgången på det labila DOC är begränsande. Det finns PO4 och NO3 - du doserar labilt DOC och bakterierna tar upp PO4 och att NO3 sedan blir lågt ettdera av upptag eller att du får igång denitrifikation ( klassisk denitrifikation kräver tillsats av labil DOC för själva metabolismen och det NO3 som förbrukas då går inte till tillväxt utan till N2 som avfall) . Att NO3 blir lågt innebär dock inte automatiskt att oorganiskt N blir tillväxtbegränsande då bakterierna kan använda både NH3/NH4 och NO2 som oorganiska kvävekällor för tillväxt. Dock kan situationen uppkomma att någon av de andra blir begränsande för upptag men då är det mängder av DOC vi pratar om. MVH Lasse

Tråden har blivit modererad. Vill påminna om att försöka hålla en god ton mot varandra. hänvisar till kapitel 3 i våra regler: https://saltvattensguiden.se/regler.html/ vett och ettikett. MVH Peter

Tack för svar. Kansche bättra at stille frågan i Dino tråden, men nu jag är of-topic... Mit svar när folk har problerm med PO4 är per default NoPoX och Phosfatremover, 2 ggr allubaseret och 1 ggr Rowa, sen ha koll på NO3. Efter at ha läst inlägget 3 ggr ifågeställer jag mig sälv om jag har fel i denne standart vurdering, och hvilka symptom man skal ha koll på? Jag undvikar gerna kostnaden för 200 ml NoPoX per dag PO4 kriget kostar min en slant hver månad. Har tidligera gjort NDOC test, men dom gir mig intet.

Bra inlägg. Du har kanske en brist på nitrat i första hand? Med brist menar man ju det som tar slut först, det som begränsar. Här kan det va ditt nitrat som begränsar kolet effekt. Men sen om du doserade bara nitrat, så kan det förstås uppstå en kolbrist istället. Beroende på att du har så högt po4 som ju kräver en motsvarande hög dosering av nitrat, och DÅ får du kolbrist och nu vips så funkar det med nopox. Jag tror inte att alla kar har inte kolbrist men jag tror inte att alla kar har kolbrist, som är det man gick ut med baserat på gamla studier när vodkametoden lanserades. Jag tror man skall överväga att kol ibland inte är den rätta vägen. Mäta N o P , sen analysera. Som tex i ditt fall, där du gör helt rätt i att förstå att det krävs nitrat med. Förstås.

Ser ingen anletning at "hakke" på folk i et ellers interassant inläg. Då mister jag lysten at bidrage. OT, eller kansche inte helt Jeg har stort set altid haft samme utmaning, hög PO4 och låg NO3, inte bara i mit akvarium. Har testet det mesta, men det er fortfarande nödvendigt med PO4 remover och NoPoX. När jag dosera då tar dett 2-3 dagor innan bakterierne drar net PO4, och NO3, som jag då får dosera. Är dett et täcke på at jag inte saknar kolkälla? och hvad kan dett bero på ellers? Har testat enbart mate med fryst, som jag har tvättet, inte mate als i en vecka, altid samma utmaning. Dosera 200 ml NoPoX per dag, hos Svampas var det 300 ml per dag. Ber om ursäkt om dette er helt of-topic

För bakterierna. Du kan inte påverka hastigheten. Finns alla ingredienser så sker det med viss hastighet. Beror ju på importen om assimilation innebär en sänkning av N o P mätvärdesmässigt. Du kan hamna i steady state. Dvs: säg att du har ingen brist på kol n eller p, Dvs alla tre ligger i den kvot som bakterierna nyttjar. 100/10/1 ish. Dom absoluta värdens är ngt annat. Importeras lika mkt N o P som bakterierna hinner assimilera per tidsenhet så kommer inte N o P sjunka. Men inte på grund av brist på kol utan på grund av otillräcklig biomassa. Eller tillräcklig om man inte vill att n o p skall sjunka.

Om du har CNP i exakt rätt kvot och sen tillsätter extra kol , då kommer inte assimileringen öka. Kolkälletillsatsen ger ingen ytterligare konsumtion av N o P. Den sker redan optimalt. Men vid kolbrist, ja då händer det ngt.

Nej. Texten är från samma författare. Jag tar det som en fullständig självklarhet att du förstår att syftet är det nedannämda pedagogiska och inte att snedvrida. Så, Jag lade en timma på att läsa artikeln. För att sedan underlätta för mina kära akvarievänner på denna hobbysida väljer jag att sammanfatta det jag tycker är viktigt samt klistra in de viktigaste citaten. Det är mitt beslut. Du får göra på ditt sätt men mitt arbetssätt bestämmer jag över, och har fungerat ganska bra...Jag tycker du skall undvika att kommentera HUR man skriver sina trådar. Det är upp till författaren. Din fråga: Jag ger sällan råd att dosera kol, men då jag gör det så är det när man har ett överskott av både N o P samt i en relation som ligger hyfsat nära bakteriens NP kvot. Då har vi effekt av kolet ett tag.

Du kan även ha "osynlig" dino som börjat konsumerar po4. Sista dödsstöten för gynnsamma konkurrenter i o med överdosering av kolkälla (som man ju får kalla det då du nollat po4) ger dino ett gynnsamt läge. Blir fler. Tar det sista av fosfaten o leder in karet i en ond cirkel. Po4 gick ner tidigare än nitrat säger du. Kanske för det sker som jag skissar på ovan? Sen är ju po4 svårt att mäta exakt så mätfel får du räkna in när du säger att po4 gick ner mer. Tänk på att du kan inte räkna i mg i jämföra utan i mol N o P. O då kanske nedgången N o P var förväntat i fas?, dvs ungefär 20/1. Jag tror inte det är så att lågt po4 är bra, jag tror fortfarande att mkt lågt po4 kan vara dåligt då vissa konkurrenter inte gillar det, men vill omkullkasta teorin lite , då jag såg ett så tydligt upptag av po4 i min ganska modesta dinomatta, och sett detta förut, vilket väckte frågan, vad är hönan o ägget här egentligen? Som sagt. Återkommer med slutrapport. Sen stänger jag tråden så får andra gärna öppna egna om ämnet.

Vad är det då som hindrar bakterierna från att växa ochta upp N och P från vattnet? Kanske de hellre utvinner N och P från detritus? Optimal hastighet för vem, bakterierna? För akvaristen är väl inte hastigheten optimal när N och P inte sjunker... Hur höga doser kolkälla har dessa akvarister tillsatt, och hur länge? Kanske de gett upp för tidigt, och i så fall varför?

I mitt fall har dino enbart kommit efter flera veckor av gradvis ökande kolkälledosering (ättika), just på slutet när dosen varit som högst (för hög?) och nitraten plötsligt börjat sjunka drastiskt. Även om jag bara mätt sporadiskt så har trenden varit att PO4 börjat sjunka redan i början av doseringsperioden -- ofta snabbare än NO3, vilket jag inte förstår -- sedan har PO4 legat vid noll kanske ett 1-2 veckor innan dinon plötsligt blommat upp.

Då är testet igång. Mörkläggning. Samtidig matning. Som förra gången fast nu ingen dino. Min tes är som ni fattat vid det här laget att po4 stegringen berodde i huvudsak celldöd från dino, dvs ökad import, och ej på minskad export (upptag av po4 via fotosyntetiserande processer som mikroalger, makroalger, zoxxantheller) , då jag tror mitt po4 upptag via dessa vägar är mkt litet utan i huvudsak sker via bakteriell assimilering i min sandbädd. Så, om po4 nu inte stiger som när jag hade dino är tesen bevisad. Återkommer om 2,5 dagar som var exakt den tiden jag mörklade förra gången. Skall nämnas: när det rapporteras att "Jag har dino och mäter lågt po4" så tror jag dom missar vad som kommer först, för väldigt få mäter po4 2 ggr om dagen som jag gör....dvs det kan mkt väl vara så här för många: du mäter po4 sporadiskt, sen när du börjar se dino , DÅ mäter du po4 som är ultralågt, för att dinon har ju redan börjat konsumerar po4. Vad kom alltså först? Dinon eller den låga fosfaten? Dinon säger jag, för många missar perioden där dino precis börjat anas medans po4 kanske inte hunnit ner till ulr. Det krävs mätning varje dag, för o inte missa vad som kom först. Och som sagt, jag mäter po4 2,ggr on dagen sedan lång tid tillbaka. Detta ligger också till grund för min tes. Jonas

Det experimentet faller förmodligen inte alltid ut positivt. Det är det tråden handlar om, inte hur eventuell kolbrist fastställs. Källan ovan är säkert en av förmodligen flera data på att så kan vara fallet: alla kar lider inte alls brist på kol, och just därför fungerar inte alltid kolkälletillsats i syfte att öka bakteriell assimilering. Just så skrivs det nämligen lite här och där. Det knyter an till min andra tråd. Alla kar är olika och det sker en endogen produktion av snabba kolkällor också. Så när brist blir eller inte beror på det samt tillgång av N o P. Och detta varierar och således tror jag inte man kan förenkla det o säga att alla kar lider brist på snabbt kol(som skrivs ) . Som alltså trådens rubrik lyder. Jag välkomnar data som styrker eller dementerar tesen. Och nej man måste inte alltid posta länkar ingen läser. Detta är saltvattensguiden, inte The Lancet. Det avgör författaren. Texterna är från samma artikel. /J

De vet jag. (O du vet att jag vet) Skrivfel. Rättar till. !

Fortfarande försvinnande lite.

Än värre är att det kan vara just jag som är ansvarig för utplanteringen av gräskarp där. 1986 var jag flera turer norr om Stockholm och planterade ut gräskarp på golfbanor och i sjöar. Kommer dock inte ihåg vilka men gräskarpen måste komma från Aneboda fiskodling - jag jobbade där under 1986. Det kan dock ha varit både tidigare eller senare som den planterades. Jag såg en uppgift om att det fanns "praktkarp" där. Ordet "praktkarp" var en försköning av en korsning mellan Koi och spegelkarp som min arbetsgivare roade sig med. MVH Lasse

En heterotrof process använder organisk kol, organiskt P och organiskt N. En heterotrof organism måste äta organiskt material. MVH Lasse