All Aktivitet

Men kontentan är att om pH någon gång under dygnet kommer upp över jämnviktspunkten så har karet förlorat CO2 som har mineraliserat från "införd" organisk kol. Kommer det inte upp över jämnviktspunkten så har den internt producerade koldioxiden i en varierande mängd bara recirkulerats in i ny biologiskt material med hjälp av fotosyntes. Skulle vara väldigt intressant att veta dina källor för påståendet att MVH Lasse

MTE ger värdena i mg/l

exakt så skall man göra som du gjort. nej det är inte steppern. Se mitt svar ovan:-) Mg behöver kal om lite oftare. jag jobbar lite med företaget som gör den reagensen och skall se om vi kan få den att slippa kalibreras om så ofta. Du har helt rätt i dina iaktagelser:-)

Har pratat om detta tidigare. Skickar man iväg ett prov till ICP, sp är den metoden strålande bra på att mäta atomer (ja, det är ju det den gör), och en jon kan aldrig liksom försvinna, så provet är okänsligt för tid. MEN, molekyler kan ändras, och molekyler mäts inte med ICP. Från många ICP lab får vi som bonus idag även KH, Nitrat och PO4. Kom då ihåg, dessa mäts på samma sätt som du gör hemma, med fotometri. PO4: Gällande po4 från icp så mäter man först P med ICP, alltså atomer, sen utgår man ifrån att allt kommer från PO4 och räknar ut PO4 värdet. Dvs P värdet ggr 3 ungefär. Detta stämmer aldrig helt exakt, utan blir teoretiskt alltid lite falskt högt, eftersom ett biologiskt vatten innehåller organiska ämnen också, som kommer inkluderas i P värdet. Det hjälper lite, men INTE helt att filtrera vattnet, för lösliga organiska molekyler filtreras inte bort. Så där har vi svagheten med kalkylerat PO4 från ICP. Tänk, i viss mån alltid lite falskt högt i ngn utsträckning. Enda rätta sättet är att mäta sann PO4, med reagenser och fotometri. Problemet då är att NU kan provet ändras över tid, för sann PO4 kan förbrukas i vattnet i väntan på mätning. Nitrat: Här kan man inte mäta N o sen bara kalkylera (ggr4) och få nitrat. Det skulle bli ett ännu större fel än när man kalkylerar Po4. Så här är det reagenser o fotometri (tror oceamo mäter med jonkromatografi=mkt exakt). Så här får vi sann nitrat, men även här kan värdet ändras med tid, då nitrat kan förbrukas i vattnet. KH: ja, det vet ni ju, mäts med syratitrering. Kan också ändras, oftast sjunker lite, då processer i vattnet kan skapa syror i väntan på mätning. Så gällande NO3, PO4, KH, det KAN bli rätt med distansmätning, men du kan aldrig va helt säker. Sammanfattning rörande distansmätning: "ICP PO4"=kan bli falskt högt pgr av organiska ämnen. "Fotometri PO4"=kan bli falskt lågt på grund av konsumption "Fotometri NO3 "=kan bli falskt lågt på grund av konsumption" "Alk titrering"=kan bli falskt lågt på grund av syrabildning Hur stora felen blir varierar. Mer organiskt i vattnet=mera fel. Hjälper inte helt att filtrera, tar bara bort partiklar, men det finns lösta föreningar också. ICP laben är bäst på atomer. Det andra är färskvara. Så här såg mina egna mätningar ut som kom igår. Se bild. Stämmer bra med teorin bakom pros and cons. (vattnet som skickades iväg var filtrerat) I mina tester ser jag alltid denna trend som bilden visar. Dock så är felen ganska små i mitt fall men dom finns där. Vid högre värden på PO4 och NO3 blir förmodligen deviationerna större. Skall nämnas att hemmamätningen är kalibrerad mot referensvätskor innan mätning utfördes. /Jonas

Ja, 440 eller 400, det är oviktigt, principen är densamma och våra jämnviktspH stämmer båda det vi skriver. Jag räknar i huvudet. 10^0.3 =2. Med det menas att om du ändrar ett värde på en logaritmisk skala med 0.3 (som pH är) så är det en dubbling/halvering. Dvs om du dubblar CO2 halten i karet, så dubblar du H+ koncentrationen. En dubbling av H+ jonerna ger en ph sänkning på lg2=0.3 pH Givetvis producerar karet CO2, har inte sagt nåt annat, men på grund av luftens höga CO2 halt blir det svårare för karet att göra sig av med det (om det ens blir aktuellt då vi måste komma över luftens CO2 för att jämnvikten skall gå ditåt). Eventuell utandning går långsammare på grund av högt CO2 tryck från luften. Inget nytt under solen. Gällande revet, så bidrar kalbildningen signifikant till CO2 produktionen på ett rev, så till den grad att många rev tillför CO2 till luften. Det är vad marinbiologer o klimatforskare kommit fram till. Det finns mängder med artiklar, så jag postar inga, var o en kan söka. Gällande Borat som du skriver så är det intressant, som nog inte alla vet: Trots att borat bara utgör kanske 0.3 dKH av den totala alkaliniteten så bidrar den betydligt mer än så med sin buffrande egenskap. Skälet är att HCO3 jonen är en usel buffert i pH området 8 (alltså där vi egentligen vill ha dess effekt), medans Borat jobbar perfekt som buffert just där. Därför bidrar Borat en hel del till pH stabilisering trots att den endast utgör 0.3 dKH av det totala KH värdet. En buffert jobbar bäst inom sitt sk pKa värde, och för HCO3 är det pH 5.9. Det kan man se när man titrerar, att pH sjunker snabbt i början, men stannar upp vid pH 5.9, där tar alltså HCO3 jonerna upp H joner väldigt enkelt. Vid pH 7.9 för att vara helt exakt, är HCO3 jonen helt inert, den vare sig tar upp eller avger H joner. Det är för övrigt därför som om man tillför HCO3 joner till ett kar, så sjunker oftast pH värdet.(om pH är över 7.9) /Jonas

@Oscarhaglund , först vill hag be om ursäkt ifall jag reagerat lite onödigt starkt på dina analyser. Såklart har du rätt i att fundera, analysera och såklart även ifrågasätta. Du får gärna fortsätta med det, jag skall försöka hjälpa dig, och kommentera. Ca, KH, NO3 och PO4 (särskilt med red sea om du har lågt po4) är sjukt stabila i MTE och väldigt hög både accuracy och precision. Mg är dock svårare precis som du märkt, dels varierar det mer än man tror på salthalt, men det förbrukas ju inte mkt så variationerna skall ju va logiska. När man titrerar Calcium så tar man bort Mg ur lösningen med reagens 1 genom att höja pH. Detta är superenkelt och det blir oerhört selektivt, därför är Ca tester överlag ofta väldigt exakta, så även i MTE. Mg, där måste man göra tvärtom, ta bort Ca ur lösningen, även det med reagens 1. Det är svårare (för alla), då den reagensen kan under vissa omständigheter vara inte 100% selektiv för Calcium utan "ta ned" lite Mg med, och då blir värdet falskt lågt. Detta gäller ALLA magensiumtester. Ett annat sätt att kringå detta är att titrera ut totalen först (Mg+Ca), sedan gör aen ca titrering (som ju är sjukt stabil) och då blir Mg=total-ca. Detta innebär att varje gång man gör ett Mg test får man ett ca test på köpet, men det gör ju inte så mkt. men troligen skälet att nästan inga gör så (fast på lab gör man så). med det sagt, vårat selektiva Mg test är det bästa man kan få med den metodens vissa svagheter, vilket betyder att i de flesta fall blir värdena väldigt rätt, inom +- 30 mg/l. Men ibland på grund av temp, o annat kan Mg testet dippa ner kanske 50 mg/l. Lösningen är att kalibrera mg lite oftare med en ref vätska. Men med detta sagt, jag jobbar på att se om vi kan få Mg lika stabilt som Ca, och det kan vi. men fram tills dess, Mg är oftast tillräckligt ok, men behöver basernas lite oftare. Du minns säkert hur Hanna hade problem med sin Mg checker, det är lite av samma orsak. sen har du ju helt rätt, mg är inte särskilt noga att mäta ofta, ändrar sig inte mkt, men linjärt med salthalt, men det rättar man ju till ändå. har du mer fårgor svarar jag gärna på dom här:-) Allt gott Jonas

Nu har vi laserat våran nya hemsida, som är bättre på allt, Lite småfix kvar, largersaldo uppdateras allt efter. Större sändning med fisk, pall från de jong med prylar. Välkomna in www.aquariatech.se Fraktflygargatan 18, skarpnäck, Stockholm. Ons-Fre 11-17 Lör-Sön 11-15

Tack. Det verkar inte fungera

Jag är väldigt nöjd över lamporna i förhållande till priset. Haft lamporna sedan 2019, bara en av dem jag fått byta ut på garanti. Japp, ett gott tecken på att de fungerar när korallerna växer 👍

Testar nya forumet genom att skicka in en dagsfärsk bild 😀

Najs, då kör vi ganska lika jag haar också AI blades och hydra 32 tycker det är ritkigt fint ljus faktiskt enligt mig det snyggaste ljuset att titta på. Syns ju även i ditt kar att det funkar fint för att få koraller att växa på bra!

Tack! Jag har två stycken AI Hydra 26HD och har ljuset tänt mellan 9:20 - 21:00. Så här ser schemat ut:

Riktigt fint akvarium, kul att se! vad kör du för ljus och hur lång tid?

Det går tyvärr inte för tillfället. Möjligtvis kan man gå in och redigera/ändra rubriken och lägga till "såld" på slutet.

Och på mobilen finns den lätt tillgänglig nere till vänster.

Jag har hittat snabblänken i det nya gränsnittet och här De fungerar bra MVH Lasse

Nu har jag mätt mot ATI referenz vätskan (1313mg/L) och fick ett resultat på 1180 vilket känns rimligt eftersom det skulle betyda att min Mg i akvariet ligger på ungefär 1300. Det verkar som att på något sätt så har kalibreringen ändrats och blivit knas. Jag har ju som sagt omkalibrerat stepperpumpen under tiden, så det kanske är det eller någon annan slgs SBS? Ärligt talat så har jag ingen aning. Men nu har jag kalibrerat om mot ATI referensen så det ska bli intressant att se om jag lyckas hålla kalibreringen den här gången.

Det kan ha varit via vårt gamla tema. Vi får kolla upp det.

Ja - j-a - det var bättre men för mig ligger den i det högra nedre hörnet och uppe till höger också🤣 MVH Lasse

För mig lades den knappen till nere i vänstra hörnet. Jag hade inte den förut

I den gamla modellen fanns en särskild knapp uppe i överdelen av sidan som sa "vad är nytt" Nu får man gå upp i menyerna/akrivitet för att kunna fråga efyter vad som är nytt. Vill gärna ha tillbaks snabbvägen MVH Lasse

Jag brukar räkna så - Nu har jag kollat upp det bättre. Du skall använda densiteten när du räknar om och den är väldigt temperaturberoende. Vid en spec gravity (alltså din 1.026) ser omvandlingen ut som följer. Siffrorna hämtade härifrån Har du 25 grader använd 1,0234 om du skall vara petig😀 För fosfat och nitrat är ju det här inom det inbyggda felet - det är ointressant om din mätare säger 0,05 ppm att kalkylera med att det säger 0,05117 mg/L - här fungerar ppm=mg/L Samma oftast för Nitrat också - ointressant att skilja mellan 5 mg/L och 5,117 mg/L Men mäter du 1300 ppm så är det intressant att veta att det är 1330 mg/L när du jämför med ICP MVH Lasse

Nä det har jag nog inte gjort. Ska det vara 1.024 även om man har en sg på 1.026?

Vart väljer man såld på sin egna annons ?

IMO så är det viktigaste tillskottet av CO2 i många naturliga rev och absolut i akvarier inte luften utan mineraliseringen av organiskt material. Om omgivande luft var bestämmande för den genomsnittliga CO2 halten (och följande pH) så skulle inte pH sjunka under jämviktspunkten under natten. Det CO2 kommer någonstans ifrån - och det är mineraliseringen som skapar denna CO2 För övrigt anses CO2 innehållet i luften nu vara ca 440 ppm - inte 400. Vilket ger en jämnvikt kring 8,16 vid 7 dKH i total alkalinity (här har jag använt att karbonatalkaliniteten är ca 96% av den totala alkaliniteten), 35 psu (1.0264) och 25 grader C (400 ger med samma förutsättningar 8,22) Vid 800 ppm (är max in min lägenhet - 2 vuxna och en katt) är det vid samma förutsättningar ca 8 (7,96) som nämnts Detta medför att vid pH under 8 orsakas detta pH av internt producerad koldioxid i akvariet - inte av luftens innehåll. Beräkningarna är gjorda med detta verktyg. Observera - har du en normalt innehåll av Bor i ditt vatten (ca 4.4 mg/L) så bidrar det till alkaliniteten med 3-4 %. Mäter du total alkalinitet till 8 så är karbonatalkaliniteten ca 96 % av det På denna sida kan ni hitta nästan allt i verktygsväg för kalkyleringar Observera använder ni dessa verktyg så är . det decimaltecken ni skall använda MVH Lasse