All Aktivitet

riktigt coolt att fisken käkat upp så pass mycket ! :)

Matdags i Tyresö :)

Du har ju såklart rätt i att det är omöjligt att räkna ut ett scenario som stämmer precis med ett verkligt akvarium:-) Fraggarna var små osv, men ger ju ändå en del siffror, där i alla fall jag tycker upptaget är väldigt litet om man slår ut det på ett kar med ngr hundra liter etc. Tillbaka till mitt kar (har nästan glömt vad tråden handlade om), där jag varenda gång ser samma sak, senaste idag: Innan matning 0.01 mg/l i PO4. Matar med fryst mat, 3 kuber, PO4 en timma senare 0.039 mg/l. Och om 2 dagar kommer det som alltid var tillbaka på 0.01 (om jag inte matar med fryst, utan bara pellets). PO4 konsumeras , det är helt klart. stenen är gammal nu, konstgjord, den tror jag inte tar upp po4. Tror ej på fällning, doserar ej kalkvatten, inte onaturligt högt pH, ingen CO2 absorber. Det enda jag har som skiljer sig från mina andra system: Hela bottenarean är en aktiv sandbädd. I många kar har man sten över stora delar, men min ide denna gång var en svävande inredning. Sanden är finkornig, inte så djup bädd, ingen DSB, men 5-6 cm. Det blir ändå en ordentlig area. Bakterierna tar upp P, ja dom frisätter också via mineralisering, men eftersom jag uppenbarligen har ett nettoupptag av P, så är det fortsatta min tro att karet har tillräckligt med organiska kolkällor (ej innehållande N o P utan rena kolhydrater) som kan få bakterierna, i huvudsak i sanden , att ta upp (assimilera) po4. Kanske är det dags att slå ihjäl myten att DSB, sandbädd överhuvudtaget(om den är välmående) är en fosfatkälla? Jag har haft DSB med, inte heller där fick jag problem med PO4 någonsin. Mvh Jonas

haha, underbar felstavning av mig (eller autocorrect....skrivit Imodium för ofta). haha, jag tackar för rättelsen och ändrar direkt:-) Jonas

Vi börjar med utgångsläget. Vi har ett vatten som står i jämnvikt med luftens CO2. CO2 rör sig inte i ngn riktning över ytan. Nu bildas CO2 i karet på grund av cellandning (fisk, bakterier, andra djur). Och ja, den av cellandningen nu bildade CO2 kommer ifrån tillfört organiskt kol. Säg nu att fotosyntesen går såpass långsamt (för lite alger, inte så mkt ljus, för lite N,P) så all den nybildade CO2 tas ej upp av fotosyntesen. Det betyder att direkt så kommer CO2 halten i karet överstiga jämnviktspunkten och viss CO2 kommer avgå till luften. Således kommer inte 100% av från början tillförd organiskt kol stanna kvar i systemet utan 100-x%. Karet kommer fortfarande öka sin biomassa över tid, men bara ngt långsammare. Hade vi omvänt haft massor med alger, så all CO2 som produceras av cellandningen tas upp av fotosyntesen, ja då stannar ju allt kol kvar som vi än gång tillförde via maten, fast som biomassa i alger, zooxantheller osv. Detta leder till att CO2 sjunker under jämnvikten och karet drar ner CO2 från luften. I båda fallen kommer vi behålla viss del eller hela delen av tillfört organiskt kol, beroende på algmassa, ljusmängd osv. Vad spelar det för roll, karet bara bygger upp sin biomassa med olika hastighet. Vi måste givetvis tillföra ny mat hela tiden om vi vill att det skall växa, men hur många % som behålls av kolet spelar ju ingen roll. Gällande huvudfrågan finns det ju faktiskt en koppling, för den handlar också om ett rev tillför eller avger kol totalt sett. Och enligt forskarna så är det olika på olika rev, där ett rev med mkt alger tenderar att behålla allt kol samt ta upp från atmosfären, och det omvända på rev med lite alger, således i enlighet med de 2 scenarior jag beskrev ovan. Mitt kar i exempel 1 tillför CO2 till luften (från början kommandes från mat) och i det andra scenariot tar karet upp CO2 och bidrar till en "kolsänka", tack vare fotosyntesen. Inte heller jag har ngt mer att tillägga. /Jonas

Men imodiumparasiten är bra mot diarré! Amyloodinium ska det nog vara. ;)

Givetvis har jag ingen personlig åsikt, utan refererar bara till forskningen och artiklar. Som i all forskning kan den peka åt olika håll av olika forskare, men det räcker att EN visar på detta så är det intressant och inspiration för ytterligare forskning. /Jonas

övertygad om det:-)

Det finns inga revsäkra mediciner. Det är tyvärr fakta. Alla prep som påstår detta inkl det ovan är verkningslösa. Cryptocarion behandlas med koppar (finns alt, men ej revsäkra de heller). Problemet för dig är att även om du får upp fisken o kan behandla den i sep medicinkar, finns parasiten kvar i systemet då det så länge det finns fiskar så hålls dess livscykel igång. Du blir aldrig helt av med det om du inte kör fisktomt i 4-5 veckor och därefter låtar alla fiskar gå i karantän och vid behov behandling innan din introduceras. En del fiskar kan utveckla viss immunitet mot sjukdomen. Det är förklaringen till att vissa kar kan trots att prick finns, se friska ut. Men om du i ett sådant kar släpper i en ny fisk som inte har immunitet (särskilt fiskar som är känsliga för crypto) så kan den nya fisken få prick. Samt ibland dom gamla med för nu är parasitmängden så hög så deras immunutet räcker inte till. Det finns inga genvägar till detta. Men låt dig inte nedslås. Vi har alla varit där och slarvat med karantän, och därmed fått in cryptocarion i systemet. Jag hade i ditt fall inte gjort nånting, om du inte är beredd att göra ett riktigt stort omtag och köra fiskfritt i 5 veckor. Mata fisken rikligt om den äter, och hoppas att den reder upp det mha av sitt immunförsvar. Crypto är inte alls lika dödligt som odinium(sammetssjuka, velvet). Det senare är en mkt farligare sjukdom med nästan 100% mortalitet, där också de flesta andra fiskar stryker med på grund av den snabba livscykeln odiniumparasiten har. MEN som sagt, detta du har är inte Imodium utan cryptocarion. Mitt råd (du behöver inte följa det) är att du INTE medicinerar eller doserar ngt. Enligt mig är det som sagt helt verkningslöst, och kommer bara i värsta fall förstöra din balans, i bästa fall inte vare sig göra gott eller ont. Jonas

Cryptocarion irritans.

En liten uppdatering eftersom jag har adderat fisk i karet. Detta karet har kanske vart uppe i över 1000 glasrosor när det var som värst. Till och med pulsande xenia och GSP har haft problem att hävda sig. har efterenhet från kanske 10 år sen i ett av mina första kar att fjärilsfisk klieni är mycket effektiv mot glasrosor. Va på besök (där jag köper all min fisk) i en butik i Linköping härom veckan och dem hade klieni inne så jag slog till på en. Den tömde karet på glasrosor på en vecka ungefär. ganska fantastiskt. allt från små till 5 krone stora glasrosor och då menar jag den gamla 5 kronan. för er som slåss mot glasrosor. skaffa en klieni. :)

PolyLab Medic innehåller med största sannolikhet ett peroxidpulver. Det verkar som det vid ett fåtal tillfällen har hjälpt till att hindra ett utbrott medans vid andra tillfällen har rapporterats verkningslöst. Vid de tillfällen det verkar ha fungerat så verkar det finnas gemensamma nämnare. Väldigt tidigt i sjukdomen, dosering, tillfälle för doseringen (sent kväll eller tidig morgon), UV-C, moget akvarium och välmående fiskar (innan sjukdomsutbrottet). Det är inget preparat som jag skulle rekommendera som en mirakellösning. Jag har fått "vita prick" en gång - då hävde jag det genom en snabb upptagning av de fiskar som visade symptom - sedan TTM under sju dagar för dem (två clowner) samt ökning av Ozonet (jag körde det då) i huvudkaret. Fiskarna klarade sig och sjukdomen försvann. Viktigt var att det var ett moget kar med relativt mycket koraller och plus 2 år gammalt. Sedan dess (elva år sedan) har jag inte haft det även om jag startat ett nytt kar. Sedan starten av det har jag använt en oxidator A MVH Lasse

Jag har ingen personlig erfarenhet av prick men det jag läst från ställen som www.humblefish.com gör mig väldigt tveksam till alla de ”reef safe” medlen mot prick. De känns rätt tveksamma allihopa. Just prick har mycket skräp med tillskriven effekt. Detta troligtvis på grund av paraditens livscykel. Det börjar med att en akvarist upptäcker pricken på sin fisk, han springer till sin affär nästa dag och köper nått hokus-pokus. Sedan efter ett par dagar är pricken borta och han berättar glatt för alla att hokus-pokus minsann fungerar utmärkt mot prick. Problemet är att pricken inte försvann pga hokus-pokus utan pga att dess livsscykel kräver att den hoppar av fisken för att föröka sig. Så när pricken kommer tillbaka, och det gör den, så är det mycket, mycket mer. Den stackars akvaristen kanske förlorar massvis med sina fiskar och kastar in handduken utan att någonsin berätta för någon att pricken komm tillbaka. Så står det där på nätet i all evighet att för reefer4life69 så fungerade minsann hokus-pokus mot prick. Det kanske funkar för dig också?

Här står inget om att jag tror att fotosyntesen avstannar. Här står bara att vid pH under jämnviktspunkten så lämnar CO2 från mineraliseringen av organiskt material (samt bidraget från förkalkningen) vattnet och måste ersättas med CO2 från luften till fotosyntesen om pH går över jämviktspunkten. Detta innebär att det tillförda organiska kolet i form av mat och levande kommer att minska på lång sikt. Endast om fotosyntesen inte lyckas konsumera så mycket koldioxid från den interna produktionen (inklusive förkalkningen) att pH stiger över jämviktspunkten kommer all tillförd organisk kol recirkuleras. Detta till skillnad från de andra två näringsämnena (P och N) där all tillförd P och det mest av N kommer bli kvar inom systemet. Angående nomenklaturen om att korallrev tillför CO2 till luften vill jag bara citera detta avsnitt från denna artikeln. Artikeln slår fast att förkalkningen på korallrev motsvarar mellan 0,02 och 0,08 Gigaton C as CO2. Totalt antropogen (mänskligt orsakade utsläpp) utsläppt C som CO2 var 2024 ca 10 Giga ton, Jag anser att distinktionen mellan att påstå att korallreven utsöndrar CO2 till atmosfären och att istället slå fast att förkalkningen förhindrar upptaget av antropogent kol med samma summa är viktig för att förstå de verkliga orsakerna till pH sänkningen i våra hav. Bidraget från korallreven har alltid funnits medans vårat bidrag har skett de senaste 150 åren. Den här artikeln är också läsbar om ämnet - den är från 2025 och har en liten mer försiktig vinkel till ämnet. Summerar den senaste forskningen och är skriven av en av de forskare som först utmanade den accepterade synen för 30 år sedan. Med detta har jag inget mer att tillföra och lämnar tråden MVH Lasse

Till ämnet då: https://oceanbites.org/do-coral-reefs-help-fight-climate-change/ från den artikeln:Results: are reefs a source or a sink of CO2? The ability to continuously measure CO2 turned out to be critical, as the CO2 flux cycled dramatically over the course of the day and differed among the sections of the reef. In the reef flat (a sandy-bottomed zone between the main reef and a lagoon), there was an overall release of CO2 from the ocean to the atmosphere (Figure 3). However, this changed over a daily cycle, peaking in the afternoon when CO2 release from calcification was probably strongest. Overnight, the ocean absorbed a little CO2 but not enough to make up for the losses during the day. This suggests that unlike forests on land, coral reefs might be releasing rather than storing CO2 because of the calcification process. Det var dock inte denna artikel jag först läste, hittar inte den, men den säger samma sak. I den första artiklen mätte man på olika rev, och precis som i artiklen ovan är det inte på alla rev som man får en nettoavgivning av CO2 till atmosfären. Ju mer alger o färre koraller desto mer tenderar det att bli tvärtom. Finns också en artikel om barriärrevet där man kommit fram till att detta rev ger mer CO2 till atmosfären än det tar upp. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304420318300471 /J

Vadå räckt till för fotosyntesen? Fotosyntesen går inte långsammare bara för att en viss del CO2 tas upp av fotosyntesen och sjunker i koncentrationen. I ditt exempel, med pH 7.95: Där ligger alltså pH lite över 7.90 tack vare att fotosyntesen suger i sig CO2, så nu vill jämnvikten dra ner CO2 till vattnet från luften (med 800 ppm i luften). så sker också, inte så jämnvikten återställs, men den kanske stannar på pH 7.95, dvs ett litet underskott ur jämnviktssynpunkt så CO2 fortsätter långsamt adderas till vattnet från luften, eftersom vi ligger lite över jämnvikspHt. Detta bromsar naturligtvis inte fotosyntesen som du verkar påstå, CO2 och inte minst HCO3 har inte tagit slut, är ej begränsande, det har bara skett en förskjutning av jämnvikten så CO2 adderas till vattnet via luften, på grund av att fotosyntesen drivit ner CO2 lite så vi ligger under jämnvikten. Är det ngt som omedelbart begränsar eller bestämmer farten på fotosyntesen så är det ljuset. Om du i den situationen du beskriver ökar ljuset, kommer fotosyntesen öka lite till, och pH stiga ytterligare. Att du skulle få så hög aktivitet på fotosyntesen så CO2 tar slut o begränsar fotosyntesen tror jag inte är möjligt (dock i ett växtakvarium). Men återigen, vad har det med tråden att göra? Som alltså handlar om att ett korallrev på grund av kalkbildning bidrar med CO2 till atmosfären. Jag skall som sagt länka.

Någon som testat denna produkten emot vita prick? Är det värt att köpa för eventuella framtida sjukdomsutbrott? Korallen.noPolypLab - Medic - Korallen.noMedic is a highly effective “reef safe” water conditioner used to control external fish parasites present in both marine and freshwater environments. It contains a reef-safe oxidizing ag

Jag ska undersöka det. Det finns kanske en tillfällig lösning på problemet.

Det är också skåpmat att om pH går över jämviktspunkten vid fotosyntes så har inte den egenproducerande koldioxiden (mineraliseringen av organiskt material som vid sidan av koldioxid också tillför organiskt P och N) räckt till för fotosyntesen. Den har delvis lämnat systemet och gått ut i luften medans all oorganisk P och det mesta av det oorganiska N stannat kvar. Om pH inte går över jämviktspunkten även vid full fotosyntes så räcker den mineraliserade organiska kolet till för att uppehålla fotosyntesen. Detta innebär att om fotosyntesen driver upp pH över 7.95 vid CO2 i luften på 800 ppm så räcker inte det internt producerade CO2 till att täcka fotosyntesens behov på systemnivå. Allt har inte lagrats i vattnet vid pH:n under 7.95 utan lämnat systemet på grund av obalansen mellan innehållet i vattnet och luften medans de andra två näringsämnena som också har mineraliserats från organiskt material i stort sett stannat kvar. MVH Lasse

För mig blir frågan inte så komplex, jag mest skriver om i vilken riktning CO2 åker, oavsett var den kommer ifrån. Givetvis bildas CO2 i karet, allt som cellandas, och givetvis konsumeras en del av detta i karet ( o behöver ej andas ut), allt som fotosyntetiserar. Kanske inte alla förstår vad vi pratar om när vi pratar om "jämnviktspH". Du gör det såklart men låt mig förklara för alla hur jag ser på det: 1) Luften har ett visst CO2 värde, inte lika varierande som vattnets. 2) vattnet har ett visst och ganska varierande CO2 värde på grund av fotosyntes o cellandning. 3) Beroende på det aktuella CO2 värdet i vattnet kontra luftens, så andas karet ut CO2 eller tar upp CO2 från luften. 4) Vid det sk jämnviktspH´t vare sig andas karet ut CO2 eller tar upp. Jämnvikt råder mellan CO2luft/CO2 vatten. Det endast en kort tid, sen blir det ojämnvikt igen och CO2 rör sig över vatten/luft interfacet i ngn riktning. Är pH över jämnviktspH rör sig CO2 från luft till vatten. Är pH under jämnviktspH rör sig CO2 från vatten till luft. 5) och dessa sk jämnviktspH är ungefär: CO2 luft 400 ppm=jämnviktspH 8.2 CO2 luft 800 ppm=jämnviktspH 7.9 Eftersom det är ganska vanligt med CO2 800 ppm inomhus, samt rätt vanligt med pH över 7.9, betyder det att det rätt ofta kommer innebära att ökad cirkulation, ytrörelse, ger ett lägre pH. Att pH då överhuvudtaget någon gång går över 7.9 beror ju på fotosyntesen (tack o lov). Räcker inte den till (nattetid men ibland dagtid) får man ta till utomhusluft till skummare eller CO2 absorber. Som sagt, detta är skåpmat, det jag egentligen vill med tråden var detta att reven bildar mer CO2 än dom tar upp. Inte alla rev men en del, enligt forskarna. länkar kommer /Jonas

absolut, postar nedan om en stund

Men kontentan är att om pH någon gång under dygnet kommer upp över jämnviktspunkten så har karet förlorat CO2 som har mineraliserat från "införd" organisk kol. Kommer det inte upp över jämnviktspunkten så har den internt producerade koldioxiden i en varierande mängd bara recirkulerats in i ny biologiskt material med hjälp av fotosyntes. Skulle vara väldigt intressant att veta dina källor för påståendet att MVH Lasse

MTE ger värdena i mg/l

exakt så skall man göra som du gjort. nej det är inte steppern. Se mitt svar ovan:-) Mg behöver kal om lite oftare.

Har pratat om detta tidigare. Skickar man iväg ett prov till ICP, sp är den metoden strålande bra på att mäta atomer (ja, det är ju det den gör), och en jon kan aldrig liksom försvinna, så provet är okänsligt för tid. MEN, molekyler kan ändras, och molekyler mäts inte med ICP. Från många ICP lab får vi som bonus idag även KH, Nitrat och PO4. Kom då ihåg, dessa mäts på samma sätt som du gör hemma, med fotometri. PO4: Gällande po4 från icp så mäter man först P med ICP, alltså atomer, sen utgår man ifrån att allt kommer från PO4 och räknar ut PO4 värdet. Dvs P värdet ggr 3 ungefär. Detta stämmer aldrig helt exakt, utan blir teoretiskt alltid lite falskt högt, eftersom ett biologiskt vatten innehåller organiska ämnen också, som kommer inkluderas i P värdet. Det hjälper lite, men INTE helt att filtrera vattnet, för lösliga organiska molekyler filtreras inte bort. Så där har vi svagheten med kalkylerat PO4 från ICP. Tänk, i viss mån alltid lite falskt högt i ngn utsträckning. Enda rätta sättet är att mäta sann PO4, med reagenser och fotometri. Problemet då är att NU kan provet ändras över tid, för sann PO4 kan förbrukas i vattnet i väntan på mätning. Nitrat: Här kan man inte mäta N o sen bara kalkylera (ggr4) och få nitrat. Det skulle bli ett ännu större fel än när man kalkylerar Po4. Så här är det reagenser o fotometri (tror oceamo mäter med jonkromatografi=mkt exakt). Så här får vi sann nitrat, men även här kan värdet ändras med tid, då nitrat kan förbrukas i vattnet. KH: ja, det vet ni ju, mäts med syratitrering. Kan också ändras, oftast sjunker lite, då processer i vattnet kan skapa syror i väntan på mätning. Så gällande NO3, PO4, KH, det KAN bli rätt med distansmätning, men du kan aldrig va helt säker. Sammanfattning rörande distansmätning: "ICP PO4"=kan bli falskt högt pgr av organiska ämnen. "Fotometri PO4"=kan bli falskt lågt på grund av konsumption "Fotometri NO3 "=kan bli falskt lågt på grund av konsumption" "Alk titrering"=kan bli falskt lågt på grund av syrabildning Hur stora felen blir varierar. Mer organiskt i vattnet=mera fel. Hjälper inte helt att filtrera, tar bara bort partiklar, men det finns lösta föreningar också. ICP laben är bäst på atomer. Det andra är färskvara. Så här såg mina egna mätningar ut som kom igår. Se bild. Stämmer bra med teorin bakom pros and cons. (vattnet som skickades iväg var filtrerat) I mina tester ser jag alltid denna trend som bilden visar. Dock så är felen ganska små i mitt fall men dom finns där. Vid högre värden på PO4 och NO3 blir förmodligen deviationerna större. Skall nämnas att hemmamätningen är kalibrerad mot referensvätskor innan mätning utfördes. /Jonas