All Aktivitet

Hur har den varit mot de koraller du har i karet?

Vilken ordentlig matstund :O

Vilken filterstorlek? Det brukar anges att det krävas 0,22 µm filter för att få bort alla partiklar som kan upplösas av provreagenserna. Ett kaffefilter har en porstorlek mellan 20 till 30 µm (alltså 90 till 130 gånger större partiklar släps igenom). Sådana filter kan köpas här Det innebär att mer än 70 % av det P som finns i frusen artemia inte kommer fiskarna tillgodo alls. Ett hel värdelöst foder alltså - ingen fosfor alls nästan till djurens biomassa utan 70 % går ut i vattnet direkt om jag fattat ditt experiment och resonemang rätt. Ang nettovikt som tillverkarna brukar ange på blisterpackningen - den är 100 gr. 35 "kuber" ger en nettovikt på 2,87 g/kub. Om en kub väger mer så är det troligtvis vatten vid infrysningen men nettovikten bör vara den som tillverkarna anger - jag tror inte de bjuder på något extra. Eftersom jag inte vet vattenmängden vid infrysningen så utgår jag alltid från den nettovikt som tillverkaren anger och delar med antalet kuber när jag räknar på mängder av mat. MVH Lasse

Sagt o gjort, angående trådens ämne "Matning och fosfat". Jag har som sagt sett att PO4 stiger med ungefär 0.02-0.03 mg/l i mitt kar direkt, när jag matar med 3 kuber fryst mat. Vid matning med pellets givetvis ingen stegring alls, är ju torrfoder och allt äts upp. Jag tror att i stort sett allt fryst foder också äts upp, men vattnet i den fryst kuben innehåller enligt min teori mkt fosfat. Och nu är det bevisat, det gör den!, och mina mätningar av själva maten stämmer bra med den ökning jag ser i karet. Jag är inte det minsta förvånad över detta då fryst mat är döda djur, där vi inte vet exakt när dom frystes in. Säkert kan en del av de döda djuren hunnit frisätta fosfat, celler som går sönder, lyserar etc. Inte det minsta förvånande. Och det som frisätts i vattnet i kuben kan såklart ej ätas upp av ngn fisk, dessa äter bara den fasta delen. SÅ, för att ändå vara helt säker, så mätte jag nu även på maten. Tog 3 kuber, löste upp dom, filtrerade vattnet så inga fasta partiklar kom med. Tog 30% av filtervattnet, dvs motsvarande cirka 1 kub, i 1 liter vatten, och mätte på detta vatten. Mätaren skött i höjden!, ni ser färgen, vilket betyder att värdet är högre än det visade då linjäriteten naturligtvis avtar vid så här extremt höga halter. MEN, låt oss räkna lågt, och ta det värde som MTE gav oss. (Jag har bytt till FT reagensen som kan mäta 20 högre än Red Sea). För att se värdet får jag läsa ut siffran "bakom kulisserna" eftersom vi i LCD väljer att skriva => 2 mg/l när vi har ett värde som är över det. Värdet vid tillbakaläsning är 6.5 mg/l PO4. Men kom då ihåg, det är högre, då linjäriteten avtar, men vi räknar medvetet lågt för att få ännu högre bevistyngd i det jag vill visa. Valt 1 liter för enkelhetens skull. Så på 1 liter vatten har vi 6.5 mg Po4 (minst). Jag tog 30% av kubvattnet, så tre kuber ger ca 20 mg po4. Mitt kar är på 500 liter, så det ger en ökning med 20/500=0,04 mg/l PO4 Stämmer ju väldigt bra med mina tidigare iakttagelser.... Sen har jag förresten mätt vikten också. Dom väger 10.6 gram. 20 mg PO4 är cirka 7 mg P. Det ger alltså att maten innehåller 0.07% P. Trots "ett till synes" ganska litet innehåll av P får vi denna ökning i vattnet. När man googlar på P-innehållet i artemia får man samma siffra, 0.1% ish. Så det stämmer ju bra. Så, matning med fryst mat ger en signifikant ökning av PO4. Sen i mitt fall är det önskvärt då mitt kar "förbrukar" PO4, vilket är ett skäl varför jag gått över på mer sådan matning sista tiden. /Jonas

Vad spelar det för roll? Skadar inte att förklara ändå hur det ligger till, då många nybörjare (och erfarna också) slarvar med detta, och det finns en del missuppfattningar. Tråden aktualiserades av andra, inklusive dig, innan jag skrev, varvid jag gjorde detsamma och försöker bidra.

Jag menar det jag skrev, dvs Ja. Händer varje gång, stegringen varierar lite men ligger inom samma område. 2 timmar senare mätte jag po4 igen. Gått ner till 0.022 mg/l. Som alltid. Finns flera som mätt på det frusna vattnet och PO4 skjuter i höjden. Så du får nog revidera din uppfattning om att frysta kuber inte innehåller fosfat. Givetvis skall jag direkt göra en mätning direkt på det frusna vattnet. Men bara för att visa dig, mina egna mätningar har redan bevisat att kuberna innehåller mkt fosfat. /Jonas

Menar du att ca 9 gr fryst foder har spillt ut ca 14,5 mg PO4 omedelbart? MVH Lasse

tror den fisken är borta för länge sedan (posten är från 2019) MVH Lasse

riktigt coolt att fisken käkat upp så pass mycket ! :)

Matdags i Tyresö :)

Du har ju såklart rätt i att det är omöjligt att räkna ut ett scenario som stämmer precis med ett verkligt akvarium:-) Fraggarna var små osv, men ger ju ändå en del siffror, där i alla fall jag tycker upptaget är väldigt litet om man slår ut det på ett kar med ngr hundra liter etc. Tillbaka till mitt kar (har nästan glömt vad tråden handlade om), där jag varenda gång ser samma sak, senaste idag: Innan matning 0.01 mg/l i PO4. Matar med fryst mat, 3 kuber, PO4 en timma senare 0.039 mg/l. Och om 2 dagar kommer det som alltid var tillbaka på 0.01 (om jag inte matar med fryst, utan bara pellets). PO4 konsumeras , det är helt klart. stenen är gammal nu, konstgjord, den tror jag inte tar upp po4. Tror ej på fällning, doserar ej kalkvatten, inte onaturligt högt pH, ingen CO2 absorber. Det enda jag har som skiljer sig från mina andra system: Hela bottenarean är en aktiv sandbädd. I många kar har man sten över stora delar, men min ide denna gång var en svävande inredning. Sanden är finkornig, inte så djup bädd, ingen DSB, men 5-6 cm. Det blir ändå en ordentlig area. Bakterierna tar upp P, ja dom frisätter också via mineralisering, men eftersom jag uppenbarligen har ett nettoupptag av P, så är det fortsatta min tro att karet har tillräckligt med organiska kolkällor (ej innehållande N o P utan rena kolhydrater) som kan få bakterierna, i huvudsak i sanden , att ta upp (assimilera) po4. Kanske är det dags att slå ihjäl myten att DSB, sandbädd överhuvudtaget(om den är välmående) är en fosfatkälla? Jag har haft DSB med, inte heller där fick jag problem med PO4 någonsin. Mvh Jonas

haha, underbar felstavning av mig (eller autocorrect....skrivit Imodium för ofta). haha, jag tackar för rättelsen och ändrar direkt:-) Jonas

Vi börjar med utgångsläget. Vi har ett vatten som står i jämnvikt med luftens CO2. CO2 rör sig inte i ngn riktning över ytan. Nu bildas CO2 i karet på grund av cellandning (fisk, bakterier, andra djur). Och ja, den av cellandningen nu bildade CO2 kommer ifrån tillfört organiskt kol. Säg nu att fotosyntesen går såpass långsamt (för lite alger, inte så mkt ljus, för lite N,P) så all den nybildade CO2 tas ej upp av fotosyntesen. Det betyder att direkt så kommer CO2 halten i karet överstiga jämnviktspunkten och viss CO2 kommer avgå till luften. Således kommer inte 100% av från början tillförd organiskt kol stanna kvar i systemet utan 100-x%. Karet kommer fortfarande öka sin biomassa över tid, men bara ngt långsammare. Hade vi omvänt haft massor med alger, så all CO2 som produceras av cellandningen tas upp av fotosyntesen, ja då stannar ju allt kol kvar som vi än gång tillförde via maten, fast som biomassa i alger, zooxantheller osv. Detta leder till att CO2 sjunker under jämnvikten och karet drar ner CO2 från luften. I båda fallen kommer vi behålla viss del eller hela delen av tillfört organiskt kol, beroende på algmassa, ljusmängd osv. Vad spelar det för roll, karet bara bygger upp sin biomassa med olika hastighet. Vi måste givetvis tillföra ny mat hela tiden om vi vill att det skall växa, men hur många % som behålls av kolet spelar ju ingen roll. Gällande huvudfrågan finns det ju faktiskt en koppling, för den handlar också om ett rev tillför eller avger kol totalt sett. Och enligt forskarna så är det olika på olika rev, där ett rev med mkt alger tenderar att behålla allt kol samt ta upp från atmosfären, och det omvända på rev med lite alger, således i enlighet med de 2 scenarior jag beskrev ovan. Mitt kar i exempel 1 tillför CO2 till luften (från början kommandes från mat) och i det andra scenariot tar karet upp CO2 och bidrar till en "kolsänka", tack vare fotosyntesen. Inte heller jag har ngt mer att tillägga. /Jonas

Men imodiumparasiten är bra mot diarré! Amyloodinium ska det nog vara. ;)

Givetvis har jag ingen personlig åsikt, utan refererar bara till forskningen och artiklar. Som i all forskning kan den peka åt olika håll av olika forskare, men det räcker att EN visar på detta så är det intressant och inspiration för ytterligare forskning. /Jonas

övertygad om det:-)

Det finns inga revsäkra mediciner. Det är tyvärr fakta. Alla prep som påstår detta inkl det ovan är verkningslösa. Cryptocarion behandlas med koppar (finns alt, men ej revsäkra de heller). Problemet för dig är att även om du får upp fisken o kan behandla den i sep medicinkar, finns parasiten kvar i systemet då det så länge det finns fiskar så hålls dess livscykel igång. Du blir aldrig helt av med det om du inte kör fisktomt i 4-5 veckor och därefter låtar alla fiskar gå i karantän och vid behov behandling innan din introduceras. En del fiskar kan utveckla viss immunitet mot sjukdomen. Det är förklaringen till att vissa kar kan trots att prick finns, se friska ut. Men om du i ett sådant kar släpper i en ny fisk som inte har immunitet (särskilt fiskar som är känsliga för crypto) så kan den nya fisken få prick. Samt ibland dom gamla med för nu är parasitmängden så hög så deras immunutet räcker inte till. Det finns inga genvägar till detta. Men låt dig inte nedslås. Vi har alla varit där och slarvat med karantän, och därmed fått in cryptocarion i systemet. Jag hade i ditt fall inte gjort nånting, om du inte är beredd att göra ett riktigt stort omtag och köra fiskfritt i 5 veckor. Mata fisken rikligt om den äter, och hoppas att den reder upp det mha av sitt immunförsvar. Crypto är inte alls lika dödligt som odinium(sammetssjuka, velvet). Det senare är en mkt farligare sjukdom med nästan 100% mortalitet, där också de flesta andra fiskar stryker med på grund av den snabba livscykeln odiniumparasiten har. MEN som sagt, detta du har är inte Imodium utan cryptocarion. Mitt råd (du behöver inte följa det) är att du INTE medicinerar eller doserar ngt. Enligt mig är det som sagt helt verkningslöst, och kommer bara i värsta fall förstöra din balans, i bästa fall inte vare sig göra gott eller ont. Jonas

Cryptocarion irritans.

En liten uppdatering eftersom jag har adderat fisk i karet. Detta karet har kanske vart uppe i över 1000 glasrosor när det var som värst. Till och med pulsande xenia och GSP har haft problem att hävda sig. har efterenhet från kanske 10 år sen i ett av mina första kar att fjärilsfisk klieni är mycket effektiv mot glasrosor. Va på besök (där jag köper all min fisk) i en butik i Linköping härom veckan och dem hade klieni inne så jag slog till på en. Den tömde karet på glasrosor på en vecka ungefär. ganska fantastiskt. allt från små till 5 krone stora glasrosor och då menar jag den gamla 5 kronan. för er som slåss mot glasrosor. skaffa en klieni. :)

PolyLab Medic innehåller med största sannolikhet ett peroxidpulver. Det verkar som det vid ett fåtal tillfällen har hjälpt till att hindra ett utbrott medans vid andra tillfällen har rapporterats verkningslöst. Vid de tillfällen det verkar ha fungerat så verkar det finnas gemensamma nämnare. Väldigt tidigt i sjukdomen, dosering, tillfälle för doseringen (sent kväll eller tidig morgon), UV-C, moget akvarium och välmående fiskar (innan sjukdomsutbrottet). Det är inget preparat som jag skulle rekommendera som en mirakellösning. Jag har fått "vita prick" en gång - då hävde jag det genom en snabb upptagning av de fiskar som visade symptom - sedan TTM under sju dagar för dem (två clowner) samt ökning av Ozonet (jag körde det då) i huvudkaret. Fiskarna klarade sig och sjukdomen försvann. Viktigt var att det var ett moget kar med relativt mycket koraller och plus 2 år gammalt. Sedan dess (elva år sedan) har jag inte haft det även om jag startat ett nytt kar. Sedan starten av det har jag använt en oxidator A MVH Lasse

Jag har ingen personlig erfarenhet av prick men det jag läst från ställen som www.humblefish.com gör mig väldigt tveksam till alla de ”reef safe” medlen mot prick. De känns rätt tveksamma allihopa. Just prick har mycket skräp med tillskriven effekt. Detta troligtvis på grund av paraditens livscykel. Det börjar med att en akvarist upptäcker pricken på sin fisk, han springer till sin affär nästa dag och köper nått hokus-pokus. Sedan efter ett par dagar är pricken borta och han berättar glatt för alla att hokus-pokus minsann fungerar utmärkt mot prick. Problemet är att pricken inte försvann pga hokus-pokus utan pga att dess livsscykel kräver att den hoppar av fisken för att föröka sig. Så när pricken kommer tillbaka, och det gör den, så är det mycket, mycket mer. Den stackars akvaristen kanske förlorar massvis med sina fiskar och kastar in handduken utan att någonsin berätta för någon att pricken komm tillbaka. Så står det där på nätet i all evighet att för reefer4life69 så fungerade minsann hokus-pokus mot prick. Det kanske funkar för dig också?

Här står inget om att jag tror att fotosyntesen avstannar. Här står bara att vid pH under jämnviktspunkten så lämnar CO2 från mineraliseringen av organiskt material (samt bidraget från förkalkningen) vattnet och måste ersättas med CO2 från luften till fotosyntesen om pH går över jämviktspunkten. Detta innebär att det tillförda organiska kolet i form av mat och levande kommer att minska på lång sikt. Endast om fotosyntesen inte lyckas konsumera så mycket koldioxid från den interna produktionen (inklusive förkalkningen) att pH stiger över jämviktspunkten kommer all tillförd organisk kol recirkuleras. Detta till skillnad från de andra två näringsämnena (P och N) där all tillförd P och det mest av N kommer bli kvar inom systemet. Angående nomenklaturen om att korallrev tillför CO2 till luften vill jag bara citera detta avsnitt från denna artikeln. Artikeln slår fast att förkalkningen på korallrev motsvarar mellan 0,02 och 0,08 Gigaton C as CO2. Totalt antropogen (mänskligt orsakade utsläpp) utsläppt C som CO2 var 2024 ca 10 Giga ton, Jag anser att distinktionen mellan att påstå att korallreven utsöndrar CO2 till atmosfären och att istället slå fast att förkalkningen förhindrar upptaget av antropogent kol med samma summa är viktig för att förstå de verkliga orsakerna till pH sänkningen i våra hav. Bidraget från korallreven har alltid funnits medans vårat bidrag har skett de senaste 150 åren. Den här artikeln är också läsbar om ämnet - den är från 2025 och har en liten mer försiktig vinkel till ämnet. Summerar den senaste forskningen och är skriven av en av de forskare som först utmanade den accepterade synen för 30 år sedan. Med detta har jag inget mer att tillföra och lämnar tråden MVH Lasse

Till ämnet då: https://oceanbites.org/do-coral-reefs-help-fight-climate-change/ från den artikeln:Results: are reefs a source or a sink of CO2? The ability to continuously measure CO2 turned out to be critical, as the CO2 flux cycled dramatically over the course of the day and differed among the sections of the reef. In the reef flat (a sandy-bottomed zone between the main reef and a lagoon), there was an overall release of CO2 from the ocean to the atmosphere (Figure 3). However, this changed over a daily cycle, peaking in the afternoon when CO2 release from calcification was probably strongest. Overnight, the ocean absorbed a little CO2 but not enough to make up for the losses during the day. This suggests that unlike forests on land, coral reefs might be releasing rather than storing CO2 because of the calcification process. Det var dock inte denna artikel jag först läste, hittar inte den, men den säger samma sak. I den första artiklen mätte man på olika rev, och precis som i artiklen ovan är det inte på alla rev som man får en nettoavgivning av CO2 till atmosfären. Ju mer alger o färre koraller desto mer tenderar det att bli tvärtom. Finns också en artikel om barriärrevet där man kommit fram till att detta rev ger mer CO2 till atmosfären än det tar upp. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0304420318300471 /J

Vadå räckt till för fotosyntesen? Fotosyntesen går inte långsammare bara för att en viss del CO2 tas upp av fotosyntesen och sjunker i koncentrationen. I ditt exempel, med pH 7.95: Där ligger alltså pH lite över 7.90 tack vare att fotosyntesen suger i sig CO2, så nu vill jämnvikten dra ner CO2 till vattnet från luften (med 800 ppm i luften). så sker också, inte så jämnvikten återställs, men den kanske stannar på pH 7.95, dvs ett litet underskott ur jämnviktssynpunkt så CO2 fortsätter långsamt adderas till vattnet från luften, eftersom vi ligger lite över jämnvikspHt. Detta bromsar naturligtvis inte fotosyntesen som du verkar påstå, CO2 och inte minst HCO3 har inte tagit slut, är ej begränsande, det har bara skett en förskjutning av jämnvikten så CO2 adderas till vattnet via luften, på grund av att fotosyntesen drivit ner CO2 lite så vi ligger under jämnvikten. Är det ngt som omedelbart begränsar eller bestämmer farten på fotosyntesen så är det ljuset. Om du i den situationen du beskriver ökar ljuset, kommer fotosyntesen öka lite till, och pH stiga ytterligare. Att du skulle få så hög aktivitet på fotosyntesen så CO2 tar slut o begränsar fotosyntesen tror jag inte är möjligt (dock i ett växtakvarium). Men återigen, vad har det med tråden att göra? Som alltså handlar om att ett korallrev på grund av kalkbildning bidrar med CO2 till atmosfären. Jag skall som sagt länka.

Någon som testat denna produkten emot vita prick? Är det värt att köpa för eventuella framtida sjukdomsutbrott? Korallen.noPolypLab - Medic - Korallen.noMedic is a highly effective “reef safe” water conditioner used to control external fish parasites present in both marine and freshwater environments. It contains a reef-safe oxidizing ag