Trilobite

Jag hade ett gäng - jag tog kokande vatten i en spruta och sprutade på dem. Har inte sett någon på tre veckor.

Fy fagerlund - jag som blivit så inspirerad av ditt slit! Lycka till med fortsättningen!

Jag tycker det är väldigt bra!

Nya röret på G - det har inte kommit än.

Nu har min hepatus fått prick för andra gången - mitt UV verkar inte ha rensat vattnet

När man avlivar olika typer av kräftdjur lägger man dem ofta i sodavatten.

Kalkalgerna har äntligen börjat bilda små prickar här och var - halleluja! Pumparna har fått en rätt bra påväxt också - mindre hurra förstås, men det växer i alla fall. Vad som känns märkligt är att min lilla sten med blå-lila favoritskivisar från Illustratören bara är borta! Har jag någon skivätande snyltgäst som släpat in med stenen i något hål tro?

Det är säkert märlkräftor eller andra små kräftdjur.

När det diskuteras ammoniumklorid och ammoniumhydroxid - är det i fast form då? Om det är i löst form existerar dessa ju i så fall enbart som hydroxidjoner och kloridjoner (finns fritt i vattnet i vilket fall) och som ammoniumjoner. I så fall blir ju det snarare en fråga om ammoniumjonens eventuella giftighet. Denna är säkerligen lägre än för ammoniak och anses inte överdrivet giftig då den är en av de vanligaste kvävenäringsämnena i frisk markmiljö - den kan givetvis bete sig annorlunda i alkalisk havsvattenmiljö. Jag har svårt att se ett problem i fast ammoniumklorid/hydroxid, varför det känns rimligare att titta på enbart ammoniumjonen.

Instämmer givetvis. En tanke jag fick är att om nitrit är mindre farligt i salt men att litteraturen inte tar upp det kan vara så att mycket akvarielitteratur i grunden stödjer sig på erfarenheter från sötvattenshobbyn.

ajajaj! Jag har petat upp den lite mer så den inte har kontakt med de andra korallerna nu. Helt isolerad kan jag inte göra den, eftersom det inte finns plats att sticka ned den på överallt.

Din anemon är riktigt snygg! Avundjuk är det minsta jag blir!

Edit: Salar - jag hoppas du inte tycker jag är otrevlig - det är svårt med debatt i skriven form! Jag tycker diskussionen är rolig och stimulerande och hoppas du tycker det samma! Om nitrit är mindre giftig än man trott finns det annat som kan påverkas och förbättras inom hobbyn än att man kan släppa i någon fisk lite tidigare. Detta har också diskuterats i tråden - det handlar inte alls bara om att man kan trycka in fisk lite snabbare. Tack för tipset, det har jag gjort.Om du antyder att jag är nybörjare så är det helt sant! Allt jag kan inom hobbyn har jag lärt mig på ett halvår, varav två månader med eget akvarium. Det jag påstår är att artikeln visst kan ha betydelse för hobbyn och hur vi ser på vattenvärden. Du säger att du inte läst artikeln, men att du inte tycker den tillför hobbyn någonting. Jag anser att det är en jätteintressant artikel och en både viktig och rolig diskussion. Jag är har läst 9,5 år på universitetet - i huvudsak biologi, ekologi och kemi och är djupt intresserad av biologin och kemin i saltvattensakvarierna. Inte heller detta gör mig till någon expert på området, men jag är van vid att läsa artiklar, bedöma metoder, avgöra om ett resultat låter rimligt etc. (fast fel kan man ju göra ändå förstås!) Jag tycker det är jättekonstigt att du bara dissar diskussionen och anser att artikeln är poänglös pga att Den kunskap som akvarister, författare och handlare har kommer ju till mycket stor del just från forskning och vetenskapliga artiklar i början. Självklart finns det viktig kunskap inom området även utanför hobbyn. Självklart finns det massor med nytt att upptäcka och lära. Att antyda att vi redan kan allt och att nya infallsvinklar och data är oviktiga för hobbyn är onödigt.

Här förstår jag inte hur du menar alls?Om studien stämmer har det ju massor att tillföra hobbyn - man kan exempelvis släppa i fisk tidigare för att få bättre biologisk mångfald i stenen, man bör kanske vara nogrannare med ammoiak än nitrit och man behöver inte få panik om nitriten går upp lite.

Säkert delikat!

Nu når iofs inte euphyllian några fler trattisar, så jag tror jag låter stenen stå kvar. Eller vandrar nässelgiftet mellan anemonerna så hela beståndet kan slås ut? Ännu en mindre rolig nybörjarläxa verkar det som!

Jag köpte lite mjukisar i förra veckan, de piggnade på sig utmärkt och har fällt ut sig på ett fint sätt. Igår upptäckte jag att ett par "trattar" var rikigt vissna - idah är en hel skock av dem helt uppruttnade - vad händer? Det fortsätter ju bara! Visar två bilder -en för ett par-tre dagar sedan, den andra nytagen. Eller är det euphyllian som tagit kål på trattisarna?

Självklart finns den vetenskapliga världen i ett sammanhang som detta - det är alla vetenskapsmän och sakkunniga som läser artiklar och studier, ger feedback, kritiserar och försöker finna metodfel. För att en studie över huvud taget skall få publiceras i en vettig tidskrift krävs att sakkunniga bedömer metodiken som acceptabel. Tidsskrifter i sig kan klassas som mer och mer "vettiga" ju oftare deras artiklar är underlag för och citeras i andra vetenskapliga studier.Jag upplever att vetenskapsförakt är något som kommer in i bilden när folk inte förstår vad vetenskapen sysslar med eller hur den arbetar (ingen skugga på dig Jonasroman). Ofta avfärdar man resultat man inte kan eller vill ta till sig med att "med statistik kan man visa vad som helst", "vetenskapsmännen ändrar sig hela tiden - ena stunden är det farligt med akrylamid, nästa stund är det tillsatser i godis". Vägen till "sann" kunskap är givetvis bara den vetenskaplig metoden - att själv sitta vid karet ger givetvis mycket hands-on erfarenheter, men också stora möjligheter till feltolkningar pga litet underlag och ett tämligen svårkontrollerat och komplext biologiskt system. Liknande feltolkningar kan ske när föräldrar till kolikbarn i desperation ger t ex homeopatisk medicin eller telefonhealing mot kolik - "bäbisen blev bättre" (bäbisar blir alltid bättre från kolik, som går upp och ner). Hur skall man kunna avgöra om det beror på medicinen eller telefonhealern om man inte utvärderar det på ett vetenskapligt sätt? En kommentar; LD50-värdena är tämligen straighta mätvärden och bör kunna accepteras som empiriska mätdata. Liksom tidigare i tråden så klokt påpektats betyder inte av studien att nitrit skulle vara önskvärt, endast att det de facto inte är lika toxiskt i salt miljö som i söt på ett tämligen brett urval av organismer.

Fanns inget i korallim Uppsala och jag hade hört att biltemas skulle vara ok - inte konstigare än så!

Ser ut som zebrafiskar deluxe ;-)

Det är 1.20 (percula 120 du vet ). De kalkalger jag ser växer på rätt bra ovanpå pumparna, mitt i toklyset. Längre ner finns givetvis skuggor bland stenen - det är viss tillväxt på de stenar som redan har kalkalger (vinröda tar över från de rosa på vissa stenar), men det flyttar sig inte till andra stenar utan alger, vilket är konstigt. När jag tittar bakåt ser jag att jag skrivit fel - jag har ju såklart 0,01 - 0,025 i värde, inte 0,1. Då försvann ju det problemet. Fan vad skönt! Då är det bara fosfaten kvar...

Man kanske skulle starta ett akvarievaktsnätverk?

Är det sant? Himla otur i så fall.

Monster så klart. Du fick massor av de där riktigt snygga grönstrimmiga skivisarna - mina är lite hängiga eftersom någon bov vältr småstenarna varje natt så de ligger upp och ned.

Det är pga lösningsmedel - dessa skummar bort om man har skummare.