Bygert

För att göra nåt åt sidospåret om luftning: Jo, mindre bubblor är effektivare. Det innebär inte att stora bubblor inte har effekt, redan de gamla luftdrivna filtren där stora luftbubblor går i ett rör för att dra med sig vatten har en viss effekt på syresättning. Är det syresättning man är ute efter så använder man inte gärna gammal vanlig syresten utan de i trä, samma som används i skummare. De har vissa nackdelar i och med att det krävs lite mer av pumpen för att få igenom något och i och med att de är i trä så är det förbrukningsvara, de ruttnar bort. De ger dock så små bubblor att det helt klart är effektivt gasutbyte. Att det sen kan bli ännu effektivare med en skummare av bästa typ skall inte förnekas men där är man mer ute efter att förbättre skumbildning än syresättning. Träutsrömmare är bra nog för gasutbyte även om det inte ger bästa skum. Och jo, jag har vissa möjligheter att påstå att jag vet vad jag talar om eftersom jag har en syremätare och alltså direkt kan mäta vad olika saker ger för effekt.

Bortsett från det, du börjar få till riktigt häftiga saker Jonas!

För att börja med det lagliga: I princip så får man inte rota i stränder och vatten alls utan att ha tillstånd men det tillämpas med någorlunda vett, ingen drar igång ett miljöbrottsåtal för att man skaffar bottenmaterial till akvariet. Så länge det inte är i reservat, uppenbart ställer till det, är känslig miljö eller nåt sånt i alla fall. Det finns dock vissa stränder med särskilt lämpligt grus där man nog inte skall tro att det blir uppskattat om man tar.

Mer relevant är 12:2 2 st Brottsbalken: Den som i skog eller mark olovligen tager ... sten grus, torv eller annat sådant, som ej ej är berett till bruk, dömes för åverkan...

Det som står där med tillägg av lite annat är att om man tar sten, lera och liknande och markägaren surnar till så blir man dömd för det. Därför är det lämpligt att fråga om lov.

När det sen gäller det praktiska, krukmakarlera brukar vara rätt hård och det är ju lite frågan hur man får dit den. Gör man sörja av den är ju risken att det stelnar till ett hårt skikt och särskilt lyckat är det ju inte heller med att lägga i stora bitar. Bäst vore ju om den är rätt torr så den går att krossa i småbitar. Går det att lösa så finns det ju ett par frågetecken. Det ena är risken för syrebrist i botten, kompakt material i tjocka lager kan ha sina sidor. Lagom syrebrist må så vara, det fungerar som nitratreducering. Med stark syrebrist kan det börja bildas svavelväte och det vill man absolut inte. Med mer lättgenomträngligt material så går det ju att pumpa vatten genom botten men med lera så är risken uppenbar att vattnet bara kommer att söka sig fram i vissa sprickor. Å andra sidan så är det ju inte så lätt för gaser och elände att hitta ut heller. Hur stor risken är kan diskuteras men det finns ju en potential för elände i alla fall. Rejäl cirkulation/utluftning är nog en bra säkerhet.

Nästa problem är att hålla vattnet rent. En lerpartikel som kommer lös i vattnet kan sväva där länge, med cirkulation betänkligt länge. Även gyttja och liknande som rörs upp kan hålla sig flytande länge. Med löst bottenmaterial så får man ta med i beräkningarna att det kan visa sig nödvändigt med ordentlig filtrering om man skall se nåt.

Dock, intressant ide, vad är det för djur du tänker dig?

Omrörningen av ytan och liknande är ju lätt att ta hand om genom att sätta genomluftningen i ett rör, om man är bekymrad för de detaljerna. I princip har man ju då gjort nästan en skummare så då kan man ju lika gärna gå dit direkt. Då tillför man syre, driver ut koldioxid och ammoniak och avskiljer somligt annat icke önskvärt. Luften man tillför i skummaren har alltså marginell betydelse för värmen i akvariet. Så återigen, varför krångla till det med kemikalier?

Men kära nån, kemikalier för att få in syre och ut koldioxid, är inte det ändå att krångla till det väl mycket för sig? Varför inte helt enkelt genomluftning i stället? Och om svaret på 'varför inte' skulle vara värme så, lite snabbbt överslag. Förusättningar, akvarium 100 liter, luftpump 200 liter per timme, vatten 10 grader, luft in 40 grader 50 procent luftfuktighet. Fullständig temperaturutjämning, fullständig kondensation av luftfuktighet där all värme hamnar i akvariet. Riktigt worst case scenario alltså, kan helt enkelt inte bli så.

I alla fall, med de förutsättningarna så skulle med ett snabbt överslag genomluftningen höja temperaturen i akvariet med en grad sett över ett dygn. Med mer realistiska förutsättningar betydligt mindre, bland annat är fullständig kondensation ju omöjligt i det här läget. Ganska måttligt med tanke på hur temperaturen kan stiga på grund av konvektion, strålning och övrig teknik, knappast ett skäl till att använda kemikalier i stället. Dessutom spörs det ju hur mycket värme de kemiska processerna kan tänkas ge, jag vet inte och känner inte för att försöka räkna på det heller.

Vi kanske andas för mycket här

Tja... Jag vet inte om det är det men skulle du inte kunna testa då att låta bli att andas ett tag? Och sen berättar du om det blev nån skillnad?

Egentligen finns det väl inte så många varianter för näringsexport. Det som det kan handla om är:

- Denitrifikation. Bakterier tar hand om kväveföreningar som lämnar akvariet som kvävgas.

- Biomassa. Växter och djur som tillväxt i akvariet tas ur det.

- Adsorbtion. Näringsämnen fastnar på andra ämnen och kan sen tas ur akvariet.

- Mekaniska metoder. Vattnet renas genom filtrering eller skummning och det som avskilts tas bort.

- Vattenbyte. Nytt vatten utan näring tillförs.

Det som resten handlar om är ju bara olika sätt att stödja de här varianterna, att t ex sätta fart på denitrifikationsbakterierna genom att ge dem en kolkälla.

Knepigt det där med kondens, jag har 13 grader i burken och kondensproblemen är inte av den omfattningen att jag tycker det är värt att göra nåt åt det. Det är bara när det blir såna här riktigt varma högsommardagar som det slår på med kondens och det ser jag ingen anledning att krångla för. Ändå är det flera stora akvarier utan täckglas i närheten så brist på fukt är det ju inte. Man kan ju fundera varför det bär sig så olika åt.

Så vad du har konstaterat är att nåt elektriskt läcker och att du får svaga stötar. Det som du definitivt och absolut skall gör i det läget är att köpa en jordfelsbrytare och koppla akvariets el via den. Det är en fråga om liv och död för dig och barnen, så enkelt är det.

Ajaj, kaffe, inte min bästa gren. Tänkte väl att det var nåt lurt...

Prövade att klicka på A/A knappen och tydligen så kan jag skriva inlägg i source mode men inte i Wysiwig mode. Om nu nån blir så mycket klokare för det.

Fortfarande problem i Opera, har version 11.11 i två datorer, i den som går med windows 7 ser det snyggt ut i toppen nu men går fotfarande inte att skriva inlägg, trycker jag på svara på ämne så blinka markören till och försvinner.

I den här datorn som har XP gå det som synes att skriva inlägg men det är då å anda sidan rörigt i toppen med text som går i ihop.

Jisses sickna grejor... Vad kan man muta de där grabbarna med?

Bra att det finns folk som orkar lägga ner jobb på att hålla sånt här igång. Dock, enligt min smak ser sidan med nya inlägg nu lite urblekt ur. Vet att det varit samma fenomen på andra forum som uppgraderat och att man ändrat till klarare färg där, för min del kan det vara ett önskemål.

Sen också dessvärre, Opera verkar inte helt kompatibel med forumet nu. Det går inte att skriva inlägg, markören försvinner och försök att använda avancerad eller citeringsfunktionen leder till kaos. Alla nya trådar verkar inte komma upp heller. Visst, jag kan ju köra explorer men, tja....

Om inte annat lär ju driftskostnaden bli större med stor skummare.

Etik?? Tja, vi stänger in djur i en låda för vårt höga nöjes skull och förbrukar en massa naturresurser dessutom. Där kan vi ju börja diskutera etik och det är också den diskussionen vi måste klara av om vi skall hålla stånd mot de angrepp på djurhobby som pågår och som kan förväntas.

För min del så får jag väl säga att det där med vad som är bäst kanske inte är den viktigaste frågan. Jämför med bilar, man kan ju diskutera vilket det är Rolls eller Mercedes eller vad det nu är som är bäst men det är ändå rätt få såna bilar som köps. Oavsett om det nu finns bättre kvalitet så konstaterar de flesta att det går att köra från punkt a till punkt b även i Volvo, Toyota och en massa annat.

Mest prisvärt är mer intressant. För min del har jag i sötvattensburkarna Fluval i de stora och Elite Stingray i de små. De rullar på och gör det de är anställda för utan nåt speciellt krångel, Jag säger inte annat än att jag skulle få lite bättre kvalitet med Eheim men jag ser helt enkelt ingen anledning till att lägga merpriset, skall man bara ha ett filter och dessutom är sugen på att imponera så visst, då är Eheim bra. Skall man ha många filter och inte bryr sig så mycket om vad folk tycker så är Fluval helt ok.

I saltburkarna finns det Red Sea skummare och pumpar från Bouy och Aqua Clear. Samma där, det finns bättre men det är tillräckligt bra.

Jo nu börjar ju säsongen lite smått. Jag har bland annat laddat med ett kastnät, verkar dock rakt inte enkelt att få snits på det.

Direktträff finns det inget som klarar, för några år sen gick åskan ner i transformatorn här och det var mest bara sot kvar. Hela byn blev rensad på bärbara telefoner, faxar osv, det mesta av elektronik som var anslutet blev skrot. Såna där fenomen har dock blivit ovanligare sen kablarna blev nergrävda, när det var luftledningar så var det nåt som blev förstört varje sommar.

Det är alltså stor skillnad på hur kablarna ligger och man får lite ytterligare säkerhet om man installerar olika typer av skydd, bäst med ventilavledare på inkommande matning (som dock bör installeras av kompetenta så det inte ställer till elände), även skydd man pluggar in i uttagen hjälper något.

Det skall dock mycket till innan motorer som pumpar och liknande får stryk. Elektronik däremot är känsligt och ju mer sånt som kommer in, t ex för att styra de i sig rätt tåliga pumparna, ju större risk är det ju för problem.

Får väll säga att det är tösalt utspätt med vatten det är ju godkänt:smiley16:

Njaä, egentligen inte, det är ok för att smälta is men inte godkänt som bekämpningsmedel. Jämför med ättika, det finns ättika som är förpackad som och godkänd som bekämpningsmedel men exakt samma ättika som kan köpas i närmaste livsmedelsaffär är inte ok för att döda ogräs men däremot för att använda till livsmedel. Sen finns det många om och men i det här men grundprincipen är att det man använder med syfte att det skall vara ett bekämpningsmedel också skall vara godkänt som det. Undantag finns det mest för det som verkar mekaniskt, inga tillstånd för hackor och att kväva löss med såpa alltså.

Om man däremot häller ut saltvatten och tanken med det inte är att ta död på växter utan att bara bli av med vattnet och det att ogräset dör är en bieffekt så gör man ju inget fel när det gäller bekämpningsmedelsreglerna (men man kan bli ansvarig för annat, t ex om man förstör grannens brunn). Det gäller alltså att presentera saken på rätt sätt, inte som att titta vad bra att ogräset dör utan som att hoppsan, har ogräset dött här där jag hällt ut saltvatten?

Vad som utöver detta egentligen gäller om man säljer nåt slags djur och säger att det är bra på att utrota alger eller glasrosor är jag fullkomligt övertygad om att det inte är nån här som vill veta.

Hmm, host, användning av icke registrerade och godkända bekämpningsmedel, det blir dyrt det...

Utöver det som Lasse skriver om risk för brännskador vid öppet UVC rör så blir det inte heller särskilt effektivt med ett sånt rör över sumpen. I de särskilda anordningar som finns för UVC så passerar vattnet runt röret så att hela omkretsen gör nytta, det är också ett anpassat upplägg så att vattenskiktet inte är tjockare än att strålningen blir effektiv och flödet är anpassat så att behandlingstiden blir lagom. Sätter man röret över en sump utnyttjar man det mycket sämre, det är ju långt ifrån självklart att vattnet från akvariet strömmar fram i lagom takt just under röret. Både farligt och ineffektivt alltså.

UVC är energirik strålning som (givetvis beroende på dos) dödar allting. UVB är också rätt energirikt och har en potential att skada men det är fel att säga att det generellt är direkt skadligt, det är ibland livsnödvändigt. Det är svårt att hålla sköldpaddor och ödlor utan UVB eftersom UVB är nödvändigt för att syntetisera vitamin D och brist bland annat leder till urkalkning av skelettet. Att tillföra vitamin D i fodret i stället är inte helt riskfritt eftersom det är en fettlöslig vitamin som lagras upp och är rent skadlig vid överdos. Även människor använder UVB för att syntetisera vitamin D.

Marina organismer skadas av för höga doser av UVB men ingen har väl hittills visat att det skulle vara nödvändigt som det är för vissa landdjur. Dock skall man nog vara försiktig med att vara allt för tvärsäker, det är inte allt för länge vi har haft klart för oss hur det ligger till med reptiler så det kan komma överraskningar.

När det gäller UVA så verkar det som det i alla fall i någon mån kan bidra till fotosyntes. Det är också visat att åtskilliga organismer ser UVA som en färg, utan UVA kan det därför bli en skev upplevelse av färg för dem, ungefär som om vi skulle sitta under en röd lampa. Det verkar som vissa djur kan stimuleras av UVA, det gäller bland annat fåglar.

Det är alls inte otroligt att även vissa marina organismer uppskattar vissa mängder av UVA, i lämpliga doser. Så kallade blacklightrör brukar dock vara rätt smala i spektrum med bara en topp på en viss frekvens. Det är knappast lyckat, det är bättre med ett bredare spektrum. Vanliga lampor ger ofta överraskande mycket UVA och är man inte nöjd med det så kan man använda reptil eller fågelysrör som är mer breda i våglängdsområde än blacklight. Vill man ha bort det UVB som såna ofta ger mer eller mindre av så är det bara att lägga röret över glas, vanligt glas filtrerar bort UVB så gott som fullständigt men släpper igenom UVA.

UVC har när det gäller djurhobby bara en funktion, att döda bakterier och parasiter. De djur som man har tänkt sig att hålla får under inga omständigheter utsättas för direkt UVC, det är vattnet som bestrålas i särskilda slutna anordningar, inget annat.

Tur att man är född till kille, när man blir äldre så får man bara roligare leksaker medan tjejer bara får köpa tråkiga saker som kläder och skor.

(fritt efter Kalle och Hobbe)

52 här. Det är ju en rätt prydlig normalfördelningskurva på ålder men den visar ju inte nödvändigtvis hur ålderfördelningen ser ut bland saltvattensakvarister, snarare hur åldern ser ut bland de saltisar som häckar på forum och ids bry sig om undersökningar. Det är nog ingen allt för djärv gissning att snittet i den gruppen är lägre än bland det totala, det finns nog många av de äldre som aldrig hamnar här.

Ofta blir jag lite trött på folk som skall ha genusperspektiv på de konstigaste saker men här är ju faktiskt frågan relevant, varför är det så få tjejer och borde/skulle man kunna göra nåt åt det? Kanske handlar det något om samma sak som åldern, tjejerna ägnar sig mer åt saken än åt forum men det är knappast hela förklaringen. För ingen kan väl rimligen tro att det skulle vara nåt med saltakvarium som bara skulle fungera för killar i alla fall?

Verkar vara lysande raggningsläge för de tjejer som kommer in i salthobbyn i alla fall. Och tvärtom.