Clownen

Tack Niclas. Jag antar att det därför är omöjligt att blanda dessa tre ingredienser med varandra i någon kombination eftersom de inte gör så i beskrivningen? Lite därför jag ställde frågan ändå. Det verkar som det går att blanda stronium och jod med CA resp MG i varje fall vilket jag inte visste. Håller dock inte med om att det krävs 10% vattenbyte per vecka med ballingmetoden för att motverka ackumelering. Det känns som en överdrift. Mvh Peter

Tråkigt att höra Jörgen, guiden blir fattigare utan dig och din kunskap. Sedan kan jag hålla med om att stämningen ibland blir tråkig här men det går nog i vågor precis som på de flesta forum skulle jag tro. Hoppas du kommer tillbaka när du fått lite distans. /Peter

Vill bara säga att jag har gjort enklare tester med koldioxid baserat på mäsklösning och jag märkte en bättre tillväxttakt när jag tillsatte C02. Jag tror även det är möjligt att uppnå en högre densitet med koldioxid eftersom gasen konsumeras så snabbt när densiteten i odlingen ökar vilket kan leda till att koldioxiden blir begränsande vid högre densitet om det inte tillsätts ytterligare koldioxid (kanske vagt uttryckt men det jag försöker säga är att saltvattensalger påverkas i betydande grad vid extra tillsatt koldioxid precis som hos sötvattenväxter). Detta har jag även läst från andra källor och jag tycker också att de kulturer jag har testat med koldioxid verkar vara grönare (kan ha fel) och verkar vara stabilare. Behövs noggrannare tester för att bekräfta detta dock. Jag märkte inte att mitt pH sjönk nämnvärt under dessa försök eller skapade problem i odlingarna. Liknande resultat har jag fått med makroalger. Vet inte om jag missuppfattade den andra paragrafen Lasse men jag tror, liksom du, att man ska försöka begränsa halten med ammonium i odlingarna. Det är därför jag använder aktivt kol och har fått betydligt mer stabila odlingar i samband med detta, inte minst med artemian. Detta gör även bl.a Haaga här i Finland. Mvh Peter

Fin bild, vad menar du när du säger att du fått ner näringsämnena i burken?

Hejsan Alix, trevligt att du hittat till Saltvattensguiden! Kul att Banngaierna mår bra och det skulle vara jättekul att se ert 800L kar när det kommit igång. Starta gärna en tråd om detta kar. Det är skönt att Kim har kommit igång igen efter över ett halvår utan en saltbutik i Helsingfors. Jag har varit där två gånger och har köpt 4 st putsarräkor och 20 sniglar än så länge. Han kommer snart få in koraller också. Jag har ännu inte gjort några försök att föda upp clownerna men nu har jag fått en ny sändning med rotifers så jag ska ge det ett försök snart. Mvh Peter

Ok tack Mattias. Vad jag förstått så är den dominerande nitrifierande bakteriestammen bl.a. beroende på nivån av nitriter i vattnet där N. europaea och Nitrobacter sp. kan konkkurera ut Nitropspira och Nitrospira spp. då nivån av ammoniak/nitrit är hög i kombination med en hög syrehalt. Det finns mycket kvar att forska på inom detta område men det stämmer nog att arterna inte skiljer sig nämnvärt åt mellan söt och saltvatten. Även om jag inte vet så mycket av herr Barrs experiment med filtermaterial från sötvatten så verkar det bl.a. ha förekommit levande sten i detta försök vilket knappast skapar ett bra utgångsläge för att kunna dra några slutsatser om detta. Han borde ha gjort jämförande studier i t.ex. fish only kar utan levande sten eller sand. Generellt så tycker jag att nitrifieringen oftast är mycket effektiv inom saltvatten där enbart sand eller levande sten effektivt kan bryta ner ammoniak/nitriter till nitrater utan extra tillsatta bakteriekulturer. I kar med enbart fisk skulle jag dock kunna se en verklig fördel med tillsatta bakteriekulturer. Detta skulle kanske kunna ske via filtermaterial från sötvatten men då tror jag att nivåerna av nitrit/ammoniak ska vara jämförbara eftersom annars riskerar andra kulturer ändå att ta över. Detta tror jag sällan är fallet med ett väl inkört kar kontra ett nystartat (dvs samma nivåer) men jag håller med dig om att det är intressant och det skulle behöva genomföras mer noggranna tester för att kunna bekräfta eller dementera detta. Mvh Peter

Nu har jag kört med min TEC III i en dryg vecka och den verkar mycket precis och gör livet betydligt lättare. Mycket glad att jag skaffade en eftersom jag, och säkert många andra, inte orkar/kommer ihåg/inte kan dosera flera gånger om dagen. Jag kör nu vätskor som räcker 2 veckor och som doseras 12ggr/dygn men senare kommer jag ev öka doseringslängden till 4 veckor. Nu kommer en mycket dum fråga; är det möjligt att blanda två av vätskorna med varandra (kh, mg, och ca)? Är nästan helt säker på att detta inte går men vill bara dubbelkolla med er andra om detta (blev lite konfunderad av Mattias kommentar på första sidan). Mvh Peter

Tack för tipset Henrik. Jag känner en kille här i Finland som håller på med saltvatten och han reser ofta till Kina. Han ska köpa en ny som han säljer till mig för 130 Eur. Även om garantin inte är som i Sverige så tänker jag beställa en. Vet någon om dessa testapparaturer har en tendens att lätt gå sönder? Meddelar hur den funkar om en månad ungefär när jag fått den. Mvh Peter

Har du lust att sammanfatta det du tycker är intressant/nytt Mattias?

Nej, den gråa lådan är till för att fånga upp zooplankton som har kommit in i phytodelen (vilket händer förr eller senare) så att inte phyton kraschar (vattenpump som lyfter vattnet till lådan som har ett finmaskigt nät på undersidan för att sila ut rotifers). Edit: jo jag antar att man kan kalla det för ett filter även om jag var osäker på om du förstod funktionen med "filtret". Jag kör med aktivt kol när jag odlar artemia och zooplankton. Zinn har även en modell där det går att odla artemia i reaktorn istället för rotifers. Enda skillnaden är att det ställs högre krav på renheten när artemia odlas varför det krävs extra filterfunktioner. Jag håller med Peter om att det blir mycket meck med en kombinerad reaktor där balansgången blir svår att kompensera. Jag odlar därför extra phyto som jag kan tillsätta när andelen rotifers får överhanden och gör det svårt att få phyton att hålla en tillräckligt hög densitet. Mina artemia har börjat producera egna generationer men jag fyller på ungefär en gång i veckan med nykläckta. Mvh Peter

Det är det principen i Zinnreaktorn som jag och bl.a. Patu använder på forumet. Zooplankton och phyto odlas i samma reaktor men är skiljda med ett finmaskigt nät som gör att phyton matar zooplankton och den näring som zooplaktonen producerar som t.ex. nitrat kommer phytoplankton till nytta (nätet är för finmaskigt för att zooplankton ska kunna komma igenom). Lasse: Det skulle vara jättebra om du hade möjlighet att kolla upp ett så finmaskigt nät som du beskrev. Mvh Peter

Läderkoraller är känsliga för förändringar i vattnet och drar ofta in polyperna ett tag/ömsar skinn. Jag skulle inte oroa mig för dessa koraller, de är mycket tåliga och har säkert inte tagit någon skada av förändringen i vattnet om det ens beror på Rowaphosen. Sedan så rekommenderar jag inte att man ska köra med fosfatreducerare om man inte har förhöjda värden eller kontinuerligt. Vad hade du för värden av fosfat innan och efter?

Jag har använt vanlig blomnäring vid odling av rotifer/phyto men jag är lite osäker på om koppar etc lagras i rotifers och därmed ändå hamnar i akvariet. Det finns många märken med anpassad phytonäring som inte kostar speiciellt mycket. Jag tycker därför det är dumt att chansa när det är så lite pengar det rör sig om, i synnerhet på lång sikt. Men visst funkar det. Lite offtopic men jag har funderat på att sila ut mina phytoalger innan jag häller dem i vattnet just för att minimera att onödiga näringsämnen som inte tagits upp av phyton följer med i akvariet. Jag har hört mig för lite men inte kunnat hitta ett nät som tillräckligt finmaskigt för nannochloropsis (knappt 2um/micrometers). Någon det som har prövat detta eller som vet om det finns så finmaskiga nät eller något annat sätt att separera vattnet från phyton? Är inte produkter som phytofeast koncentrat förresten? När phytokulturerna kommit igång med exempelvis växtnärnig räcker det ofta med att tillsätta järn (och lite extra näring) för att kulturen ska hållas stabil (baserat på egen erfarenhet). Mvh Peter

Ville bara höra om någon har en åsikt om den här produkten eller märket? Weipro pH & ORP 2310: http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320050066790&ssPageName=MERCOSI_VI_ROSI_PR4_PCN_BIX&refitem=140071635903&itemcount=4&refwidgetloc=closed_view_item&refwidgettype=osi_widget Har ni andra förslag på liknande produkter som inte kostar skjortan så dela gärna med er. Mvh Peter

Det överlåter jag till någon som faktiskt är expert på saltvattensalger men att det inte är en Chaeto är jag ganska säker på. Men eftersom du var säker så gav jag dig ju redan rätt i din analys. Har du glömt det? Översatt till den självklara slutsatsen; du visste inte att det berodde på nitratbrist som jag och Aerie misstänkte och borde därför inte uttalat dig så självsäkert om detta. Känns det här bekant: "Skälet till såväl a) som är att jag vill ha ammonium, ej nitrat. Växter synes föredra ammonium, för närvarande utgår jag från att även makroalger föredrar ammonium. Skumningen luftar ut ammonium. Biobollarna/blåmattan omvandlar ammonium till nitrat. Jag vill inte ha nitrat. Jag vill ha ammonium. " Öh hur var det nu vill du dosera nitrat eller ammoniak? Det gäller att hålla tungan rätt i mun. Eller avsäger du dina råd i tråden nedan nu?: https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showthread.php?t=14658&page=4&highlight=ammoniak Så du menar att även trådalger och skitalger inte gillar höga nivåer av nitrat? Då skulle jag som sagt börja plocka ner expertskylten som du ständigt försöker framhäva. Hur är det med fosfat då? Du säger ju att skitalger inte kan begränsas med en minskning av fosfater heller? Du verkar snarare förorda tillsatser av fosfater, nitrater och ammoniak i ett kar fullt med koraller. Vilka doseringar pratar vi om förresten? Eller ska man höfta i dessa på känn som du gjort? Det räcker nog till mer än för hela akvarieföreningen och deras barnbarns barn har jag en känsla av... Jag har förklarat för dig gång efter annan och även i svaret ovan att gödning som du beskriver det har inget med det genomsnittliga korallkaret här att göra (förutom möjligtvis en viss nitrathöjning vilket även detta framgick). Kanske vid phytoodling och ett kar där makroalger är i klar dominans och syftet med akvariet (tror inte det är många som har denna inriktning och du verkar inte begränsa eller definiera dina "råd" till sådana kar). Vad är ditt syfte med saltvatten Patrik? Är det att odla makroalger eller att ha ett kar med mest koraller vilket de flesta här eftersträvar? Tror det är dags att du redovisar detta nu. Jag har omätbara näringsvärden och har ändå en ungefärlig fördubbling av biomassan i mina makroalger på en vecka. Att tillsätta mer näringsämnen enligt din modell skulle möjligen leda till en viss ökning i makroalgernas tillväxt med betydligt större risk att näringskänsliga mikroalger får ett övertag och troliga negativa effekter på mina koraller. Denna risk ser du tydligen som helt acceptabel. Det gör inte jag. De växer alldeles utmärkt tack, målet med mitt och de flesta andras kar här inte att optimera tillväxten av makroalger. Du har ingen insyn i hur mina makroalger växer eller hur mcyket jag matar och du har själv ingen erfarenhet av att odla makroalger i ett kar med "omätbara" näringsvärden så den kommentaren tycker jag du kan spara tills du har lite erfarenhet. Återigen; mitt mål med mitt akvarium är inte att optimera tillväxt hos varken makroalger eller skitalger som du kallar dem (menar du oönskade mikroalger med detta begrepp?). Du hade ju ingen insyn i hur TMG påverkar koraller. Hur kan det då vara vanskligare att öka näringsvärdena med exempelvis mer matning eller mindre skumning? Och ändå rekommenderar du en forummedlem att dosea TMG i sitt kar utan att veta effekterna på koraller? Mycket märklig rekommendation måste jag säga. Grattis, hoppas de överlever dina experiment! Jag förklarade för dig att jag doserar NPK i min phytoodling och även i ett kar med mycket makro. Jag doserar även järn och har experimenterat med C02 med gott resultat. Jag sade även att jag skulle kunna tänka mig att höja nitraten till en viss förhöjd nivå. Missade du detta? Mycket märkligt att så många blir upprörda av dina inlägg då. Vad sjutton kan det bero på? Det är nämligen här jag ser risken. Du kommer hit och pratar i definitiva termer där du framhäver dig som en expert och får det att låta som att det är en självklarhet att man inte kan begränsa skadealger genom att begränsa fosfater i vattnet eller att man ska köra i lite ammoniak för det är jättebra för makroalgerna i ett korallkar eller dosera TMG trots att du inte vet effekterna där du framhäver "dina" sk "nya" metoder som det enda rätta och kör över andras metoder som old school och felaktiga. Jag hoppas att fler genomskådar dig för jag ser en reell risk att en del personer tar dig på allvar och följer dina, i mina ögon, mycket vaga och ofullständiga rekommendationer i sina korallkar. Yepp, som jag förklarat för dig förut så har jag genomfört diverse experiment/förutsättningar (jag använder t.o.m. vattenprover när jag analyserar mina experiment!) med olika näringstillsatser, järn och koldioxid i kar där jag bara har makroalger samt odlingar med phytoalger. Inte ofta jag reagerar så här starkt men det här börjar gå för långt och den uppfattningen verkar jag vara långt ifrån ensam om.

Menar du Strigata Valencia (golden head gobie)? Den är lite svår om man inte har rikligt med liv i sanden (finns lättare arter inom gruppen). De spottar även ut sand som läggs i drivor och som ofta hamnar på koraller/musslor vilket inte alltid är så bra. Sedan finns det ju sandvändande sjöstjärnor, sjögurkor, snäckor men du var kanske främst ute efter fiskar?

Dubbelpost, sorry

Tror inte att det är en Chaeto men eftersom Patrik är så säker på allt han säger så har jag väl fel. Sedan undrar jag varför du skulle vilja ha kvar den här algen? Var inte din fråga hur man skulle kunna få bort den? Sedan undrar även jag hur Patrik kan se med blotta ögat lider av nitratbrist utan att ha frågat om värdena. Det där med att börja dosera ammoniak, nitrat, fosfat etc som Patrik förespråkar i ett korallkar för att gissningsvis få fart på makroalgerna (och därmed förhoppningsvis konkurrera ut mikroalger) tycker jag är en mycket dålig idé i de allra allra flesta fall. Makroalger växer bra utan extra tillsatser och det är just de tillsatser Patrik vill tillsätta som vi jobbar så hårt med att bli av med i ett korallkar så jag tycker inte det ska klia för mycket i fingrarna på dig. Jag och många andra här har betydligt mer erfarenhet än Patrik att odla både Makro och Phytoplankton. När jag vill få fart på dessa alger i t.ex. mina phytoodlingar använder jag mycket riktigt NPK för att få fart på odlingen samt järntillskott precis som med sötvattensväxter men detta är i min mening inte förenligt med de andra organismer vi har i våra kar och jag skulle aldrig komma på tanken att börja hälla i TMG etc i mitt korallkar. Men det slutar väl med att en del på forumet följer Patriks råd tillsut så får vi se effekterna. Min mening är att vi ska hålla nere nivåerna så långt som möjligt för att skapa en så gynnsam miljö som möjligt för de organismer vi har i våra kar vilket i de flesta fall är koraller. Följ gärna Patriks råd om ni odlar phyto eller om ni har ett kar där fokusen är att skapa ett kar fyllt med makro, det har bl.a. jag gjort det senaste halvåret och det fungerar. Enda möjliga undantaget där jag håller med Patrik skulle kunna vara en låg nivå med nitrat som även kan gynna tillväxten hos vissa koraller (observera att detta rör sig låga med mätbara värden). Detta brukar inte vara några problem att fixa med exempelvis ökad matning så jag ser ingen anledning att tillsätta extra nitrathöjande ämnen för detta. Jag tycker inte synd om din alg för vad jag kan döma så är det en skadealge som växer bra utan tillsatser och riskerar att strypa dina koraller.

Det var från The Reef Aquarium 3 av Delbeek och Sprung. De hänvisade kort till en undersökning utförd av Jaubert et al 2003. "shows that it benefits the habitat where it occurs, and furthermore it is not as widespread as has been reported, even now 15 years after the initial discovery that it had been released there" Han kanske är rädd för att få fängelse eftersom det antagligen kom från detta akvarium?

Följande inlägg är inlagt i tråden om algerna som rymde! MvH Jonas (Moderator) Det var från The Reef Aquarium 3 av Delbeek och Sprung. De hänvisade kort till en undersökning utförd av Jaubert et al 2003. "shows that it benefits the habitat where it occurs, and furthermore it is not as widespread as has been reported, even now 15 years after the initial discovery that it had been released there" Han kanske är rädd för att få fängelse eftersom det antagligen kom från detta akvarium?

Har läst en del om det här akvariet och det skulle verkligen vara fräckt att besöka. 150 år gammal anemon... Det får förhoppningsvis en del som funderar på att skaffa anemoner att tänka till lite innan de "chansar". Har också läst nyligen att Caulerpan eventuellt planterades ut (av misstag) i vissa hårt förorenade hamnområden för 15 år sedan och att arten har förbättrat miljön och artrikedomen på flera ställen. Utbredning sägs heller inte vara så stor som man trott eller ofta målar upp. De gamla sjögräsarterna som dog innebar att havsbotten blev en lerig förorenad botten där mycket få levande organismer kunde leva. Caulerpan har i många fall ersatt de gamla arterna som redan försvunnit och ger upphov till nya ekosystem där det annars inte skulle funnits något (i varje fall inte i den omfattningen). Detta är dock enligt Jaubert himself som studerat artens utveckling sedan introduktionen och det är möjligt att det slagit ut områden med friska sk "inhemska" makroalger. Jag ville bara ge den här synen lite mer nyans eftersom jag tycker att introduktionen fått för lite väl negativ stämpel. Mvh Peter

Har läst en del om det här akvariet och det skulle verkligen vara fräckt att besöka. 150 år gammal anemon... Det får förhoppningsvis en del som funderar på att skaffa anemoner att tänka till lite innan de "chansar". Har också läst nyligen att Caulerpan eventuellt planterades ut (av misstag) i vissa hårt förorenade hamnområden för 15 år sedan och att arten har förbättrat miljön och artrikedomen på flera ställen. Utbredning sägs heller inte vara så stor som man trott eller ofta målar upp. De gamla sjögräsarterna som dog innebar att havsbotten blev en lerig förorenad botten där mycket få levande organismer kunde leva. Caulerpan har i många fall ersatt de gamla arterna som redan försvunnit och ger upphov till nya ekosystem där det annars inte skulle funnits något (i varje fall inte i den omfattningen). Detta är dock enligt Jaubert himself som studerat artens utveckling sedan introduktionen och det är möjligt att det slagit ut områden med friska sk "inhemska" makroalger. Jag ville bara ge den här synen lite mer nyans eftersom jag tycker att introduktionen fått för lite väl negativ stämpel. Mvh Peter

Hur fick du bort dem om de redan spridit sig så mycket? Fick du slänga stenen de satt på? Jag har sett att folk satt mörk plast över delar de vill bli av med men det är inget jag skulle rekommendera i första hand (eller alls). Att de kan ta död på sps och lps är ingen tvekan, deras gift är nog mer potent än man kanske först tror. Tycker Stigs förslag är bra där man begränsar en sten eller parti där man får vara beredd på att de sprider sig och tar över på andra korallers bekostnad. Bygger man akvariet enligt "stenrös" modellen i en enda del kan det som sagt vara svårt att begränsa dem.

Sorry . Men ditt svar var mer informativt.

Använd t.ex. calciumchlorid istället, kalkwasser (calciumhydroxid) använder man för att hålla värdet stabilt, inte höja värdet eftersom det krävs så stora mängder. Jag skulle göra ett större vattenbyte och använda calciumchlorid el liknande för att få upp värdet till rätt nivå. Mvh Peter