backstrd

Det nog på plats att påpeka vad ett mätinstrument kan ha för noggrannhet, i kombination med hanteringen av provet så är det ett par procents avvikelse mellan referens och uppmätt värde ett mycket bra resultat. Det går inte att förvänta sig bättre. Jag jobbar dagligen med utvärdering och utveckling av mätteknik och skulle jag kunna vara lika tvärsäker på mina resultat som vissa här är så skulle jag vara mycket nöjd . När det avviker 100% är det såklart nått som är skumt, om det är i referensen eller i instrumentet är väl inte helt lätt att säga. Men interferens mellan ämnen är svårt att hantera och jag gissar att det ligger kommer därifrån. Sen som en parantes. Det är långt ifrån alla optiska mätmetoder som använder en känd referens för att validera mätinstrumenten. Det går utmärkt att beräkna ett spektra och använda det för kalibrering av instrumenten också, så det är inte säkert att Triton har kalibrerat sitt instrument mot en referensvätska, och det går inte att säga så tvärsäkert att det är sämre utan att veta mer om hur det är gjort. /D

Hej, Jag blir lite nyfiken på varför du vill säkra upp till 16A (eller ännu mer...) Jag antar att du då tänkt köra mer än bara akvariet på den säkringen? Man får ju ut rätt mycket från en vanlig 10A säkring innan det börjar krångla. Ta det inte som kritik utan jag är mest bara nyfiken varför du vill dra in trefas i lägenheten. Det är ju inte direkt jättevanligt Men du har ju redan snackat med en elektriker så du har säkert stenkoll redan. /D

Jag gjorde också en jättesnabb sökning, dock inte på google utan på ScienceDirect vilket är en sökmotor för vetenskapliga artiklar. Min 1 minuters-koll gav iaf 2 artiklar om fiskar och vitlök: [h=1] - The effects of garlic-supplemented diets on antibacterial activities against Photobacterium damselae subsp. piscicida and Streptococcus iniae and on growth in Cobia, Rachycentron canadum[/h][h=1]- Efficacy of garlic based treatments against monogenean parasites infecting the guppy (Poecilia reticulata (Peters))[/h] Jag får dock lägga till en stor Disclaimer: Jag har inte läst dom utan enbart skummat igenom, och biologi är verkligen inte mitt område. Men det verkar ju inte vara helt taget ur luften iaf att vitlök har en vetenskapligt belagt effekt på immunförsvaret. /Daniel

Jag använde Nikons ViewNX innan jag köpte Lightroom. Funkar helt ok, men har inte alla finesser som finns i Lightroom. Tror det fortfarande är gratis att ladda ner, så testa det innan du köper nått annat. /D

Toppen! Roligt att dom verkar klara sig. Det finns gott om hysterix kvar så skiter det sig med den kan du hämta mer

Ska bli kul att se hur det blir när du får den nya belysningen. Verkar korallerna ha klarat flytten förresten?

Klantigt av mig, lösningen av saltet ger såklart ingen ny fasövergång. Som hemläxa kollade jag upp lite siffror på hur mycket reaktionsvärmen från att lösa NaCl i vatten ger. Reaktion: NaCl(s) -> Na+(l) + Cl-(l) Heat of formation för de olika ämnena ger: -411 kJ/mol -> -239.7 kJ/mol + -167.4kJ/mol, differens = +3.9 kJ/mol Differensen motsvarar hur mycket energi som avges/upptas av reaktionen vilket kallas heat of dissolution. Vilket ger 66 kJ/kg löst NaCl. Lösligheten i vatten ligger runt 360 g/l vilket ger att vid en mättad lösning sjunker temperaturen ca 4 grader. Om 360 g is tillsätts istället sjunker temperaturen drygt 20 grader. Jag är inte så bra på sån här kemi så nån som är bättre på kemi och termodynamik än mig får gärna rätta mig. Men jag tror huvudpoängen gick fram. Så att använda salt (NaCl) för att sänka temperaturen går, men det är inte en särskilt effektiv metod. Men för att snabbkyla ölen är det effektivt att tillsätta en massa NaCl i ett isbad, men då handlar det mest om att man sänker frystemperaturen på vätskan och därmed ökar värmeöverföringen… /D

Ja strör du salt på får du en till fasövergång som också tar upp energi, men massan av det tillsatta saltet är antagligen ganska låg så du får nog inte så stor effekt. Det mesta kommer nog ändå från isbitarna.

Temperauren på isen kommer vara samma oavsett söt eller saltvatten. Det blir samma temperatur som i din frys. Och det är inte temperaturen som är det man vill åt. Det är energin som går åt i fasövergången mellan fast och flytande som gör att is är bra att använda för kylning. Om nu inte saltvatten har mycket högre smältentalpi än sötvatten, isåfall skulle det vara bättre. Men det är jag tveksam till. /D

Hej, Med din förbrukning på 1,4 i KH per dag så bör du väl tillsätta ungefär 35 ml per 100l av flaska nr 1 per dag (50*1,4/2)? Kalcium får du nog mäta dig fram till. Och jag hade nog börjat dosera så som Rasmus beskrev. Starta med en lägre dos och anpassa den sedan efter hand. Så gjorde jag när jag startade med balling och det tog inte särskilt lång tid för att hitta en dosering som var lämplig. Alternativt så lämnar du tillbaks flaskorna och köper vanliga ballingsalter istället. Det inte svårt att väga upp rätt mängd av kemikalierna som ska blandas. Oceanakvarium har en mkt bra guide som jag har följt: http://www.oceanakvarium.se/?category=pages/saltvatten&page=Ballingmetoden /D

Hej, Se till att ventilera rummet med akvariet i ordentligt också. Det låter lite som att det kan vara H2S som du har. Den gasen luktar riktigt illa (ruttna ägg,svavel) och som jag har förstått kan den bildas under vissa förutsättningar i akvarium. Jag vet inte om det kan produceras tillräckligt mycket för att det ska bli farligt, men att rummet är "igenbommat" låter lite sisådär. Du har säkert öppnat där också men ville bara varna lite, för H2S är en rätt så giftig gas även vid relativt låga koncentrationer. Här är ett datablad: http://www.aga.se/international/web/lg/se/like35agaseportal.nsf/repositorybyalias/3specialgas_sva073/$file/svavelv%C3%A4te_073.pdf Hoppas det löser sig! /D

Min poäng var lite att inte luften absorberar någon strålning medan vattnet gör det. Sen är det som du säger att brytningen av ljuset minskar inverkan av det. Effekten av reflektioner i glaset misstänker jag är ganska lågt, men har inte kollat närmare på det. Jag jobbar normalt sett med gas och partikelstrålning vid höga temperaturer, så jag är lite ovan med egenskaper för vätskor. Men jag kollade i min bok som jag brukar använda som referens för strålningsberäkningar. Där hittade jag att absorptionskoefficienten är ca 10^-2 - 10^-3 cm-1 för rent vatten. I ett 60 cm djupt kar transmitteras runt 50-90% av strålningen ner till botten beroende på våglängden med den absorptionskoefficienten.

Det dom menar med penetration bör vara hur långt ljuset når ner i vattnet med en fortsatt hög intensitet. Man tappar i princip inget ljus alls när det färdas ett par dm genom luften. Om man hade haft en extremt snäv vinkel från lampan skulle intensiteten i ljuset vara oförändrat fram tills vattenytan, sen minskar det kraftigt då absorptionskoefficienten för vatten är extremt mycket högre än för luft. Effekten man kan mäta ovanför vattnet är helt enkelt en geometrisk effekt av spridningsvinkeln. När man mäter längre ifrån lampan är det mindre av det strålningsknippe som lämnar lampan som träffar detektorn, intensiteten i ljuset är däremot oförändrad. Alltså, ljuset sprids ut på en större area och strålningsfluxet (W/m2) blir då lägre längre ifrån lampan. Den riktningsberoende intensiteten (W/m2sr) är däremot oförändrad i luften, men minskar kraftigt med djupet i vattnet. /D

Jag skaffade en salarias för några veckor sen, en riktigt rolig fisk som jag hoppas ska hjälpa till att beta av lite alger som inte kirurgen vill äta. Här är lite bilder på några av fiskarna: /D

Ja, utan justering av färger och dyl i lämpligt bildbehandlingsprogram blir ju inte bilderna särskilt roliga i blåljus. Steget därifrån till "extremt photoshoppad" är däremot rätt långt enl mig. Visst, man har nog dragit lite längre än nödvändigt i reglagen men jag håller med er andra om att det ser ut ungefär som andra blåljusbilder som nån fixat med. /D