Det jag nu tänker skriva är mina slutsatser efter en hel del läsande och efterforskningar under hösten. Jag är en rookie på saltvatten och belysning, men intresse, och en teknisk utbildning i ryggen gör att jag känner mig hyggligt kvalificerad att ta denna diskussion ändå. Det har surrats ett tag på guiden om den möjliga styggelsen med vita LED. Jag tror jag var den som först refererade till den beryktade tråden på RC där detta ifrågasätts och det väckte en del huvudbry hos vissa LED-rävar och jag som nybörjare kan inte undgå att känna viss stolthet att bidra till den debatten. Ämnet har dock inte förärats en egen tråd ännu, utan diskuteras utspritt i ett antal olika trådar så jag tänkte ta och sammanfatta läget och ge min syn på det hela. Först ett försök att i ord utan allt för invecklat resonemang försöka förklara några grundläggande begrepp som hör till ämnet: Svartkropp: eller svartkroppsemitter. Används för att definiera Kelvin. En kropp som inte reflekterar något ljus alls men som dock kommer att utstråla ljus när den värms upp. Den perfekta svartkroppen finns egentligen inte, men stjärnor kommer nära. Kelvin-tal: Färgtonen hos ett vitt ljus… Hur kan ett vitt ljus ha en färg undrar man då? Pja, egentligen avses här vilket spektra en fullspekrumemitter återger. Definitionen är det spektrum en svartkropp utstrålar vid en viss temperatur i Kelvin. För konstgjorda ljuskäller anges Kelvintal till det ögat uppfattar då de inte är perfekta svartkroppsemittrar utan har avvikelser i spektrat CRI: Color Rendation Index – ett mått på hur väl enpåstådd fullspekrumsemitters spektrum överensstämmer med en ideal svartkropp med samma Kelvintal. Anges i procent. En MH-lampa kommer ofta över 95% medan vita LED oftast ligger under 65%. Vissa kan komma så högt som 80%. Solen har mer eller mindre 100% CRI vid ca 6500 k. Problemet som Vita LED beskylls för är att de egentligen inte är särskilt vita. De är egentligen blå med ett fosforöverdrag som gör att de emitterar någotsånär ett helt spektrum. Kruxet är att för LED-industrin så är akvariebranschen försvinnande liten, så tillverkare av akvariefixturer är hän visade till att hålla tillgodo med dioder som är utvecklade främst för allmänbelysning av industrier, hem, parkeringsplatser etc. Dessa applikationer är inte så beroende av den exakta sammansättningen av spektrat, mer vilken färgton totalen upplevs ha. Som de flesta vet försvinner färger med rött först efter tilltagande djup. Kelvinskalan kommer inte att kunna vara helt tillämplig under vatten pga att hela spektrat inte är representerat. Eftersom våra koraller i stor utsträckning lever på ett djup där rött, orange och gult i stor utstäckning har försvunnit så är de anpassade för att ha sin fotosyntes avstämd för våglängder kortare än 500 nm, dvs grönt och framför allt blått. Varför vill vi då över huvud taget ha vitt i våra akvarier då? Jo det är för att vi överlag vill ha fram andra färger än blått och grönt från organismer som reflekterar de längre våglängderna (tex en clownfisk) samt att vissa fluorescerande pigment hos koraller exiteras av längre våglängder – dock så behövs inte så hög ljusenergi, utan en liten peak rött och lite orange verkar kunna fungera för att få ett något sånär vitt intryck. Nu till kärnpunkten. Vita LED har en BETYDANDE mängd gult i sig – våglängder som är relativt överflödiga både för fotosyntes och vår visuella uppfattning. Dock har de nackdelen att stenkorallerna inte gillar dem, och för att skydda sig bygger de på ett överskott av zoaxantheller som gör att de blir mörka och tråkiga i färgerna – vräker man på mycket så kan de till och med ta skada. Varför har det då i alla tider funkat med MH och lysrör i vita varianter? Jo en MH-lampa ligger mycket nära en svartkroppsemitter med sitt CRI, och har man bara hyggligt högt kelvintal så funkar det och man får rätt okej färgåtergivning för att man har med lite färg i alla våglängder. För Lysrör så gör tillverkarna skräddarsydda fosforbeläggningar som är väldigt avancerade, och titta på ett spektrum för tex AT Coral plus så överensstämmer det med vad jag beskrev ovan. Jag nöjer mig med att inte presentera en väldig massa diagram och bilder inledningsvis, utan vi tar det eftersom beroende på vad som diskuteras. Allt finns dock i tråden på RC. Avslutningsvis ett par påståenden som jag tror på men saknar fullständiga belägg på: Att ange ett Kelvintal för en LED-kombination som innehåller monokroma LEDar är fel per definition. Det kan endast anses vara en indikation på hur färgtonen upplevs. Likaså är det fel att prata om CRI eftersom ovan nämnda påstående gäller. Dock kan jag delvis hålla med om att tillägg av tex en röd diod till en uppsättning blå och gröna förbättrar CRI i en subjektiv mening. Att kombinera LED (utan vita dioder) med T5 kan vara en bra idé av flera skäl: Vita T5or har inte problemet som vita LED har och påverkar således inte korallerna negativt Man kan därför använda dem till att få en mer färgåtergivning i sin ljusbild med att använda bara ett par stycken men samtidigt åtnjuta fördelar i kostnad genom effektförbrukning och rörbyten. Man ljusinfall från en lite bredare bas och kan undvika skuggpartier bättre Som sagt, dett är mina tankar och för närvarande mina åsikter. Jag förstår att det är ett känsligt ämne, har man plöjt ned tusentals kronor på att köpa en LED-ramp vill man ju att den skall vara det bästa som finns, och det går säkert utmärkt att nå reultat med dem. Detta är en teoretisk diskussion, det är inte många som har kört tillräckligt länge med 100% LED för att påvisa någon skillnad. De enda som påstår sig ha ordetliga empiriska data är Pacific SUN. Jag tror på dem, men självklart skall man ta en tillverkars input med en nypa salt eller två - de vill ju sälja. Personligen har jag dragit ned vit kanal på min PS Hyperion till 25% efter direkt råd av tillverkaren. Ordet är fritt
Valde att starta en tråd i ämnet dä det diskuteras i ett flertal trådar nu - det förtjänar en egen