addo

Kar beställt Ritning

Nu jobbar jag som konstruktör så jag känner att jag måste kommentera, det är nämligen väldigt lätt att bevisa vad golvet är beräknat att hålla för (eller hur känslig konstruktionen är, om man vill uttrycka det så). Vet man bara när huset är byggt så vet man vilket regelverk som gällde då, sen är det bara att slå upp vilka dimensionerande laster man hade på den tiden. Och oavsett regelverk så har man aldrig behövt dimensionera för något så tungt som ett akvarium på ca 2000l i bostäder. Ett undantag är om huset är riktigt gammalt, då fanns det inga regler. Nu kanske man vill hävda att golvet håller för mer än den tidens dimensionerande last, vilket oftast är fallet då ingenjörer brukar överdimensionera av olika anledningar. Detta är också väldigt lätt att bevisa, men man måste ha ritningar på hur det är byggt för att kunna göra sina beräkningar. De flesta hyresvärdar brukar kunna rota fram ritningarna på huset, men ofta finns det inga ritningar. Om en ingenjörsbyrå blir ombedd att vara sakkunnig i en tvist av denna typ, så finns det bara två svar dom kan ge. Utan ritningar kan dom på sin höjd öka lasten lite grann genom att fördela den på en annan yta än vad som anges i reglerna. Med ritningar kan dom svara på om det är ok att ställa dit akvariumet eller inte, ge en max last eller vad man än kan vilja veta. Nu är jag inte så kunnig i juridik, men jag kan inte se att man skulle annat än förlora (anses ha agerat vårdslöst) om man har orsakat skador på byggnaden genom att ställa dit ett större akvarium än vad hyresvärden vill, och detta akvarium belastar golvet mer än vad huset enligt aktuellt regelverk är dimensionerat för (vilket stora kar alltid gör) Så frågan är inte om du har rätt att ställa dit karet eller inte, frågan är om du vågar chansa på att huset håller, eftersom om det inte gör det och hyresvärden kräver skadestånd så är det busenkelt att bevisa att du trots varningar överbelastat golvet. (du:et är ett generellt du och riktat mot någon specifik) Sen kan jag tillägga att gå sönder inte innebär att golvet rasar, utan att takgipset hos grannen under spricker, eller att dörrar och fönster inte går att öppna pga deformationer i stommen mm. Att massor av folk har stora akvarium hemma betyder absolut inte att det är riskfritt att ställa dit ett stort kar eller något tungt, det är ett ganska vanligt fikarums snack på ingenjörsbyråer hur folk har lyckats ställa till det genom att tanklöst överbelasta sina hus. Dock är det absolut vanligast i villor där man har problemet att vem som helst kan spika ihop kåken utan vare sig eftertanke eller kunskap.

Jag har just fått pris på ett måttbeställt kar med "nedsänkt" ytavrinning, så jag kan inte se att det är några problem. Det är däremot jätte viktigt att man har rundade hörn på nedsänkningen, annars spricker det nästan garanterat i hörnen. Ps, om du vill kan jag skicka ett par 3d skisser på ett kar med mått 120x55x65 som har extern ytavrinningskammare och externa waveboxar som jag skissade ihop när jag hade tråkigt en gång.

Vill du fånga fisken utan att riva revet så kan du ju alltid bygga/låna/köpa en fiskfälla, jag skulle numer aldrig ha akvarium utan en.

Det hinner i princip alltid neutraliseras, men med tanke på hur giftigt det är och hur enkelt det är att undvika förgiftning så känns det väldigt onödigt att riskera något.

Det rör väll sig helt enkelt om en extern avrinningskammare, inga konstigheter där. Vill du verkligen snitsa till det så sätter du en eller två externa waveboxar på kortsidan/-sidorna så behöver du ingen teknik alls i karet.

UVC dödar inte bara parasiter det slår också sönder organiska föreningar som korallgifter och gulämnen i vattnet. Det har med andra ord samma effekt som ozon, dock så krävs det en rejält kraftig anläggning för att man ska märka skillnad på tex vattnets klarhet.

Är det bara jag som tycker det är konstigt att ingen bryr sig om LNs mycket viktiga råd?

Han i länken är nog den som kommit längst, och skulle troligtvis klarat att hålla en dendro vid liv i över ett år. Men han la ner sitt kar, så vi får aldrig veta.

Är det verkligen någon som har lyckats med Dendros över huvud taget? Länk? Jag som har dom som drömkorall har letat med ljus och lykta men inte hittat ett enda exempel på någon som har hållit dom vid liv i över ett år, oavsätt om de kör med kontinuerlig matning eller kontinuerligt vattenbyte med havsvatten.

Jag skulle titta och känna efter kondens, att mätta luftfuktigheten känns lite overkill, men är självklart bra. Fukten kondenseras där luften kyls, så det är bäst att leta om det varit regnväder ett tag (hög luftfuktighet) och sedan slår över till kallare väder. Sen kan du leta efter läckor där regnvatten tar sig in samtidigt. Jag kan ju tillägga att det endast blir problem med mögel och röta där det är så blött/fuktigt så du kan känna det. Hög luft fuktighet skvallrar endast om var det är blött. Sen kan man ju ha äkta hussvamp också, då råder jag dig att bränna huset och ta ut för säkringen. (jag bara skoja, man får ju inte tipsa om olagligheter på SG) Anledningen att försäkringsmannen tyckte du skulle öka ventilationen i resten av huset behöver inte ha varit fuktrelaterat, han kan ha tänkt på inomhusmiljön i stort så det kan vara värt att fråga om varför han tyckte det behövdes mer ventilation i huset. Sen är det jätte bra för energi förbrukningen med värmeåtervinning, det har spöat tilläggsisolering i alla gånger jag har räknat på det. Problemet är att det är dyrt att installera och kan bli svårt att få till det rent praktiskt. Men jag tycker helt klart du ska kolla närmare på vad det skulle innebära att installera ett sånt system. Jag har tyvärr bara räknat på sånt här så jag har ingen aning om var man köper grejorna, men jag är övertygad om att besiktningsmannen vet, annars kan du ju fråga på något byggahusforum.

Jag blir väl tvungen att komma ut som byggnadsingenjör. Nu jobbar jag inte med fukt men tror ändå att jag har hyfsad koll. Är det här rätt tolkat? Huset har traditionell självdragsventilation och sedan har blivit tilläggs isolerat, sen har uppvärmningen nu till viss del har ersatts med luftvärme pump samt solvärme för vattnet? Är fläkten på vinden tänkt att (1) enbart ventilera det oisolerade vindsloftet eller är det (2) en frånluftsfläkt för att öka ventilationen i hela huset? 1= Håll koll på luftfuktigheten i anslutning till akvariet och sätt in extra ventilation där om det behövs. 2= Köp en lite överdimensionerad fläkt för att klara av den extra avdunstningen från akvariet. I övrigt är det alltid bra att hålla koll efter problem med fukt, och har besiktningsmannen identifierat ett problemområde i vindsloftet så skulle jag kolla efter mögel, kondens mm där extra ofta, så klättra in i loftet ett par gånger vid ruskväder och väderomslag till det kallare varje vår och höst även efter du installerat fläkten. Sen är det alltid bra att vara uppmärksam runt grunden oavsett om det är krypgrund, platta på mark eller källare. Andra ställen där man ofta får lokala problem är anslutningar kring fönster, dörrar, ventilation, sen vattbrädor på tak och genomföringar för lukor mm runt i tak. Alla problem utom de med grunden är billiga/enkla att fixa med tätning och/eller ökad ventilation.

Talar inte det mer för att dosera enbart nitrat, då cyanon skulle gynnas av tillsatt fosfor? Eller har jag missat något? En fosfat dosering skulle självklart gynna även grönalgerna, men i en tävling mellan alger och cyano så sätter jag en tia på cyanon. Jag tror förövrigt som dig om mattbildande cyano då enda sättet jag har blivit av med sådan i sötvattensakvarium har varit att suga bort sanden lokalt där mattan legat, eller plantera starkrotade växter i karet som pumpar ner syre i substratet.

Jäklar vad snyggt det är! Men det bästa är ändå att det är så fullt med liv, det kan verkligen aldrig bli tråkigt att kolla på ditt kar! Sen är du grym på att fota också! Det är en härligt murrig trollskogskänsla i alla bilder, fast en psykadelisk trollskog full av färger ock konstiga djur

En liten undran kring detta? Klarar sig inte microalger på mindre Fosfat än vad testet klarar att mäta? Eller är det macroalger du tänker på? I min värld så finns det inget som blir gladare av fosfater än cyano, se bara på Östersjön.

Jag tycker det låter utmärkt, folk som kommer ner till omätbara värden av fosfat brukar ju generellt inte ha några problem. Jag misstolkade dig förut och trodde dina koraller såg ledsna ut när du inte doserade fosfat. Att du inte ser någon ökad förbrukning av nitrat trots fosfat doseringen borde ju också tyda på att du har tillräckligt mycket fosfat redan från början.

Ok, flercelliga organismer bukar ju generellt vara bättre än encelliga på att lagra näring och energi för framtida behov, även om kolonilevande cyanobakterier också är duktiga på detta. Därav min fundering. Men du har säkert koll på korallers system för detta, vilket jag absolut inte har. Det låter ju nästan som du är en förespråkare av att köra barbotten Lasse Efter som jag är en sann akvarienörd så har jag tatuerat in kvävets kretslopp på min högra skinka, så det behöver jag inte förklarat för mig. Jag är dessutom böjd att hålla med, i normala fall ska man slänga ut alla platser där fosfaten kan bli liggande, till exempel sanden. Sen ska man självklart göra allt man kan för att få ut fosfaterna ur karet. Gällande kvävet så är det inte så farligt så länge man har system för att undvika amoniumtoppar. Nu kan det säkert vara så att du har rätt och fosfaten ökar mer än nitraten med ökad matning, vilket skulle vara normalfallet om fosfaten hinner akumileras. Det som får mig att gissa på motsatsen är att det här är ett konstigt specialfall där både exporten av N & P samt biomassans upptag av dessa verkar slå tillförseln så pass mycket att jag inte tror fosfaten har tillfälle att akumileras utan kommer tas upp av biomassan. Hela gissningen bygger dock på att matningen i första hand sker med väldigt proteinrik mat, så att den tillförda näringen till största del innehåller kväve. Nu antar jag att du håller med om att ökad matning skulle göra mer nytta än skada så länge djuren inte matas så dom blir sjuka, så det är väll helt enkelt bara att Anlu matar mer så får vi se om N eller P blir styrande

Ni behöver läsa Lasses Inlägg. Fallet med Banggaikardinalen är ett typexempel på att vi akvarister bryr oss så mycket om naturen att vi fattar oinformerade beslut som får motsatt effekt mot vad vi tänkt. När någon påstår att vi kan göra en insats för naturen genom något så enkelt som att köpa odlad fisk och odla fisk, så sväljer vi detta med hull och hår bara för att vi vill tro på det. Matt Pedersen i youtube-länken har ekonomiska intressen i att folk vill odla fisk eftersom han är expert på fiskodling och publicerar material om detta, håller föredrag med mera. Nu är han säkert övertygad om att odlad fisk är bra för naturen och förespråkar att man köper odlade bangai kardinaler av ren välvilja. Oavsett spelar det ingen roll, han är i vilket fall som helst inte opartisk och kan därför inte räknas som en tillförlitlig källa! Jag kan tillägga att jag absolut inte har något emot honom då han värkar jätte trevlig på MOFIB forumet, däremot märker man direkt att han är fullt övertygad om att vildfångad fisk per definition är dåligt för naturen. Sen finns det också massor av bra anledningar att köpa odlad fisk, men ur naturvårdsperspektiv är det inte bra. Tar vi Banggaikardinalerna som exempel så är fångsten av dessa ett utmärkt ekonomiskt incitament för lokalbefolkningen att skydda reven, skulle vi odla allihopa så hamnar dom vilda i bästa fall på stekpannan men troligare är att dom slängs tillbaka för att dö med annan bifångst då dom uppenbarligen är väl små för att äta. Om vi drar det hela till sin spets och ponerar att fångsten av banggai kardinaler till akvariehobbyn skulle utrota arten i det vilda. Så är det fortfarande bättre att en art blir utrotad medan man skyddar revet för att kunna fånga arten, än att man bygger hus av revet och trålar upp de få fiskar som är kvar. Vill man hjälpa korallreven så åker man på natur-/dyk-semester, sponsrar hållbart fiske genom att köpa sån fisk, skänker pengar till rätt organisationer (läs på här, det finns många idioter bland organisationerna) osv.. Hoten mot reven är vad de alltid varit och fångst av akvariefisk är inte ett av dom hoten! Jag önskar att vi kunde låta arter som Banggai Kardinalen göra det dom gör bäst för naturen, nämligen att vara symboler för ekosystemen dom lever i och därmed uppmärksamma allmänheten på de verkliga hoten mot deras ekosystem. I bland känns det tyvärr som dom gör motsatsen och ger almenheten en sån panik att politiker och andra intressen kan använda arten som en hävstång för att fatta dåliga beslut.

Jag tycker inte du ska börja tokmata bara för att, om du absolut inte vill skaffa mer fisk så tycker jag du ska börja mata korallerna och skaffa lite asymbiotiska koraller som kräver mat. Du kan ju även minska ner på belysningen då minskad koralltillväxt = minskat näringsupptag (inte så roligt, jag vet) Om du har en osmolator så kan du ju blanda i näringen i påfyllningsvattnet för att få en jämnare dosering, men då måste du skrubba ur vattendunken med jämna mellanrum.

Av erfarenhet från växtakvarium så tycker jag det är väldigt svårt att få stabilitet i näringsnivåerna med manuell dosering av alla ämnen. Därför skulle jag försöka ta bort en av parametrarna (blir troligtvis nitrat) genom att öka på fiskbelastningen. Nu vet jag att du tycker det är fullt, men du borde väll ändå kunna öka på antalet Chromis. Annars kan du ju köpa tex solkoraller och mata. Att öka näringsnivåerna genom matning är ju väldigt positivt då näringen doseras över tid i karet (genom djuren), dessutom brukar obalansen mellan näringsämnena bli så liten att den kan justeras mer sällan tex i samband med vattenbyte. Sen är min gissning att cyano gynnas mer än koraller av stötvis doserad fosfat, och att det det därför blir svårare att göra sig av med den om man pytsar i en dos varje morgon. En helt annan fundering att forska i (om det inte redan gjorts) är om koraller är bättre än cyano på att ta upp och lagra näring tills den behövs? Om det är så borde det vara bättre att dosera näringen precis efter ljuset släckts, då kan korallerna ta upp den under natten så det inte finns lika mycket över till cyanon när det är dags för fotosyntes.

Hur har du tänkt limma?

Fisken kan självklart bära smittan utan att ta skada av den tills den blir stressad eller av någon annan anledning får försvagad motståndskraft, men man kan fortfarande döda bort smittan genom karantän i kombination med medicin eller hyposalinitet.

t5 är tunnare än t8, på djuraffären borde dom ha båda så du kan jämföra och se vilken du har.

Härligt, då kan jag spara lite uppstarts kostnader på skummare då! Ska kolla in New Jet pumparna. En snabb skiss på hur jag tänkt mig att visningskaret ska se ut, om det blir optiwhite- eller floatglas och Rimless eller Glaslister får jag se när jag fått en kostnadsuppskattning. Tanken är alltså att "framrutan " till ytavrinningskammaren ska fortsätta ut till karets kortsidor och därmed dölja returen samt elsladdarna som går ner i karet. De nedre hörnen på rutan snedkapas för att släppa igenom returvattnet och sladdar. Sen ska rutan vara svart, i dagsläget har jag tänkt kleta svart silikon på baksidan av rutan men det kanske finns någon färg/plastfilm som skulle göra jobbet bättre?

Trevligt med någon som bor nästgårds! Jag har en Bubble Magus 155E liggandes, kan den räcka om vi preliminärt antar att totalvolymen hamnar på ca 900 liter? Vad skulle då vara ett bra alternativ på en tyst intern returpump?