Claes_A

Har bytt lite vatten och rensat lite i akvariet denna helg. Tyvärr har det dykt upp en del gröna mattväxande alger som jag tror är cyano de senaste månaderna. De växer inte kraftigt med retligt är det. Borstade bort dem idag med en diskborste. Akvariet har en hel del detritus numera. Jag tror det beror på att akvariet nu nått lite ålder men det kan också vara en konsekvens av ättiksdoseringen. I och med att jag doserar ättika via mitt påfyllningsvatten (kalkvatten) så ökar doseringen under eldningssäsongen. Jag skulle lätt kunna minska tillsatsen av ättika i kalkvattnet men det hela har gått på rutin under senhösten och jag har inte gjort detta. Annars blir jag mer och mer på det klara över att eight-linern måste bort. Den har vuxit sig väl dominant i akvariet och tycks faktiskt ge sig på alla akvariets invånare mer eller mindre. Med denna gylta borta så kan jag också hantera mitt glasrosproblem med pepparmintsräkor (de blev ju gyltamat vid första försöket). Vidare kan jag skaffa en ny kirurgfisk (gyltan har ju stressat ihjäl två stycken redan) och någon annan trevlig fisk.

Betyder det att näringsvärdena stiger? Jag har också funderat på att slänga ut mina biopellets Gen 1 och istället bara köra ättika. Känns lite som tårta på tårta att köra Biopellets + ättika som jag gör i dagsläget. Och Gen 1-pelletsen verkar inte brytas ner i någon större grad i alla fall.

Låter toppen?! Hur är det nu med lagligheten av 1-2W gröna lasrar i detta landet?

Jag uppfattar mina Royal Blue det som violetta. Våglängdspeaken ligger mellan 450-465 nm - slarvigt så kallar jag det för 450 nm.

Jag har en Acropora (lila toppar) som står rakt nära ytan under en Cree XR-E Royal Blue med 40 graders optik. Dvs den fick till en början nästan uteslutande 450 nm ljus och endast svagt ströljus från omgivande LEDar (Royal Blue och CW) som också hade 40-graders optik. Jag satte den först där eftersom jag tänkte fixa till ljuset så att den inte bara blev belyst med Royal Blue, men sen tyckte jag det var ett kul experiment att se hur den utvecklades. Den har faktiskt vuxit på bra och det roliga är att den växer toppigt mot ljuset som om den maximerade sin exponerade yta mot ljusstrålen från LEDen. Idag har den vuxit upp så pass att dess toppar är 5 cm under ytan och den står därför i ett väldigt högt 450 nm ljusflöde. Numera har korallen bildat sidogrenar så att den också kan skörda ljus från andra ledar, inklusive CW. Här (inte bara ett exempel på min utmärkta fotografiska teknik) utan också en bild som faktiskt visar korallen som den ser ut under sin Royal Blue LED:

Jag kan inte länka någon förändring alls till mina försök med dosering av järn och mangan. Det är som om det inte har någon som helst effekt på mitt akvarium - kanske är järn och mangan ingen bristvara i mitt akvarium? Eller så är jag inte tillräckligt av en konnässör för att notera små nyansskillnader i gröna och gula toner?

Kör du några timmar. Du har ju en konstant värmetillförseln från leden och en avgång från kylflänsen. Det kan nog ta sin lilla tid innan jämviktstemperaturen är nådd.

Jag gör ungefär som Andreas, dvs byter vatten med kranvatten som jag blandar med syntetiskt salt och som får stå kanske en halvtimme innan det in i karet. Acropora och Montipora svarar lyckligt på vattenbytet varje gång. Viktigt är att kranvattnet är av mycket god kvalitet - det rör sig om djupbrunnsvatten utan en massa kalk och nitrat. Jag har beställt den detaljerade vattenanalysen som görs rutinmässigt från min kommun.

Jag fortsatte med järn- och mangandosering i någon månad efter mitt sista inlägg i den här tråden. Sedan slutade jag tvärt med doseringen. Jag kan inte se någon skillnad i färger och tillväxt vad gäller korallerna med eller utan denna dosering. I brist på något observerbart i mitt akvarium så tar jag den bekväma vägen och struntar i järn- och mangandosering.

Jag tror problemet här är att det inte finns en grupp att vara solidarisk inom. Åsikterna om vad som är rätt och fel eller rimligt och orimligt inom olika typer av djurhållning spretar åt alla håll mellan individerna. Vi tycks ju inte ens kunna enas om vad som är OK och inte OK gällande hållning av djur i saltvattensakvarier på detta lilla forum. Det kokar nog ner till en fråga om grundläggande känslor inför olika djur som inte är baserade på direkt rationella utgångspunkter.

Just nu är jag nästan beredd att nacka den feta gyltan... Jag får inte ättika eller kalkvatten att bita på glasrosorna. Inte heller Grotechs kalkgucka har fungerat. Pepparmintsräkorna blev gyltamat. Just nu tror jag på gylta ut och pepparmintsräkor och ny kirurg in.

Bland SPS och glasrosor: Jobbet tar all tid. Veckorna går och akvariet sköter sig självt både SPS och glasrosor växer så det knakar. Tyvärr förlorade jag min andra kirurg i veckan. Jag jobbade sent två dagar i rad och såg inte akvariet tänt. Dag tre kommer jag hem från jobbet och ska mata akvariet och den gula kirurgen är spårlöst försvunnen. Jag hittar den svag och sjuk längst bak i karet. Eight-line wrassen är på den som en hök och är fullständigt vild. Nästa morgon är den död. Detta är som sagt den andra kirurgen som gått samma öde till mötes. Båda fiskarna var friska matvrak och förvandlades på ett par dagar utan tillsyn till utmärglade fiskar på sin dödsbädd. Jag tror nu helt enkelt att den ytterst elaka gyltan blir skogstokig om den inte får mat varje dag och stressar ihjäl dem.

LED fungerar så att strömmen som du driver de med måste vara konstant. Effekten LEDen ger är därmed helt styrd av strömmen. Om en LED uppges dra 3W vid t ex 700 mA så drar den bara 3W när den matas med just 700 mA. Driver du den med en lägre ström så ger den en lägre effekt och en högre ström ger en högre effekt. Så länge du kopplar LEDarna i en serie så går samma ström genom alla LEDar. Det innebär att du måste ta reda på om en drivare kan leverera den spänning som krävs för alla LEDar i kedjan. Du reda på spänningen som drivaren måste kunna leverera genom att multiplicera den "forward voltage" som LED-typen kräver för att kunna matas med 700 mA med antalet LED.

Väldigt elegant lösning med lättillgängliga komponenter! Snart kan alla bygga en LED-belysning... Missade: Hur gör man lättast ett sånt stort hål som går över flera profiler?

Jag har ofrivilligt testat några rejäla strömavbrott uppåt 6-8 h när husets varmvattenberedare började få slumpmässiga jordfel (produktfel på elpatronen). Det gick förvånansvärt bra trots att akvariet stod helt utan cirkulation. Inga förluster eller negativa effekter vad jag kunde se.

Japp här är tråden om mitt kar med belysning i mitten. Effekten med en LED-driven ljuspelare i mitten av karet är ganska häftig men jag gissar att T5 med sitt mer diffusa ljus inte kommer att ge samma skarpa konstrast. Akvariet fungerar det bra - mörka zoner i karet är väl jämförbart med att ha en mörk sump med en massa levande sten i. Det största argumentet mot denna setup är att man som akvarist alltid vill ha ett större kar med plats för fler koraller. Har man som i mitt fall inte belyst hela ytan så skär man ju in på korallodlingsytan ännu mer...

Klokt val att vänta med korallerna tills akvariet rullar! // Det där med hur många timmar ljus som ska på från dag ett är ett gammalt diskussionsämne. Historiskt så har kiselalgstillväxten och sedan grönalgstillväxten blivit ganska explosiv efter att man startat sitt akvarium. Speciellt förr i världen när man började med död inredning, få eller inga betare och tillfört ruttnande foder för att få en nitrittopp och kickstarta nitrifikationsbakterierna. En lösning för att hantera den explosiva algtillväxten var att minska belysningstiden och det lever nog kvar som en stark tradition även i dessa dagar av levande sten. Jag har startat några akvarier genom åren och brukar gå på med full belysning från dag ett med levande sten (ofta har stenen anlänt till systemet som stått mörkt med vatten någon eller ett par veckor) och visst har det blivit ganska explosiv algtillväxt ibland - å andra sidan så har det efter några veckor blivit en explosiv tillväxt av betare som copepoder och små snäckor. Det blir akvarier av dessa med. Om det skulle blivit bättre med kortare belysning till en början vet jag inte - det är ju sällan man startar sitt akvarium tio gånger i rad varav hälften med kortare och hälften med längre belysningstid...

Välkommen tillbaka! Jag tror definitivt på att lägga tekniken i en sump i sidan av akvariet. Jag har aldrig gillat konceptet att behöva flytta vatten i höjdled - det drar bara energi och orsakar lätt ljud. Det sagt så har jag nu faktiskt lyckats bygga mitt första tysta kar med just en klassisk sump. LED funkar bra men lättast för att få ekonomi i det är väl fortfarande hemmabyggen?

Jättefina bilder! Jag är speciellt svag för de gröna/gulgröna acropororna. Det där med att det inte finns någon tid över just nu känns som ett bekant problem...

Arctic Alumina Thermal Adhesive är ett värmeledande tvåkomponentslim som fungerar bra.

Håller med om att det är bra att testa sina idéer mot någon! Ja, tanken var att skippa skummaren. Då finns det inte samma anledning att regelbundet böka så mycket i facket längst bak och skummare gör ljud. Rengöring av pumpar krävs ju inte så ofta.

Ett alternativ är ju att skippa så mycket teknik som möjligt och kanske acceptera lite högre näringsnivåer. Det blir ju fina kar av det också!

Jag har ett kar i samma storlek och form. Och det är ett elände att komma åt överrinningsfacket som jag byggt längst bak i hörnet. Jag skulle nog inte vilja ha skummare och grejer där. Är en liten sump utesluten? Jag har lyckats få mitt kar nästan helt tyst efter mycket planerande och val av rätt teknik.

Över ett år senare: LED-bygget går ännu och inget strul överhuvudtaget. Jag har fått rengöra den datorfläkt som ventilerar hela lysrampshuven en gång eftersom den blev ljudlig. Annars rengör jag glaset framför LEDarna någon gång per månad när saltstänken känns besvärande. Passiv kylning tycks duga gott för LEDar med den här designen.

Det kan vara bra att veta att aktivt kol inte binder laddade molekyler i någon nämnvärd utsträckning. Så spårelement är inget som aktivt kol borde binda eftersom dessa är laddade joner. Istället så binder aktivt kol med van der Waals-krafter, vilket inte minst leder till att olika komplexa organiska molekyler kan absorberas. Det är den egenskapen som gör att aktivt kol gör gulnat akvarievatten ofärgat. Kanske ligger aktivt kols viktigaste egenskap i just detta - att hålla vattnet klart så att ljuset från belysningen utnyttjas mest effektivt? Själv använder jag inte aktivt kol alls, utan låter ozonisering på låg nivå i skummaren hålla vattnet fritt från gulämnen. Mina koraller tycks inte klaga. Jag har inga mjukkoraller att tala. Eftersom mjukkoraller anses utsöndra "gifter" så kanske aktivt kol spelar en större roll i sådana kar? Men det förutsätter att dessa gifter är molekyler av den typ som aktivt kol faktiskt binder; jag har inte grävt i det. En tredje roll för aktivt kol kan faktiskt vara att den fungerar som ett biologiskt filter. Det är en utmärkt yta för bakterier att växa på och den torde koloniseras inom timmar av olika bakterier.