Lasse

Inom växtodling så är det så - inom korallakvaristiken - där har de inget klart än. Eftersom varje LED i deras utrustning är individuellt styrbar så är det inte så svårt att anpassa men än så länge är det belysningens Koningseg så det sitter nog inte över speciellt många kar MVH Lasse

De visste inte vad proven var - de var inskickat som vanliga akvarieprover. MVH Lasse

Skulle stått @Snappis - det gör det nu MVH Lasse

Jag vill minnas att de äter hela sjöstjärnan även av de större - inte bara sugkopparna. MVH Lasse

@ Snappis Vad är det för killar du pratar om som har den typ av belysning som vi använder? Heliospectra? MVH Lasse

Tack Ormet för att du både lyfte upp och bort det här ämnet. Lyfte upp - du visade problematiken - lyfte bort - du tog bort det från tråden där resultaten publiceras. Så här avslutar författarna sin "kritiska" artikel om Triton LAB. Jag tror att de flesta bara läst fram till kommatecknet. Inte uppmaningen från författarna att vi även skall vara kritiska och skeptiska till deras egen artikel också. Då jag läst lite mer av författarna så är min uppfattning att deras mål inte har varit att "skriva" ner Triton LABs test utan mer få oss att förstå hur vi kan använda det här hjälpmedlet. Att vi inte kan blint lita på den aktuella siffran utan måste värdera den från andra iakttagelser också. Jag har själv arbetat med att testa mycket och jag har aldrig i ett testmaterial kunnat undvika "shit happens" siffror. Varje resultat måste värderas från en extern ståndpunkt och ifrågasättas om detta verkligen stämmer. Exempelvis testen testen visar kopparvärden som enligt praxis kan vara giftiga men de jäkla räkorna i mitt akvarium har tydligen inte blivit upplysta om detta - så de lever fortfarande. Då finns minst två förklaringsmodeller - testen är fel eller så är toxikologisk praxis fel. Eller också så påverkar något annat värde koppars giftighet i den aktuella situationen. På ett testresultat kan vi inte veta - men på hundra tester plus lite mer information kan vi få en indikation på vad som händer.Här är även ett viktigt citat från författarna . Vi kan alltså inte veta I min roll som akvarist så vill jag i första hand kunna knyta ett värde till ett tillstånd i mitt akvarium - inte veta det absoluta och enda rätta värdet. Triton LAB är idag den testmetod som ger bäst värde för pengarna (enligt min åsikt) och också är mest tillförlitlig. Men man måste känna till begränsningarna. En disk som varit uppe är att testen ger inte svar på vilka former ett ämne finns i och vissa "over there" anser att det är absolut felaktigt och missvisande när man redovisar resultat som inte visar vilka exakta molekyler som finns. Ett exempel är aluminium där den redovisade siffran är ett mått på hur många aluminiumatomer som finns i provet - inte i vilken form. Eftersom aluminium i pH upp mot 8 främst uppträder i ofarliga former så menar man att man lätt får panik om man ser höga halter av Al (atomer). Nu är det så att det finns en form även i högre pH som är giftig - Al(OH4) och av totalt andelen Al i pH-intervallet 8 - 9 så stiger procentdelen farlig form snabbt från ca 5% (pH 8) till nästan 90 % vid pH 9. Det finns då ett visst värde i att kunna veta totala andelen Al eftersom man då kan räkna ut på ett ungefär (med hjälp av sitt aktuella pH) vilken halt av Al(OH4) man har. En av de få undersökningar jag hittat om detta nämner att ca 300 mikrogram/liter totalt Al vid ett pH på 8,5 är toxiskt för algen Monoraphidium griffithii. Det motsvarar ca 150 mikrogram/liter av Al(OH4). Men alla sådana här värden måste vi se relativt och vi kan bara få fram en bra bild om vi tittar över tid och på många analyser där till slut "dåliga dagars värden" bara blir lite surr kring det verkliga värdet. Jag har lämnat in två prov till Triton. Jag tog ett i början på december och ett i mitten på februari. Jag fick inte svaret på decembertagningen förrän mitten av januari och vid det laget så hade jag fått någonting som slog ut en del fisk och mina eremiter + en boxarräka. Jag genomförde därför två 25 % vattenbyten och skickade efter två veckor in ett nytt prov. De överensstämmer väldigt bra och de flesta ämnen (som låg i överkant i decemberprovet) hade sjunkit på ett sätt som liknar det man förväntar när man byter 25 % två gånger. Det fanns två undantag - koppar (som stigit ordentligt) och jod som hade gått från 303 mikrogram/liter (5 gånger önskat värde) till 1 mikrogram/liter!!!!. Om vi börjar med kopparen så kan den indikera att jag har ett kopparsläpp i mitt kranvatten även om inget annat tyder på detta. Jag hade enligt testen ca 30 mikrogram/liter vilket kan anses vara högt och jag hade inte sett den räka som jag i testsyfte satte in förra veckan alls - till idag - då såg jag den. Dessutom såg jag en annan räka som introducerades långt innan det började dö i januari. Detta innebär att jag lämnar kopparspåret som orsak till mina dödsfall då (eftersom räkor överlevde och kopparn ökat fast saker slutat att bli påverkade) Jod är dock lite märkligt från 303 till 1 efter dessa vattenbyten. Ettdera så är ett av värdena ett "shit happensvärde" eller så kan man ana vad som hände när mina djur började dö. Jod och ozon är nämligen ingen bra kombination - det bildas lätt aktivt och fritt jod vid ozonförekomst i stället för den vanliga jodidformen. Strax före dödsfallen körde jag in lite ozon och när första fisken dog fortsatte jag några dagar med detta. Vad som kan ha hänt är att jod är orsaken till mina problem ihop med ozon men hur 302 mikrogram jod skulle kunna försvinna ut ur systemet förstår jag inte helt - det har en gasform men.... Vad som talar mot detta är att min bromhalt är ganska konstant och följer spädningarna - brom påverkas också av ozon. Jag kommer skicka in ett nytt test om någon månad och då förhoppningsvis få reda på om det är ett "shit happensvärde eller inte Om man skall sammanfatta så anser jag att testerna hos Triton väldigt väl fyller sitt syfte men man kan inte jaga siffror och tro att de är absoluta och alltid sanna MVH Lasse

Ibland är livet roligt och konstigt. Jag Googlade om detta för jag hade för mig att jag läst något om toxiskt i pH över 8. Då fick jag upp detta som jag själv tydligen tidigare skrivit på SG - vilket jag helt glömt av Den algen som nämns i artikeln reagerar mot Al förekomster på ca 300 mikrogram per liter (mätt på det sätt som Triton redovisar). En snabb genomgång av de tills nu publicerade resultaten visar ett högsta värde på ca 120 mikrogram per liter. Jag vill än en gång uppmana alla att publicera sina resultat i tråden . Den är till god hjälp i fall som detta

Varför köper du frfån Fish street? http://www.drakfisken.se/stream-pumpar/1979-jebao-rw-8.html MVH Lasse

Det finns nyare forskning som tyder på ett toxiskt intervall i området 8,1 - 8,5 vill jag minnas. Vet dock inget om gränsvärden. Försök hålla tråden ren - starta gärna en separat tråd med frågor utifrån protokollen. MVH Lasse

Kör du RO så behöver du inte använda medel liknande Easy Life flytande filtermedia - det blir lite tårta på tårta. Stig - Så sent som för 5-6 år sedan var membranen till proffsanläggningar av cellulosa - hur det är nu vet jag inte. Och jag tror inte att de akvaristiska anläggningarna även om de använder ett annat membran är bättre än proffsanläggen så jag vidhåller att de släpper igenom framförallt de minsta kloraminerna. Sedan är behandling med C-vitamin helt ofarligt - du får lite organisk kolkälla i akvariet bara. Dessutom behövs det väldigt lite MVH Lasse

Vilken sjöborre har du? Skulle försökt med 2-3 st av de svarta med långa strålar MVH Lasse

Det kommer inte att bli ditt akvariums snabba död i alla fall. Akvariet i filmen har varit igång i drygt 6 år. Nitrat är aldrig mätt och jag går in med ca 3 ppm varje dag. Kör kolkälla samtidigt. Är du orolig för ditt nitrat - gör en serie vattenbyte under en vecka. Ex 75 liter varannan dag - men det är troligtvis viktigare för din psykiska hälsa än det är för akvariet. Det är också så att akvariet måste få en chans att mogna till så ta det lugnt. Som Morgan sa är också nitrattesterna bra på att lura oss. Filmen är i HD så du kanske får gå in och ändra inställningarna på Youtube MVH Lasse

Det är ju pelletsen som är kolkällan - bakterierna har befolkat hela den ytan på en dag. Bakterier dör sällan - de cystar sig för att väckas till liv när miljön ger tillfälle till det. MVH Lasse

Det ser ju bra ut. Det är rätt så roligt med de där sandkanterna - speciellt när karet gått länge. Det går faktiskt att bedöma nitratvärdet relativt bra. Har du svarta områden så är de syrefria och oftast finns ingen nitrat där. Har du cyano i de övre delarna och svart under så skulle jag definitivt gå in med nitrattillsats. På din bädd går det inte att avgöra eftersom den ser väldigt syrerik ut. För övrigt kan jag bara ge Morgan tummen upp. MVH Lasse

Ett försök att reda ut det här en gång för alla. En man vid namn Redfield upptäckte att förhållandet mellan kol ©, kväve (N) och fosfor (P) var förvånansvärt stabilt i de marina planktons biomassa han studerade - nämligen 106 C - 16 N och 1 P. Detta sk Redfield Ration har sedan överförts till att vara ett närmevärde för det mesta levande - det finns variationer men för att förstå biologin så hjälper detta förhållande. I princip för oss så betyder det att för att växa så behöver bakterierna på varje fosforatom det tar upp också ta upp 16 atomer N (eller däromkring) och 106 atomer C (eller däromkring). Finns det inga fosforatomer kvar så blir det ingen tillväxt av biomassan utan kvävet blir kvar i vattnet lite till. För bakterierna så är den första begränsande ämnet organiskt kol ©. Det måste alltså finnas 106 atomer kol för att en atom fosfor skall tas upp. Det är detta vi skjuter till ettdera genom att sätta in vodka (eller andra organiska kolkällor) eller att använda biopellets (som är en plast som släpper sitt kol när bakterier äter på den). Nu är fröjden total till något av de andra makroämnena tar slut (N och P). Det viktigaste för oss är förhållandet kväve - fosfor. Men vi mäter inte atomer utan molekylerna NO3 och PO4. NO3 (nitrat) relativa vikt är 14+(3*16) = 62 och PO4 (fosfat) relativa vikt är 31+(4*16) = 95. 16 kväveatomer i form av nitrat får den relativa vikten 16*62 = . 1 fosforatom i form av ortofosfat väger 95. De ideella förhållandet (plus minus ett antal procent) mellan fosfat och nitrat blir då 1 till 992/95 = 1:10 ungefär. Detta betyder att för varje ppm fosfat du mäter så måste du ha ca 10 ppm nitrat för att du skall få en totalt upptag i biomassa. I och med att du tillför organiskt kol så kan syrefria områden uppstå (eller nästan syrefria områden kan fungera också) på grund av bakterietillväxten. Där kan då denitrifiering ske (en process som tar bort kväve utan tillväxt) så ofta kommer kolkällemetoder förr eller senare medföra att man får et skevt förhållande mellan N och P - oftast innebär det att man får P kvar i vattenkolumnen - P som man läser av med en viss ppm PO4 som inte sjunker. Man tar också ut kväve i form av gasen ammoniak vis skummare om pH ligger över 8. I dessa lägen måste nitrat tillsättas för att metoden skall fungera. Iofs skulle jag - precis som MR_Ewing i en annan tråd inte alls bekymra mig om nitraten - osäkra mätmetoder och en harmlös molekyl - i ditt fall om allt ser bra ut. MVH Lasse

Hur ser korallerna ut - några problem med dem? Har du sand i botten som går upp så du ser sanden från någon av rutorna? Kan du i sådant fall ta en bild där sandlagren visas MVH Lasse

Mätte nu lite värden och fosfaten med Hanna ligger på ca 1,5 mg/l. Jag kör nu fosfatabsorber (järnbaserad) men kommer nog att byta lite vatten till de närmsta dagarna - avvaktar bara en Tritonanalys. Korallerna ser oförskämt bra ut och värdena på kalcium och alkaliniteten tyder på en kalcifiering. Både kalcium och alk har gått ner. Har försökt ligga på ca 11 i alk men nu har den gått ner till 8,5 under någon vecka. Ca har gått från ca 480 till 420. Har ökat doseringen - var inte bered på en så snabb ändring. pH ligger och svänger mellan 8,05 till 8,5 mellan morgon och kväll normalt - lite lägre senaste dagarna pga av gästande barnbarn - redox rör sig om ca 360 - 400 (utan ozon). Kör in normal dos reef energy A och väldigt lite av B flaskan. Inget kalium, lite jod, lite metaller och lite av C flaskan. Ca 3 ppm nitrat per dag och ca 3ml/100 liter NoPOx. Mina "platt" koraller (Cycloseris och Fungia) är tjocka och köttiga på ett sätt jag aldrig sett förut. Några SPS har klara tillväxtzoner - skulle vara omöjligt med detta fosfatvärde enligt tidigare teorier. Några bilder pH-variationen de sista dagarna 2 gånger favoriten Smygarn Omöjligt Går j att döda - acropora Nya favoriter Favia på steroider MVH Lasse

Nu förstår jag inte hur du menar Stig - täckglas blir ju ännu tätare än rampen. LED kommer ju i och för sig inte ge mycket IR strålning men pumpar och annat kommer ju värma även på sommaren. MVH Lasse

Jo troligtvis - sätt en eller två fläktar över öppen vattenyta i sumpen. annars så borra ett stort hål i glaset och klistra dit en stor fläkt MVH Lasse

En liten film - den är i HD MVH Lasse

Tack Fredrik Äntligen simmar min absoluta favorit i akvariet igen MVH Lasse

På olika ställen och med olika applikationer kör jag dessa pumpar - mycket pump för lite pengar! MVH Lasse

Nej inte PWM utan 1-10 volten som ställs ner till 0-5 mjukvarumässigt i profiluxen. PWM är något helt annat MVH Lasse

Detta stärker mina iakttagelser också - det är en myt att läderkoraller kräver lite ljus - de klarar det kanske men de exploderar i bra ljus MVH Lasse

@Admin Kan ni flytta inlägg 25-30 plus det här inlägget i en ny tråd med titeln - Varför publicera individuella resultat från Triton Lab Min avsikt med detta är att få en så stor databas som möjligt för att ur en mängd data per ämne se olika spridningar, brist på spridningar, tendenser och liknande. När man ser detta så kan man dra lite olika slutsatser ställa upp några teorier om vad som kan vara orsaken. Låt oss säga att 60 % har förhöjda aluvärden. Intressant - kan det bero på att de har alukar, använder alubaserad remover eller något annat. Redan nu med det lilla antal som kommit in kan man nog se en tendens - eller hur. Därmed min snabba uppmaning - skriv med vilken typ av remover som används. Om vi får in hundratals analyser så lovar jag att det kommer att visas mönster bland allt surr och man kan gå ner och börja analysera enskilda ämnen och ställa kompletterande frågor till deltagarna via PM eller annat. Det är medvetet att inte begära in uppgift om saltmärke för att undvika spekulationer på enskilda mätningar. Med ett stort antal data och komplimenterande frågor kan man troligtvis få en bild av märke över tid. Det är fritt att organisera en test av olika saltmärke genom att skicka in tester till Triton men jag vet inte om det kommer gen någon sann bild. Det ger en bild av just det saltet såsom den personen blandade det och med just den batchen och till en sådan test kan man alltid ställa metodfrågor om. Däremot om man i ett stort material hittar frekventa avvikelser under tid av enskilda ämnen så kan man börja nysta i saltfrågan och få en betydligt sannare bild av just det saltet. Varför är molbyden exempelvis högt hos en del? Det är också fritt att publicera sina data offentligt här för de som vill och även fritt för de som inte vill publicera att avstå. Jag kommer dock att avväga om jag skall publicera min analys offentligt eller bara skicka ut den till de som deltagit med sina resultat. Där har jag inte bestämt mig. Jag kommer att be Admin att ta bort alla kommentarer från tredje person om enskilda resultat från tråden Triton Lab Tester version 2 för att det rör sig inte om att få stå till svars för sina värden eller inte. Dåliga/bra värden knutna till bra eller sämre mående akvarium är guld värt som statistikunderlag och ingen skall skämmas för att man har det eller det värdet. Ni som vill delta men inte offentligt vill visa era resultat - ta kontakt med mig via PM MVH Lasse