Lasse

Kopparen är troligtvis från dina egna ledningar i huset (och det är ingen alarmerande hög halt för människor). Har du nya rör eller varmvattenberedare? Nitrathalten på 1,4 mg/l är inget problem - idag strävar de flesta mot ca 5 ppm nitrat i vattnet. aktivt kol tar tyvärr inte koppar i någon större utsträckning MVH Lasse

Du har ca 4,5 i KH (95/21) och du har 34 ppm kalcium redan från början. Du bör använda normalsalt ("fisk salt") - alltså inte med förhöjda kalciumvärden om du använder kranvatten. Ditt koppar ligger på 0,05 ppm och det kan vara lite högt - har du haft problem med räkor och snäckor så kan det härröra från detta. Du bör bara använda kallvatten när du blandar salt om du kör kranvatten. Det här är nog ett gränsfall faktiskt MVH Lasse

Stig - en del citat från artikeln du länkade till Vidare Stig - du har aldrig givet mig så bra ammunition som nu - läs artikeln igen - den visar klart och tydligt att jag är rätt ute MVH Lasse

Nu är vi där igen - allt ljus ger optimal fotosyntes - och det är inte sant. Det är framförallt nivåerna kring 410 - 470 nm som är optimalt för fotosyntesen och tillväxten. På 20 meter har det blå ljuset minskat med mindre än 2 %. det röda och orange - borta. 660 nm är borta efter 1,5 m och 630 nm är borta efter 3 m. Grönt ljus driver ingen fotosyntes. Korallerna kan använda - med betoning på kan - allt ljus men de våglängder som inte går direkt in i den kvantmekaniska fotosyntesen måste omvandlas och det kostar enorm energi. Jag vill säga att den artikel du hänvisar till Stig är den som jag baserar mitt tänk på och som är den teoretiska grunden för PS att skippa de vita LED´n - har du verkligen läst den? Jag trodde i mitt enfald att det låg koncensus (åtminstone i Sverige) att det var det blå våglängderna som drev på tillväxten - och vi använde det vita för att betrakta korallerna. Läs igenom tråden Blåbert länkade till - den ger ett helt annat perspektiv på det vita ljuset. Och att de blir bruna vid ytan av hög fotosyntes (mycket alger) tror jag dock inte på - det är i min värld bara frågan om solkräm för att förhindra den starka UV strålningen som försvinner snabbt med djupet. Manne - tillväxten får du med det blå ljuset - nu gäller det att se det fina också Och Stig - det är inte 10 000 K vid ytan och en meter ner - snarare 6500 K - och där drivs få koraller idag. det går att få bra tillväxt i 6500 K - det finns en del blå våglängder där också. Men du kanske behöver köra 400 watt 6500 K ljus för att få samma fotosyntesnivå som om du kör 50 watt LED med rätt våglängder. Gör en ramp med bara 10 000 K LED och se resultatet. De blå våglängderna är inte till för att få det snyggt - de är till för tillväxten MVH Lasse

Fotosyntesen är kvantmekanik - inte styrd av allmänna energinivåer. Den behöver exakta våglängder för att arbeta optimalt. 450 nm kan ge optimal fotosyntes - 550 nästan ingen. Ingen fotosyntes - inga syreradikaler. Så det har vääääldigt stor betydelse vilka våglängder som går ner. De kan använda alla våglängder men alla som inte är optimala kostar energi - de måste enligt kvantmekaniken omvandlas till den våglängd som behövs i för just det proteinet. Så när de kan utnyttja 100 % av (troligtvis) 450 nm så kan de kanske få 5 % tillskott av 550 nm. MVH Lasse

Det kan stämma eftersom vitt ljus (vid samma effekt) inte ger lika mycket fotoner i det fotosyntetiska området (410-480 nm) eftersom en del av de blåa blir helt andra våglängder MVH Lasse

Kan det vara syreradikaler - dvs alltför kraftig fotosyntes? MVH Lasse

Referens Stig - har aldrig hört det förut MVH Lasse

Jag har den röda Discosoman (den art som just detta protein är döpt ifrån) och först när den kom i karet så var den som du säger brun - numera - utan ändring - är den röd. Under ren RB är den i mitt RSM åt det gulorange hållet. Men jag tror lösningen heter 570 nm MVH Lasse

Eftersom koraller är ett djur som byggt in fotosyntes med hjälp av en alg så är svaret tvådelat. Näring i form av mat tar korallen in när det finns mat helt enkelt. Eftersom det på SPS och en del LPS innebär att man exponerar sina polyper så kan det ibland innebära att rädslan för predatorer (djur som äter polyper) gör att de inte så gärna äter när det är ljust. Näring i form av oorganisk näring till symbiosalgen tas in när fotosyntesen är igång, dvs när det är ljust. Skivor äter också men då är det oftast det bakterieskikt som sitter på skivan. MVH Lasse

Var det efter det du kört in med en kranbil och lyft in karet via vardagsrumsfönstret på 4 de våning..... MVH Lasse

Då behöver jag inte vara rädd att få pynta in 250 igen då - 500 blir vi aldrig.......... (undrar vad som händer om jag skriver sn****re igen ) MVH Lasse

570 nm? Är det orange-rött du missat? Jag har gjort en liten iaktagelse med mina lite orange florida. De var väldigt tråkiga i början med Dream chippen men efter det att jag dragit ner de vita till under 50 % på 100 LEDs chippen och minskat även det blåa så börjar färgen bli bra - men det har tagit ca 6 månader från starten MVH Lasse

Silikon med antimögel slår ut sötvattenskar så det sjunger om det - var så säker på att det går ännu fortare i ett saltvattenskar - gör som Manne säger - gör om - gör rätt. MVH Lasse

Det allra bästa i det fallet tror jag är att ha ett refugium med makroalger och vända bå belysningen där, det vill säga när akvariet är tänt är refugiumet släckt och när akvariet är släckt så lyser refugiumet - både näringsexport och pH stabilisering - kan det gå bättre. Om man dessutom tar fram det faktum att toligtvis så är inte korallernas symbiosalger lika koldioxidbegränsande som övriga alger fritt i akvariet Jag tror nämligen (med naturens egen lag - maximalt resultat med minimalt arbete) att zooxantellerna får det mesta av behövlig koldioxid från sitt värddjur. Får man ett högt och stabilt pH så innebär det minimalt fri koldioxid och kanske en hjälp till att begränsa skitalger i displaydelen. Koldioxiden går istället till makroalgerna i refugiumet. En teori bara. Om jag bygger ett nytt akvarium (Gud förbjude ) så kommer ett omvänt refugium ingå där. MVH Lasse

Det är inte heller det som det handlar om just nu. Nu var det frågan om LED som är anpassade att ge den högsta ljusintensiteten i ett område där vårt öga är maximerat för känslighet släcker ut de färger som kommer från korallernas flouresence eller inte. Jag vill hävda detta, framförallt när vi pratar om LED med Kelvintal under 10 000 K. I början när lysrören kom gjorde man samma fel - man koncentrerade sig på rör som låg i vårt maxima. När T5 orna började utvecklas med hjälp av tri phosphorustekniken fick man fram rör som både gav god tillväxt och ett bra ljus som släppte fram alla färger - även de som är floureserande. Ett av de mest populära rören är ATI-Aquablue Spezial och där finns det inte mycket ljus i området 490-610 nm - eller hur? Men det upplevs med ett vit ljus. I den här bilden under ser vi hur Crees XM-L har sin spektralfördelning - skiljer en hel del va? För den som vill fördjupa sig lite i diskussionen - läs denna tråd på RC- speciellt Pacific Suns inlägg - han vill iofs sälja sina produkter men jag tror faktiskt att han är helt rätt ute även om jag själv fortfarande vill ha vita LED med (men då i kelvintal 16 000 till 20 000. Här är ett spectra för epileds 15 - 16 000 LED. Lite annorlunda eller hur MVH Lasse

Nej - det var till vidnofer jag riktade frågan. I Röda Havet är det ca 21 - 23 grader vintertid...... MVH Lasse

Det är just det jag försöker säga. Belysningsindustrins LED har inget med solljuset att göra. Kommer du ner på 3000 K är det snarare eldens sken och Edisonlampan de härmar. Och även om de gör LED med samma Kelvintal som solen (6500) så är det inte på samma sätt. För att uppnå 6500 K så har man bara ökat det gröna på det rödas bekostnad. Man är intresserad att lägga den mesta kraften där vårt öga är känsligast - och det är 490 - 610 nm och det kommer att innebära att du bländar bort fluoresencen. Gör så här Stig - en mörk kväll (det finns det gott om i djupa Småland) Se tilla att du har en ramp med 50 % vita LED (3000 - 9000 K) 50 % RB (445-465 nm). Ha bägge tända. Kolla färgerna!. Släck de vita - kolla färgerna - vilken skillnad - det strålar ut andra färger än blått från de flesta korallerna - det är fluorosencen som ses. Tänd det vita igen - borta - för ögat ja men korallerna fortsätter att stråla ut precis samma färger som vid bara blått - det är bara det att överflödet av reflekterat ljus i våglängdsområdet 490 - 610 nm dränker alla andra färger. Du kan lätt se det om du sakta dimmar ner det vita - fluorosencen slår mer och mer igenom för dina ögon. Med vita med Kelvintal på 16 - 20000 kan man köra med mer vitt ljus (och fortfarande se flouresencen) än vad man kan göra med låg-Kelvin LEDs. Med Pacific Suns RGB trick ser man flouresencen helt ut även om ditt öga uppfattar ett vitt reflekterande ljus. Bannlys låg Kelvin LEDs för koraller! Nybörjarfråga ja - det är väl det eftersom det är ett helt nytt och annorlunda fält inom revakvaristiken Dessutom så ställer de där jäkla nybörjarna alltid de jävligaste frågorna för de har inte den barlast av"allmänna sanningar" som de sk experterna har MVH Lasse För att illustrera vad det jag försöker säga så tog jag två foton på en av mina koraller exakt nu. Den är så placerad att den sådana här vackra höstdagar får lite solljus på sig. På den ena bilden så slår en strimma solljus in över korallen - ca 6500 K. Inte över hela - på de resterande delarna så sitter ett Dream Chip som kör på ca 25% vitt (10000 och 16000 K) och på ca 75 % RB + Actinic. På den andra bilden har jag stiget ett steg åt sidan och skuggar ut solstrålen. Förstår ni nu vad jag menar? Mitt ljus just nu är inte blått utan väldigt vitt. Bilderna är tagna med 60 sekunders intervall och på bild två skuggar jag solstrålen. Bättre än så här kan det inte visas tycker jag!

Jag har inte helt förstått varför fler inte nappat på dessa chip. En perfekt kombination tror jag - både för färg och tillväxt. Ni skall inte vara så ledsna för att ni kör på halva "effekten". Ert fotonutbyte blir ca 20 - 30 % högre per insatt watt om ni kör en 2,5 watts LED på 350 mA (max 700 mA) jämfört med om ni kör en 1 watts led på 350 ma (max 350 mA). De sk 20 wattarna har 2,5 watts LED som körs max på 666 mA (9 st ca 20 Watt ) - de sk 10 wattarna har 1 watts LED. Om något växer smalt uppåt så brukar det vara ett tecken på för lite ljus - du skall se att det blir ett annat växtsätt nu MVH Lasse

Det är vettigt - inte bara ur syrenivå. Den andra delen av respiration är ju utsöndrandet av koldioxid och den sänker pH. Egentligen är ju respirationen hos djur,växter och alger konstant under dygnet - de har ingen ät och sovklocka så att säga. Det är bara det att när man har att göra med organismer som lever av fotosyntes så döljs respirationen (andningen när levande tar in syrgas och utsöndrar koldioxid) av syreproduktionen under de ljus timmarna. Dessa organismer tar ju upp koldioxid och utsöndrar syre i stället. Så koldioxiden minskar också under de ljusa timmarna om man har organismer som utnyttjar fotosyntes. När det blir mörkt så försvinner upptaget av koldioxid och utsöndrandet av syrgas och det som återstår då är utsöndrandet av koldioxid och upptag av syrgas. Detta innebär att man både får ett syretapp och ett pH dropp under natten (konsumtion av syre - utsöndring koldioxid). att rikta pumpar mot ytan och ha en skummare som luftar bra motverkar då både suret och pH droppet genom att den större vattenytan snabbar på gasutbytet med luften (från ett vattenperspektiv - syrgas in - koldioxid ut) MVH Lasse

Vad är farliga tempnivåer för dig på vintern? MVH Lasse

Visst - och det är därför jag tyckker att vita LED som är anpassade för belysningsindustrin och har den mesta delen av avgiven energi i området 490-620 nm borde bannlysas för korallbelysning MVH Lasse

Jag vet ju inte egentligen - det är bara logiska tankebanor. Jag skulle inte hålla för omöjligt att respirationen är större hos koraller än hos växter - de är ju sett i biomassa mer djur än alger. MVH Lasse

Hur många (eller få.....) MVH Lasse

Jag har inte sett Razor 10 K - bara Razor 16 K. Blev väldigt imponerad av ljuset. Kan egentligen inte besvara den frågan. MVH Lasse