PatriksS

När du fick din tidigare leverans så inte klagade väl du på på ett för lågt deklarerat värde eller andra ideella skäl?

Tror precis samma sak som du. En del är alltför försiktiga med matningen, men nog inte av det skälet att fisken skulle bli fet, utan att man är rädd om sin vattenkvalité då exportvägar saknas/är otillräckliga. Vad gäller RedSea-saltet med dess "naturliga" halt av fosfat på 0,1 ppm så känner jag att även om det eventuellt återspeglar förhållandena i just Röda havet så skulle inte jag personligen vilja ha sådana naturliga halter av P i mitt akvarium.

Tack! *lägger på minnet*

OT: Aha, det var någonting nytt, det här med sötvattensskummare! Tar de ut skiten på samma sätt som våra skummare? Förresten, måste korrigera mig själv - någonstans i tråden skrev jag att salterna innehåller ca 0,02 ppm fosfat, men det kan vara så illa som t ex med Instant Ocean och Tropic Marine Pro Reef med värden på uppemot 0,13 respektive 0,11 ppm. Red Sea Coral Pro kan ha 0,08. http://www.aquariumwatertesting.com/AWT_Salt_Analysis_0208.pdf Kan då vara lite betänkligt att köra med stora täta vattenbyten för de som med sina NP-pellets och Zeoreaktorer mäter 0,00 med sina Hannor.

Inte tabu, antagligen bara ingen som köpt en sådan. Vad kostar de? De flesta som är ute efter en liknande Dennerle-burk som du länkat till köper en Aquatic Nature Cocoon 1, 2 eller 3 för runt 1000 spänn. Ett annat alternativ är detta: http://www.google.se/images?hl=sv&q=elos+mini&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=Ko9ATYPENMP5sgb-sPDIBA&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=1&ved=0CDYQsAQwAA&biw=1680&bih=898 Här är vad Mini:n ligger prismässigt: http://www.elosusa.com/store/product/133/system-mini-w-e-lite Så nu har du både ett Giesemann IQ och ett Elos Mini att välja på.

Inget som jag stött på, eller kanske bara glömt bort. Alltid värt ett experiment?

Förresten, att jämföra det påstådda behovet av vattenbyten i ett saltvattensakvarium kan ej jämföras med sådant behov i sötvatten. I sötvatten skummar inte skummaren.

Jörgen skriver som vanligt det jag också tänker. @Jani: skönt att du valde att gå in i diskussionen igen, det blir ingen diskussion om vi alla surnar till på varandra och slutar skriva. De goda bullarna bakas i de heta ungnarna. 1) Vad gäller grafen vore det intressant om det beaktar att senast jag kollat så ligger alla salter på typ 0,02 ppm fosfat = detta är något som då tillförs med vattenbyten. 2) Dessutom: en av de stora problemen med vattenbyten är att det är något som sker momentant, alltså under en kort tid - en gång i veckan/månad/kvartal eller dylikt. Men varken bakterier eller alger låter snällt näringen passera mitt framför sina näsor under veckans andra dagar - både alger och bakterier tar upp så mycket de bara kan för att föröka sig. Bakterierna har inte heller någon "stopp"-knapp utan tar in utav bara h-e för att bli fler. Det man då tar ut vid ett vattenbyte ur vattenkolumnen är således något som ingen i akvariet hunnit redan ta upp. Och när vi vet att alla i saltvatten hungrar efter käk så blir det som man suger ut bara en bråkdel av all den näring man hunnit kasta in i karet och som redan hunnit sedimenteras eller inkorporeras i levande materia inkl. alger och bakterier. 3) Vad gäller små burkar med mjukisar - där spelar det ingen roll om man byter vatten eller ej. Receptet för en framgångsrik mjukisburk: 1. Ta vanligt avloppsvatten. 2. Tillsätt salt. 3. Häng upp en energisparlampa. 4. Klart. (5) Häng upp ytterligare en sådan lampa så har man ett odlingskar för mjukisar.

Jag tänkte på att om man efter ett vattenbyte (vb) matar mer än man gjort före vattenbyte eller doserar något preparat så kan man rätt snabbt komma upp och över de värden man haft före vb. Kanske en dålig exempel, bara något som slog mig då. Jo, Lasse skrev "det absolut effektivaste (och billigaste) sättet med stora och täta vattenbyten." När någon skriver ändelserna "-are" eller som i det här fallet "-aste" i adjektiven så uppfattar jag det som en jämförelse, dvs. att man ställer det ena mot det andra. Ställt mot andra åtgärder så är vattenbyten enligt min mening inte det absolut effektivaste och billigaste sättet jämfört med något annat. Jag menar inte att vattenbyten är dåliga per se, bara att de är långt ifrån effektivare än något annat.

Låter som att du kan du bevisa att Gud inte finns - kan du?

Nattvila behövs för att kalcifieringen ska bygga på de stickiga "utskott" som skapas under dagen.

Håller absolut inte med. Det är varken det effektivaste eller det billigaste sättet. Även efter ett 50-procentigt vattenbyte så är man redan dagen efter tillbaks på ruta ett eller troligen har ännu högre näringsvärden. Har man gott om djur som man matar ordentligt flera gånger om dagen tillför man betydligt mer än vad man får ut genom att byta vatten. Enligt min erfarenhet gäller det att ha något som tar ut skiten kontinuerligt.

Vattenbyten är inte vägen att gå om man vill exportera näringen. Skummar man riktigt blött så tar man ut skiten/detritusen/partiklarna/bakterieplankton i sin mest koncentrerade form (och oftast innan det hela har hunnit brytas ned). Ersätt med rent osmosvatten och ett par skopor salt någon gång per vecka/månad beroende på salthalt. Då har du både exporterat och tillfört ev. spårämnen, vid sidan om det massiva importen av sådana genom maten. Och allt detta utan några kraftiga variationer i vattenparametrarna. Enkelt, effektivt och billigt. Bara min mening.

Misstänkte att det inte var någon cyano. Vackert som vanligt! Trodde förresten också du lagt av, Jörgen. Det är i alla fall synd att du inte är aktiv nuförtiden, du är en veteran av rang som inte räds för att säga sin mening ärligt och rakt.

Håller helt med Marko på hans skäl, det är bara att glömma att försöka pumpa vatten från visningsdelen till någon extern sump. Vill man absolut ha en klassisk sump där nere så är det nog akvariebyte som gäller om det ska vara fint.

Den här hade jag när min Tunzes originalpump pajade, köpt på conrad.se , bara söka på "pump"

Är det verkligen cyano? Ser ut som en typ av blodröd kalkalg.

B = för att kompensera för dålig mängd luftblandning. Med hög luftproduktivitet rinner det bara över ett smalt stigarrör. C = kanske för att minska turbulensen? - typ det som tillverkarna gör med bubbelplattor?

Äntligen! Bättre sent än aldrig, sakta men säkert o.dyl.

AMEN!! Ovanstående mening borde vara "klistrad" enligt min uppfattning. Håller med Claes_A i precis allt han skrivit i den här tråden. Jag anser att: 1. Korallernas mycket effektiva återvinning av näring + 2. Så många inkörsporter för näring i våra burkar = 3. I princip en fysisk omöjlighet att få fram en labbmässigt steril näringsbegränsning av korallerna vid daglig matning av fiskarna. Ändå ser man en del trådar där någon klagar på att sps-erna ser ut som skit och får svaret: "Har du mätt din nitrat? - Du måste nog tillsätta lite KNO3". - Och detta samtidigt som man ser friska gröna alger på levande stenen och bakrutan.... obegripligt. ------- Obs! - Ovanstående är skrivet med glimten i ögat och jag hoppas ingen tar illa upp. Vi alla är anhängare för olika tankeskolor där var och en försvarar sin metodik med lite kämparglöd, det är inte samma sak som hat eller illvilja. Peace out!

Man får nästan glädjetårar när man ser en skummarkopp från en skummare som körts med våtskumning och där nästan hela stigarröret är rent. Annat är det med torrskummade helt igenkleggade rör och där bubblorna slutade sina liv långt nere i skummarkroppen...

Ett akvarium med nytt substat/sand kan suga i sig massa skit innan den ger ifrån sig skiten tillbaka, och då med besked. Tänk på det som en buffert, som en "septic tank" som fylls på - syns och känns inget förrän skiten rinner över. Det hela beror också på också vilka koraller du hade - mjukkorallerna kan trivas i värden där t o m algerna inte trivs och en del stenkoraller klarar sig i sämre värden tack vare sin förmåga att anpassa sig. Koralltillväxten säger ju inte att korallerna hade naturliga vattenvärden. Nu skördar du väl frukterna av tidigare misskötsel. Sandlagret kommer att ge ifrån sig inlagrad näring sannolikt under en längre tid oavsett hur noga du är med värdena i vattenkolumnen.Vad gäller frågeställningen i rubriken så tror jag att allting handlar om vilka koraller man vill ha och hur långt man själv vill gå för att skapa så naturliga förutsättningar man bara kan. För mig skulle saltvattenshobbyn vara lika trist som sötvatten om man inte hade utmaningen att hålla den oorganiska näringen nere. För övrigt är jag överens med Petnym om att det är ett vida känd faktum i sötvattenskretsar att Blomstra eller annan ammonium-baserad näring ger alger som på beställning. Jag upplevde samma sak i saltvatten när jag doserade aminosyror - den satte igång en tillväxt av gröna borstalger.

Ush vilka fula sötvattensfiskar! Och sluta övertyga oss om motsatsen, det hjälper inte! Skämtar bara, jättevackra fiskar i all sin oansenlighet, är själv intresserad av dessa och skulle gärna ha ett stim i mitt nano. Bra köp din lyckans ost!

Testa att sätta ut en annons här på guiden.

Bra att det går ner. Vid det värdet på fosfat hade jag nog ändå föreslagit att inte skynda fram för fort, följ gärna din egen magkänsla: