jonasroman

Du ska läsa om det vid första antydan till färgomslag det vill säga ganska djupt violett. Men Med det sagt så länge man gör likadant varje gång så spelar det ju inte så stor roll bara man är medveten om att noggrannheten blir väl kanske inte bättre än 0,3-0,6 dkh för manuella test(och då ofta för högt) i och med att det är så subjektivt vad vi läser av.

Kuriosa. Så här ser vattnet ut på fjärde Vik där jag badar. Samma värden förra året. Intressant med så låga näringsvärden. Idag har vattnet kristallklart, ska nämnas. Lite off topic .....

Ojämn dosering kör jag med, säkert många med mig, eftersom kh förbrukningen är betydligt högre på dagen. I ett genomsnittligt korallakvarium cirka 70% förbrukning på dagen och 30 på natten. Så mitt KH schema (också Na2CO3) är fördelat i exakt samma dygnsratio som kh förbrukningen. Observera att det är inte detta vi menar med ojämn dosering just här, utan FM ide att dosera allt på en gång. Deras syfte med ojämn dosering är att skapa just ojämnhet. Min o mångas syfte med ojämn dosering är att skapa jämnhet. Din med. Men du prioriterar pH och jag KH vilket vi tror är viktigt att det skall vara jämnt. Då naturen också har pH svängningar men ej kh över dygnet är det skälet att jag väljer kh framför ph att försöka hålla någorlunda jämnt.

Jag tror att de flesta av oss titrerar kH-tester för långt, det vill säga får ofta ett falskt högt värde i storleksordningen 0,3 till 0,6 dKH för högt. Jag roade mig med att mäta pH-värdet med elektrod och stannade sluttitreringen vid tre olika färgomslag. Vid de två färgomslag som jag bedömde att jag var framme så hade jag ett pH på 3,5 respektive 4. Det tredje testet stannade jag titreringen vid första minsta antydan till färgomslag, och då var pH 4,5. Och det är där vi ska stanna i en alkalinitetstitrering. Jonas

Precis, där Dans svar var det mest intressanta och tyngsta. Han bemöter artikeln med intresse o kommer med ngr riktigt bra kommentarer. Så det kanske blir mer försök. Har en känsla av att det blir samma. Jag tar undan vatten varje dag o ser ur po4 nollas efter kort tid. No3 går också ner dock inte alltid noll. Så P brist kan förekomma. Men varför fick inte N ner när jag doserade kol? Det bemötte Dan på ett mkt intressant sätt. Du får medge att resultaten är svåra att helt blunda för... "

Ja exakt. Dom tar upp näringsämnena. Det är ändå bra att dom lyckas med det för det ser inte ut som att du har så mkt alger ändå, så klarar denna lilla algmassa ta upp all N o P så har du sannolikt inte överbelastning i systemet i alla fall. När algerna försvinner kanske N o P stiger lite.

Skall nämna att jag har fått en del intressant input precis. Det finns en del förklaringsmodeller som jag har fått mig tilldelat som känns väldigt tilltalande. Det kan vara precis som jag tänkte att etanolen faktiskt inte alls stimulerade till bakterietillväxt och det finns idéer. syrebrist? bakterierna slår över från en kolkälla till en annan , då kan det ibland ta längre tid än 12 timmar. Jag har blivit uppmuntrad att göra om studien ,försöka repetera test 1 tre ggr, samt och designa om test 2 på ett lite annat sätt. Det är möjligt att jag gör det och återkommer igen.

jag fick googla... Mina herrar, @Lasse med flera, jag tror inte jag har fullt belägg för min tes med de tester jag gjort när detta fått mogna, samt vi diskuterat. Jag är ju såklart bekant med det faktum att bakterier svarar med tillväxt om man ger dom kol, och då kan istället N o P bli begränsande etc, ja de gamla principerna bakom detta. Att jag inte såg detta svar i mitt test 2, SAMT empiriskt inte sett det tydligt i mitt akvarium heller, och trots rejäl matning ligger lågt i N o P utan koldosering, kan jag inte helt förklara. En sak är jag dock säker på, viss mängd kol produceras i mitt kar o viss assimilering fortgår. Om jag doserar ytterligare kol, kan jag köpa att det teoretiskt borde nolla N o P till slut (eller det ena beroende på kvoter mm). Så, jag persisterar inte alltför ihärdigt mer i detta. Artikeln var ändå lite kul, och det har satt fart på diskussionen. /Jonas

Tack Oscar. Ja jag tycker också det är spännande och nu kanske jag säger emot mig själv om jag startar tråden igen men det är faktiskt helt okej. Självklart får alla skriva vad de vill. Grunden till mina tankar började redan för ett år sedan när jag doserade kol och inget hände. Den egentligen frågan som jag väcker är om man har tillräckligt med cnp och sen tillsätter man kol som ett överskott, ökar verkligen då hastigheten på bakterietillväxten linjärt? Många påstår det, det vill säga då skulle man kunna nolla n och p, men jag är tveksam. För det finns andra faktorer som påverkar bakterietillväxt som syre-tillgång, plats konkurrens och andra kemikalier. Ta till exempel koldioxid i naturen, , där har vi ju en obegränsad tillgång på kol och inte nollas N o P i marken väl för det? Eller? Då hade vi ju inte haft ett koldioxid problem i atmosfären väl? För inte är det väl så att det är kväve och fosforbrist som är orsaken till koldioxidöverskottet i atmosfären eller snarare om vi tillsatte kväve fosfor till markerna så skulle koldioxiden minska i atmosfären. Det tror man väl inte?Kanske är det i så fall därför som det ibland inte händer något när vi doserar kol för vi hade tillräckligt och överskottet gör ingen skillnad på bakterietillväxt? . Det senare är jag inte helt säker på men jag har börjat fundera i de banorna för det stämmer ju med mycket annan biologi. Åtminstonde ökar inte tillväxten tror jag i samma utsträckning som du tillsätter överskott av kol men kanske når ett nytt steady State något lägre men inte noll? Annat begränsar till "oändlig" tillväxt.

Då rekommenderar jag svavelsyra för det är standard vid titrering av alkalinitet. Skälet är nog att saltsyra är lite mer flyktigt och till och med genom en plastbehållare kan med tiden ändrar sin koncentration. Det sker inte med svavelsyra. Men om du använder svavelsyra och späder var oerhört försiktig. Det är en väldigt farlig syra i Höga koncentrationer. I slutkoncentration du blandar till så är den helt ofarlig.

@Lasse, Jag är naturligtvis helt överens med dig. När jag skrev om chemiclean så var det mer att i jämförelse med andra preparat så jag inte orolig för mitt själva akvariums skull(att annat skall dö) men givetvis är det ur ett globalt synsätt oacceptabelt utan recept. Jag skall förtydliga detta när jag nämnde chemiclean i min text. Jag tycker det är bra att du skriver det du vet om även andra preparat.

Där är vi också helt överens. Jag tror inte på det här med bolus åtminstone ser jag inte riktigt vad problemet är eftersom det funkar oerhört bra med jämn dosering också.

Vi tänker väldigt lika. Jag tänker också på mitt stora SPS-kar som var nästan mer koraller än vatten. Friska koraller, och jag doserade ingenting mer än just ballingen. Sen är det ju så, bara för att ämnen finns i vattnet betyder ju inte det att korallerna behöver dem, och bara för att korallerna tar upp dem betyder det heller inte att de behöver dem, för det är ju en kemisk jämvikt. Metallerna i vattnet finns ju på grund av utfällning från bergarter och så vidare. Och sen får korallerna finna sig i den omgivningen. Det kan till och med vara så att det är tvärtom, att trots förekomst av fluor, krom, kadmium så mår korallen bra därför att den har lärt sig leva med de föroreningarna. Det kan man inte vara säker på. Med detta mitt resoneman skulle det till och med vara bra att ligga lågt på vissa värden. Men jag håller givetvis med, om man ligger som havet, så har man i alla fall inte gjort det sämre än vad dom är vana vid.

jag vet att det är erytromycin, det är därför det fungerar mot cyano. erytromycib är väldigt snällt, där har vi massiv erfarenhet, för mig som sagt enda undantaget där jag vågar dosera "#sådant". För att jag helt enkelt testat så många ggr (första gångerna, lite vågat, men ibland måste man prova. precis som jag gjorde med axilur, algenex mm...med mindre bra resultat...)

precis. Jag frågade faktiskt en gång FM direkt, men fick inget svar. inte alls för att säga emot dom, utan för att jag vill ärligt veta dagens kunskapsläge.