jonasroman

jag tror också det är bra att ligga lite högre i salthalt, ligger också på 1.025. jag är lite "rädd" för höga temperaturer o känner mej helt nöjd när tempen visar 26 gr....alltså lite annorlunda jämfört med amerikanarna tydligen..

Jag har nu använt ultraorganic ngr veckor...jag tycker mej se att korallerna färgar ut mer...ser riktigt bra ut nu tycker jag. Mitt "problem" med att vissa acroporor fått lite vita strimmor är inget längre som oroar mej..jag har lärt mej hantera detta. När jag riktar om strömmen o ökat cirk. rejält, så försvinner det!...så nu byter jag riktning på pumparna varannan dag, så de blir variation. De gör också att detritus virvlas upp, vilket ju är nyttig korallmat. Sedan händer det att jag kanske en gång per vecka, stänger av ALLA pumpar, o sprutar lite marine snow direkt på acropororna...dessa enkla saker har helt löst problemet. detta visar på i alla fall i mitt kar, hur välmående korallerna blir av att i alla fall lite, lite få sin heterotrofa del tillgodosedd, samt vikten av varierande cirkulation. Bilder kommer imorgon...akvariet har släckts nu... efter ganska bra matning av fiskarna, samt den försiktiga korallmatningen ovan, ligger fosfat fortfarande på "0"..o nitrat mellan 0.0 o 0.1. organicen innehåller ju lite kolkälla, o jag märker tydlig ökning av skummaren när organics doseras (halv dos varannan dag) Däremot brottas jag lite med ett kh som ligger i underkant, 7.5, trots en såpass hög ballingdos som 110ml/dygn. de e väl alla fraggar som knakar iväg kanske..eller så ljuger mitt kh-test.. Mvh Jonas

Vi pratar väldigt mkt och ofta om alkalinitet, nitrat, fosfat, spårämnen mm....men mkt sällan om den allra vanligaste och faktiskt viktigaste fysikaliska parametrarna av dom alla, nämligen salthalten och temperaturen, där kanske temperaturen är den allra viktigaste. Vi vet att det finns ganska distinkta kritiska gränser när koraller dör, zooxantheller dör och kalkblidning upphör betträffande temperatur. Sådana tydliga gränser och samband har vi inte när det gäller allt annat "finlir" vi så gärna mäter och diskuterar. Hursomhelst...läser man i en del amerikans litteratur så rekommenderar man temperaturer på konstant 29 gr!, o densitet på minst 1.027. vad anser ni om detta?..vilken salthalt o temp är "bäst"...inte ett alltför slitet ämne om man säger så.. Mvh Jonas

himla svårt att råda..hos mej funkar exakt den kombinationen du har klockrent...men min vitbröstade är väldigt liten o har lagts i sist av alla. Så om du har möjligheten att byta ut den mot en ny, som är mkt liten, men ändå fet o välmående(inte de lättasre att hitta den kombinaionen), så kan de går bra. Kruxet blir nog att hitta just en sån liten...ditt problem nu kan vara att din leucosternon är för stor. Stenåsa zoo här i varberg råkade få in 10 st vitbröstade, riktigt små, därav mitt tillslag. De va mkt mkt länge sen jag såg så små men ändå välmående. Hittar du inte liknande skulle jag nog också avrått dej. Mvh Jonas

Gärna!...kör på!

själv skulle jag nog hellre åka till röda havet förstås:)

precis...där är jag dock osäker på vad det har för praktisk betydelse. I ett "vanligt" kar som ej bygger på kolkälla eller zeovit kanske de inte spelar så stor roll...men hur funkar ett zeovit/kolkälle-kar med uvc??...nån som vet? /Jonas

ja..det är min uppfattning också...o för just akilles..som frågan gäller, så kan inget uvc i världen rädda den fisken om inte akvariets vatten är av första klass. Fisken är en av de svåraste som finns inte för inte. Men självklart finns det andra mer tåliga fiskar där sämre vattenkvalite kan i viss mån kompenseras av UVc ljuset. Såna akvarium har väl dom flesat av oss. Jag tror dock att även där skall vi försöka leta orsaken o skapa ett akvarium som klarar sej utan uv-c...åtminstone sträva åt de hållet. Det går, men man kanske får ge avkall på mångfalden av fisk. Det är mkt intressant att man hör många rapporter om hur fina fiskarna är i ett zeovitkar. /Jonas

bra inlägg!. jag tycker det crille skriver visar på vattenkvalitens betydelse. Pwin ( o jag som såg de hela) upplevde exakt samma sak, på ett ögonblick fick fiskarna betydligt renare hudar med zeolit..o då körde han uvc innan. tror inte de beror bara på en bakterieökning..för de kom så snabbt i pwins fall. tror de handlar om att zeoliten absorberar kanske ammonium o annat som inte skall finnas i vattnet i nån större utsräckning. förbättrat vattenkvaliten helt enkelt...men det är bara en gissning.. /J

där håller jag med dej..visst ökar de marginalen..jag har inte sagt nåt annat Jonas..Jag säger att uvc är inte särskilt revolutionerande i bekämpning mot vita prick, och den bästa medicinen är ett bra vatten, o i akillesfallet, som frågan gällde, en definitiv förutsättning. Man skall inte köpa en sån här fisk annars. Jag tror du förstår vad jag menar. /J

de får stå för dom då. jag har haft en liten sohal..samma erfarenhet som crille..ej särskilt aggressiv. Eftersom den va så liten kunde jag ha den ett bra tag...tyvärr så dog den innan den hade växt ut akvariet tyvärr. Om den hade överlevt längre hade jag sett det som ett agnenämt problem att sälja den vidare. /J

hur länge har du haft den? storlek? har du många gömställen? matar du ordentligt? hur stor är imperatorn?

.Ja, du missförstår mej faktiskt på båda punkterna;). UVc är långt ifrån en garanti mot odinium...klart att den gör nån nytta, men bara ett litet paraply, ingen universallösning. Det bästa vapnet är fortfarande bra vattenkvalite!..o kasst vatten kan inte ett uvc kompensera...den fisken kommer inte klara sej. Nej, du missförstår mej igen. Odinium o annat otyg finns hela tiden lite i vattnet även i de "perfekta" akvariet.....det är inte detta jag menar med ett perfekt akvarium. Det du åstadkommer med ett "perfekt" akvarium är så optimala förhållanden för fisken att den mår så bra så att dess immunsförsvar kan stå emot befintlig odinium. Där ligger mekanismen. /Jonas

tack patrik! Att cyanobakterier lever i symbios med vissa svamapr etc..det är ju helt kännt och står ju i böckerna. Så att samma symbiosskap äger rum hos vissa sps koraller är ju nytt o intressant. Vissa artiklar är gamla förvisso, men ändå verkar detta inte helt blivit konfirmerat då det inte står att läsa i litteraturen som sagt. Det är tex märkligt att Borneman inte nämner ett ord om detta, som ägnar sida upp o sida ner om korallers sätt att tillgogodgöra sej näringsämnen. Det verkar som man inte kunnat påvisa detta symbiosskap hos alla koraller, och att det ibland helt enkelt rört sej om våra cyanobakterier, o inte ngr särskilda kvävefixerare. Vidare verkar det variera ganska mkt i förmåga att kvävefixera mellan arterna om jag förstått artiklarna rätt. Sen skall man jukomma ihåg att ingen av oss här har förmåga att granska dessa studier kritiskt. Det krävs att man dagligen sysslar med just denna typ av försök, eftersom det finns så många rent praktiska fällor o implikationer som ingen av oss begriper ett dugg av. Man kan ju undra varför kunskapen inte finns i litteraturen??...det vore intressant att få en sakkunnig kommentar från en opartisk korallforskare, dvs en som inte driver just dessa försök. Mvh Jonas Roman

Det går aldrig svar på såna här frågor med nån säkerhet. Nästan alla kombinationer kan gå, o inte gå...de enda man någorlunda säkert vet är att det går inte ha två fiskar av exakt samma sort beträffande de arter du pratar om. Man får alltid väga habegäret mot risken..det blir ditt beslut, så det är omöjligt att råda dej mer än så tyvärr. Det enda man kan säga är att de kan gå. Achilles är nog en av de mest känsliga arterna..akvariet måste ha varit igång i minst ett halvår, helst längre, och inga övriga problem emd akvariet får förekomma...inga tecken på näringsöverskott eller annan obalans, o alla vattenvörden måste vara perfekta. Om inte detta råder är de dömt att misslyckas med denna fisk. UVc kan inte maskera dåliga akvarieförhållanden för en sådan här fisk. Egentligen kan man säga för alla acanturusarter, att akvariet skall vara i so god kondition att man inte behöver UVc...då först är akvariet redo för en acanturusfisk. detta är de jag kommit fram till efter att genom mina 20 år som akvarist tatt död på dom allra flesta acanturusarterna flera gånger om...trial and error...nu först har jag äntligen lyckats, med en vitbröstad, utan uvc, enligt mitt koncept ovan. men du..tveka inte på en acilles om ditt akvarium är i balans..det är en fantastisk fisk. jag önskar dej all lycka till med denna fiskens rolls royce! Mvh Jonas

[ puhh..tack...trodde ett slag jag levt i en glasbubbla. Nu känns de bättre:) Ska läsa mer imorgon på dina länkar... godnatt:) Jonas

man behöver inte ha fullvuxna fiskar...du kan ha en fisk länge innan den växer ur akvariet...om du har turen att ha fisken så länge så är det ett angenämt problem..då kan du sälja den. Jag har en liten lecusternon o en liten imerator i ett 225 l kar!!...dom är fantastiska, dom trivs o ger mej massor. Fiskar växer långsamt o i viss mån efter akvariet. dessa fiskar som ändå är riktigt stora, kommer jag kunna ha länge innan dom växer ut. de där med storlekssnacket tyclker jag en en klar överdrift, om man köper små ex från början alltså. de har funkat för mej i 20 år... men om du vill ha fisken i 5 år...visst...då kanske de kan bli svårt...men du kan ha rätt mkt glädje av dessa fiskar i 3 år också

tjena:) talar vi om samma saker här?..inte en enda akvariebok nämner detta, inte fosså, inte borneman, inte sprung. I artiklar står de att upptäckten är ny, o att man har en hypotes. man vet inte vilken bakterie, man vet inte säkert var bakterien lever. det kan ju vara vanliga cyano som bara fastnat på korallens cilier (detta finns en artikel om)...sen verkar det variera mellan koraller. Om detta är en självklarhet..varför då allt prat om kväve, nitrat, för lågt nitrat etc???!!...då skulle ju aldrig en korall kunna dö av kvävebrist, o all diskussion om för lågt nitrat vara helt ointressant. Är jag verkligen den enda i hela världen som tycker detta ligger utanför vanligt vetande??!!...de står ju inget om detta nånstans!??..ja menar, inom litteraturen... jag fattar ingenting:snurrig:....hur har jag kunnat missat detta i 15 år..??...jag känner mej verkligen kass(ingen ironi..de e sant!) Godnatt-ger upp Jonas

se där!..ja..nån form av kolkälla e nog läge...o med zeolit inblandat kan de nog bli riktigt bra:) oj..ja..detta har hänt mej också..men jag hade tur o upptäckte de snabbt...men skönt at du ändå har en förklaring..då kommer de ju ordna sej. Då låter de som du har en bra plan...o med den noggrannhet o systematik du tidigare uppvisat så få du säkert ordning på värdena. Om sen akvariet får puttra på ngr veckor med rätt värden, så ska de bli spännande att se vad som händer med algerna. om du trots detta inte ser nån förbättring...ja då vet i tusan...då får vi riva oss i huvet igen;) Lycka till Jonas

Tack patrik!! Mkt intressant!! Okej..som jag ser detta så är de len bit kvar till sanning...indikationer,. men helt klart intressant, o jag böjer mej för dina intressanta källor;)...mkt givande inlägg patrik!...då är detta alltså heterotrofa kvävgasfixerande bakterrier som får sin kolkälla från zooxanthellen, och att bakterien lever I korallen!!...häftigt!! frågan är nu om korallen hittat denna bakterie i vattnet o ätit upp den...eller om den är född med den??...dvs gäller detta alla koraller eller är det nåt korallen förvärvar?? o isåfall kanske det inte gäller våra akvariekoraller??..... Mvh JOnas

vilka då? inte cyano i alla fall, dom är ju autotrofa. har du nån länk? namn?...är de inte subgrupper inom cyano?? det är rätt att syre förstör enzymet, men det är fel att bakterien för den sakens skull måste vistas i syrefri miljö(om de nu va de du menade). Cyanobakterien är aerob, och för att då nitrogenas ej skall förstöras omges nitrogenaset av ett "skyddande lager", som stänger ute syret. så har cyanon löst detta problem. Därför kan kvävgasfixerande bakterier klara sej i syrerik miljö. Patriks uppgifter kvarstår som kontroversiella. jag tror honom att det finns sådana bakterier, men det är ganska nya rön som jag förstår(hittade till slut en enda notis på nätet), o man vet tydligen inte namnet på dessa bakterier. det finns väldigt många frågetecken där. gäller det alla koraller?..gäller detta i ett akvarium??...kunskapen är alldeldes för obelagd för att de kan skrivas i läroböcker eller på något sätt fastslås. Vi vet ju att visst kan koraller i ett akvarium lida av kvävebrist i extrema förhållanden. Nä...detta känns ligga mer i forskniongsfronten än någon vedertagen sanning. Patrik...länk!? Inom akvaristiken måste vi skilja på de som spekuleras o de som vi vet. jag tror patrik att detta tillhör den spekulativa biten, å därmed är det mkt vanskligt att dra ngr slutsatser, o vi kan inte ännu dra nån lärdom av nåt som är så prematurt. mvh Jonas

vilka bakterier mer än cyano kan fixera kvävgas??...eller är de helt enkelt cyano du menar, som finns i korallens närhet, som korallen kan äta upp??..de låter logiskt...men isåfall:finns dessa bakterier i ett akvarium eller är det bara i havet?? .du menar att bakterien är heterotrof. cyanon är autotrof. finns det heterotrofa kvävgasfixerande bakterier??... som sagt..är verkligen dessa bakterier heterotrofa...och den organiska kolkälla som zooxanthellen bildar, den translokers/transporteras över till koralldjuret..inte till nån bakterie väl??..o isåfall, VAR sitter denna bakterie..???????? patrik: du måste visa mej en länk..de stämmer inte riktigt. Om jag nu förstår dej rätt så menar du att det finns heterotrofa kvävgasfixerande bakterier i korallens närhet, och att dess kolkälla skulle komma från zooxanthellen?? mkt märkligt..jag tror inte du hittar på såklart, utan vill bara ha den länk du hittat dessa mkt kontroversiella uppgifterna, så jag kan lära mej mer och förstå exakt vad du menar:). vill du vara snäll o visa var du hittat detta? Mvh Jonas

calle..tittat lite på dina värden... det finns många orsaker där till dina algproblem. du vet ju detta själv också..men ditt kh är kraftigt för högt med tanke på ditt alldeles för låga ca..med ett så högt kh borde du ligga på ett ca på nånstans runt 440...o sen har du ju för högt nitrat o även fosfat egentligen. vad jag vill säga med detta är att jag tror det är fel att använda preparat mot alger när man ser orsaken i prover, dvs nåt man kan göra nåt åt..o egentligen måste göra nåt åt, om ditt akvarium inte skall sakta gå åt fel håll. så vad göra: 1)först näringsvärdena då:det kanske är dags för kolkälla här..??...hur mår sandbädden? 2) ca o kh problemet: calciumklorid till du fått upp ca till 400...då har nog kh ramlat ner samtidigt...när de två mötas (ca 400, kh 7) så kan du ju sen arbeta med en balanserad tillsättningsmetod. Mvh Jonas

se där!...vilken skillnad!...hoppas du får bukt med flagelaterna...prio 1 borde nog va att få ner fosfaten...har inte lusläst din tråd nu, men jag gissar att du redan försökt de...jag tror du har lösningen där. Jonas

Exakt!...jag skulle inte kunna uttrycka det bättre själv:ler: