jonasroman

de stämmer..såna bubblor ser man redan 1-2 cm ner i sanden. Tror de kan vara kvävgas, från denitrifikationen..för även om det är mer fart på den i djupare sandlager, så finns de denitrifikation redan på ett par cm djup. Ngr alger finns ju direkt inte i detta skikt, så syrgas borde de inte kunna vara...O djuren bildar ju koldioxid, o de blir de nog inga bubblor av. Intressant fråga...finns de nån som vet säkert? De gör de förstås..

Jag brukar mest byta riktning på pumparna..de räcker för att blåsa upp detritus...detta gör jag2-3ggr i veckan...samtidigt sköljer jag mina mekaniska filter...dels matas då korallerna, men dels exporteras överskott av detritus ut. Mitt nitratvärde är "noll" utan kolkälla...kanske beror de på detta...men vet inte säkert...men jag "tror" på detritusuppvirvlning:) Bra med nån sandvändare också..tex puellaris...då har du ju alltid lite sandturbulens på gång. Mvh Jonas

Tack Timmy för hälsningen..såg den först nu;) Eftersom jag för ett par veckor kraftigt bröt samman när jag noterade en lätt ljusning på av en av acropororna, bombarderades ni av frågor från undertecknad. Hursomhelst, mina åtgärder blev ett vattenbyte o jodtillsats, samt byte av ett blålial rör till ett duo=ljusökning, samt försiktig tillsättning av marine snow nån enstaka gång. De hjälpte..tror nog mest på joden o kanske ljusförbättringen. korallen mörkande ngt o nu ser den bra ut. Det är den längst till höger på bild som, ljusgrön. På en av mittbilderna ser ni 2 hysterixfraggar..den ena kraftig o röd..den andra lite blek o en del alger på...den senare är omplacerad o gillar inte strömmen där den står...men så va de med den första också, som efter ca 6 veckor vande in sej, o nu trivs kanon. Denna tid eller längre tror jag de ofta tar för en korall att acklimatisera sek till nya förhållanden. märk att jag bara flyttat korallen 10 cm..o ändå sån skillnad. jag skall låta den stå kvar, o peta bort lite alger då o då. tror den kommer stormtrivas om kanske nån månad...ska bli spännande o se.. Så ner ser du ut så här: just de ja..lite värden: kh:7.7 ca410 Mg1350 Nitrat:under 0.1 fosfat:under 0.015 ligger i underkant, korallerna växer ju, så jag har ökat balling till 105ml nu. kör fortfarande utan ngr direkta preparat, förrutom balling dp...skall dock börja med lite ultraorganic för o se om de kan toppa systemet lite till... tack för alla tips jag fick:)

Jag har en bok hemma som heter "microbiology". I kapitel ett kan man läsa att bakterier bildar fosfataser, som en säkerhetslina för att trygga fosforbehovet. Den boken är ganska gammal. /J

det finns ett enzym som heter fosfatas, som bakterier av alla de slag kan bilda, som löser ut bundet fosfat i sin omgivning.

Lasse: hela ditt resnonemang om vad som händer när nitrat är noll, dvs 0.0000, de är helt rätt o de köper jag. Mkt av den här diskussi9onen handlar inte om de, utan snarare om vi verkligen får dessa nollvärden. är de verkligen så stor risk som du tror med kvävebrist i ett akvarium, som ej körs med kolkälla. de tror jag inte...det är mest där åsiktsdelaren går...vad som händer om nitrat är totalt nollat..de är vi helt överens om..det är biologi som alla kan läsa sej till.

Lasse: du har bett mej svara på din fundering,vid vilka nitratvärden man ser toxiska effekter. de har jag försökt göra nu o samtidigt bett dej om en kommentar och åsikt. tacksam om du ville ge mej detta.

[ fast det är ju ingen nyhet...att zooxanthellerna tar upp nitrat vet vi ju alla..frågan som är intressant är ju om korallcellen kan göra de direkt??..som vi diskuterat tidigare. Där säger lasse att den inte kan de.o jag tror som lasse där...möjligen kan den transportera de vidare till zooxanthellen, men det är ju en helt annan sak. Dock kan ju zooxanthellen bilda aminosyror ifrån upptaget nitrat, som sedan transporteras över till korallcellen...därmed förses korallcellen med kväve via vattnets nitrat på detta indirekta sätt. mer om detta kan jag inte, så därför tyckte jag din länk verkade intressant...ger den nåt mer?

nog e de så..alla teorier stämmer förstås inte

patrik: har inte kunnat läsa din länk än. har du lust att sammanfatta den? är de så att man såg att korallcellen, alltså inte zooxanthellen, tog upp nitrat? kunde korallcellen nyttja detta direkt, assimilering, eller transporterades de bara vidare till zooxanthellen? zooxanthellen kan ju transportera aminosyror till korallen, men då är ju upptaget primärt via zooxanthellen. ser fram emot din förklaring för detta är en fråga jag ställde nyss i en trsåd

Det håller jag helt med om också. fosfat e inget problem längre idag tack vare järnhydroxiden.

Förklara gärna för mej som glömt detta för tillfället: hur är cellväggen uppbyggd hos cyano? är de precis som hos andra bakterier..??..menar du att cyanons cellvägg består av cellulosa trots att det är en prokaryot cell?.. Mvh Jonas

visst e praktisk erfarenhet oväderlig..dock tror jag faktiskt ganska många av dom som presenterar teorier faktiskt också har hyffsat koll på praktiken o kan visa att teorin funkar..dom borde väl också vara trovärdiga?...inget fel med att vilja förstå vad man gör...jag tycker tex patrik postat en del skitbra artiklar här..låt oss se även denna sida med större ödmjukhet o inte bara prisa "hands on". För min egen del är praktiken dock de viktigaste..hör o häpna;)...jag tycker jag lyckats bra med att kombinera teori o praktik (osvenskt att säga så..) Jonas

De hettar till lite här och där, vilket de lätt gör i sammanhang när svåra saker diskuteras med kunniga människor. Låt oss inte ta detta så himla personligt..Vi försöker ju bara framföra våra sikter. Låt oss få göra detta utan att de blir så himla stort. Visst kan de få vara högt i tak, utan att folk blir så himla arga..jag tycker faktiskt tråden gett mej mycket. Skjut inte på en som ligger nu.. Jag tror inte vi kommer så mkt längre, och eftersom jag startade tråden vill jag gärna sammanfatta den. Rätta mej gärna med fakta mm:) Nitrat var ju för bara 10-20 år sedan ett stort problem, då nog dom flesta akvarium kämpade med riktigt höga o skadliga nivåer runt 50 ppm eller mer. Den LS gjorde stor nytta, men var fortfarande inte en komplet lösning vid någotsånär belastade kar. Nitratfilter uppfanns, men kanske vann inte dessa så stor marknad. Ibland funkade dom inte alls o ibland kunde dom krascha ett kar med utsläppning av svavelväte mm. När kolkällan introducerades jämte moderna bakteriesuspensioner och goda tillväxtsubstrat såsom zeolit etc, så blev de möjligt att nästan helt eliminera nitrat (o fosfat). . Eftersom naturen självt kör med mkt låga värden, åtminstone under 0.1 mg/l, så uppstår plötsligt en situation där vi kan likna naturens näringsnivåer. En första anblick in i detta scenario ser bra ut. Plötsligt uppstod dock ett nytt problem och en ny frågeställning inom akvaristiken...vi kunde ju få till o med för låga värden istället! Om vi skall ligga på naturens låga näringsnivåer så kanske vi måste likna naturen i alla dom andra avseendena, som till exempel stor mängd av plankton o frisimmande bakterier. de gör vi inte utan vidare, så därför finns de många som anser att så låga nitratvärden som naturen självt har, ändå inte är idealiskt i ett akvarium. Empiriska stöd för denna uppfattning är att de finns många exempel på akvarium som ser fina ut med god korallväxt, med lite högre nitratvärden än naturens. Samtidigt har man lyckats i viss mån tillverka planktonextrakt samt odla en bakteriekultur i vattenkolumnen, vilket skulle stödja att det ändå fungerar med naturlåga nitratvärden. En del forskning har visat på att nitratnivåer redan över 0.1mg/l kan ha skadliga effekter på koraller, men det är också så utan tvivel att värden under naturens är ännu mer skadligt, eftersom det är icke förenligt med liv. det är således en svårare balansgång man väljer att gå om man vill hålla ultralåga nitratnivåer. Det finns exempel på hur duktiga akvarister lyckats utmärkt med såväl ultralåga som ganska höga nitratnivåer, vilket kanske visar på korallrevsakvarstikens multifaktoriella natur. De krävs vid sidan av duktiga akvarister, mer forskning, för att förstå vilka nivåer och förhållanden som är optimala i ett akvarium. /Jonas Roman

Jag håller med Roger till fullo.

Lasse..jag vet inte ett dugg mer om detta än du....men de jag hittat är en undersökning som visar att vid nitratvärden på ca 40 mg/l så börjar man se toxiska effekter på koralldjur(Borneman). Dom skadliga effekterna som jag tror på vid betydligt lägre värden, är inte rent toxiska mekanismer, utan som sagt mer en tillväxthämning bla pgr av att karbonater konsumeras av den ökade zooxanthellproduktioen...för att få rent toxiska effekter behövs nog betydligt högre nivåer...så enligt källpr som Borneman citerar, nånstans runt 40 ppm. Men ärligt talat..du har säkert en tydligt uppfattning här, som jag också gärna vill höra. Sen är säkert är gränsvärdena olika för olika djur, så din fråga går knappast besvara enkelt. Jag har ingen uppgift om vilet sorts koralldjur man testade på för att nå siffran 40ppm.

jag väljer att inte bemöta de du skriver annat än att understryka vikten av att hur länge man vart med i gänget inte borde ha nån betydelse i nåt sammanhang. Diskriminering. Sen är de inte bjäbb att försöka hålla en avancerad diskussion med länkar till artiklar...detta förakt du utstrålar för oss som försöker hitta sanningen, lyssna på dom som vet o leta efter de som finns att veta, hör definitivt inte hemma här. Ödmjuk skriver du...hmm..jag biter mej i tungan nu o slutar här. /J

Christer...även vår omtalade Cyano är en fotosyntetiserande bakterie:)

patrik. jag tror att denna hinna är polysacharider som bildas av bakterierna...bakterierna bildar alltså själva sitt klister, med vilket dom kan fånga in mat, som till exempel vår organiska kolkälla.

[ Lasse...jag har läst artikeln o de där tillägget ändrar ingenting. Det är fortfarande så att nitrat har en bromsande effekt på tillväxten...sen om den bromsningen kan minskas med bikarbonat gör inte saken mindre intressant...likväl har nitrat denna effekt. Du blundar för budskapet..."kanske medvetet...". Mekanismen bakom nitratens hämmande effekt och karbonatens hämmande effekt på hämmningen är den här: vid nitrattillsättning ökar zooxanhellproduktionen mer än själva korallväxten. korallen kan då inte längre tillgodose zooxanthellen dess CO2 behov...därför får zooxanthellen i större utsräckning ta detta fårn vattnet. Då sjunker karbonathalten, och därför minskar korallväxten. Således kan detta till viss del kompenseras med karbonattillsättning..helt rätt. men de belyser alltså fortfarande en svaghet med nitratöverskott. P Fortfarande kan du inte vifta bort budskapet o förklaringsmodellen ovan. Hårda ord om mej som inte stämmer....du kastar sten i glashus. Tråden handlar inte om ifall ditt eller mitt eller nån annans akvarium funkar eller ej...den handlar om vad vi tror är sant beträffande nitratfrågan. Vi representerar två olika uppfattningar, o låt oss göra de nu utan att blanda in personangrepp. Vi behöver inte hålla med varann, men kanske respektera. jag har aldrig sagt att de finns nåt som heter mitt sätt..jag bara skriver de jag tror på, precis som du själv. De va allt en stor portion falsk ödmjukhet de Lasse. Varför skall jag svara på de, när du alltid har alla svar själv, och aldrig tror på vad jag säger.Nu när du är klar med dina personangrepp på mej så kanske du kan återgå till trådens ämne... Sen, för att inte ytterligare bli missuppfattad, tycker jag faktiskt att du har ett riktigt trevligt o personligt akvarium. Även om jag inte tror på nitrattillsättning har du en intressant burk Lasse. Lugna dej nu lite, så får vi försöka samsas lite:)...de här ju trots allt en hobby..inte på liv o död precis.. Mvh Jonas

hej Jimmy Erfarenheter är bra, men kruxet är att de finns lika mkt eller mer just erfarenhet av låga nitratvärdens gynnsamma effekt. Dessutom har vi akvarister ett problem..vi kan inte urskilja en enskild faktor som orsak när ett akvarium mår bra eller dåligt, för vi gör fler saker samtidigt. Därför kan studier lära oss mkt...där renodlar man så gott de går, en faktor i bästa fall, o tittar bara på den...som tex här, där man tittat på vad nitrat exakt gör med en korall. Jag säger inte att vetenskap alltid är bra..de finns pseudovetenskap och dålig forskning...så nån särskild klubb är jag nog inte med i;) Mvh Jonas

jag tycker en sån här tråd ger otroligt mkt...jag tycker som patrik...utan mer avancerade trådar dör saltvattensguiden.

som sagt...jag tar gärna emot motargument o artiklar magnus...så nu tolkar du mej fel igen. ....de handlar ju om att de finns så otroligt mkt artiklar o bevisl, som säger precis samma sak, om o om igen, beträffande nitratens skadliga effekter. Så jag är uppriktigt mkt intresserad av vad du har som motargument. Skjut! Jonas

Nä..du tolkar mej helt fel. Det är väl inte politiskt korrekt att säga så, men jag tror faktiskt inte det finns massor av bästa sätt..riktigt så generös är inte biologin...många sätt som är ok, o funkar hyffsat, visst, men om vi talar om de optimala, ultimata, perfekta drömsättet, som vi alla vill nå...då finns de nog inte så många faktiskt. Vi vill ju alla nå dit..eller hur?.....o sen magnus: mitt sätt är långt, lång, långt ifrån de bästa.."trist" att du tror att jag skulle mena de. J

magnus: pwins svar o erfarenheter talar samma språk som forskningen. jag har hittils inte sett eller hört ett enda argument eller förklaring eller ens exempel, på att nitrattillsättning är bra. de motsatta finns massor av artiklar o bevis för. nu fåri snart nitratgänget komma med lite motbevis o moteld...du ser ju själv vad artiklarna säger. ljuger dom?