jonasroman

Vi skall givetvis respektera varann..o någotsånär klarar vi väl detta:smiley24:..så låt oss fortsätta debatten. Jag håller nog faktiskt inte med dej om att de finns så väldigt många olika sätt som är rätt. de säger vi ofta för att visa ödmjukhet inför varann o naturen o vår okunskap..o bra e väl de..men nånstan där finns själva sanningen...de rätta o ultimata sättet vi alla strävar efter...o jag tror de kanske bara finns et sådant om vi hårddrar det hela. Titta på naturen...den är väldigt konstant, och väldigt intolerant mot olika sätt. Kul at du provar zeovit...jag tror inte dettta är de ultimata sättet heller..men nog inte så långt ifrån...tänket e sunt, om än krångligt att nå dit än så länge. Mvh Jonas

titta på de professorer som jag referat till Lasse...jag behöver inte säga mer än så...

Som stöd för diskussionen, på begäran av bla Lasse: http://www.springerlink.com/index/R11243517W788537.pdf artikeln kan sammanfatts så här: "The most dramatic change was in the rate of skeletogenesis, which decreased by in both species when exposed to nitrate enrichment", och "A model is presented which suggests that the diffusion-limited supply of CO2 from surrounding seawater is used preferentially by the enlarged zooxanthellae population for Photosynthesis, thereby reducing the availability of inorganic carbon for calcification. It is concluded that enhanced nitrate levels in tropical coastal waters will have a hitherto unrecognized effect on the growth rate of tropical coral reefs." Stimpson and Kinzie "Nitrate or ammonium addition (20 $\mu$M) to oligotrophic sea-water caused a significant reduction in coral growth" Gubbarna är professorer inom marinbiologi, och ägnar hela sitt liv åt att ta reda på hur koraller fungerar. Dom har ett flertal doktorander vid sin sida, och en mkt lång artikelmeritlista. Skall vi inte lära oss av dom som vet? Jag tror det är dags att börja tänka om beträffande nitrattillsättning och vilka nivper vi skall hålla oss under. /Jonas Roman

M hur menar du att du ser denna nitratbrist?..ingen algväxt på rutorna skriver du ibland...men vad är de för fara med de?...vilken fara av betydelse har du egentligen sett av nitratbrist Lasse?... du kan väl inte mena att det är en fara att se avsaknad av algväxt...tvärtom förstås. o bleaching beror inte på lågt nitrat...o inte cyano heller. Så länge de finns nåt kväve alls, o fosfat, så spelar kvoterna i vattnet ingen roll...cyanon fixerar i rätt kvot så länge de bara finna kväve o fosfat...kvotteorin stämmer inte.

För de första är de där med humlan en skröna...för de andra är vetenskap i dess rätta betydelse nåt bra.. den beskriver i dess korrekta form verkligheten och inte tvärtom(finns dålig forskning också, men det är en annan fråga). Så vi kan här o nu kanske ha lite mer öppna sinnen för folk som faktiskt vet, o tagit reda på ett o annat, till skillnad från oss akvarister som bara tror. Och de gäller även tyska akvarister. Oavsett dess tyngd är o förblir dom amatörer och hobbysysslare i de här sammanhanget när vi snackar biologi. Det är ju helt befängt att införa en linje där man utgår ifrån att vetenskap är fel...! /Jonas

Missa inte en av de största nyheterna. En sorts tröja med ett visst färgmönster, som har en gynnsam effekt på akvariets små invånare: Här är produkttexten från en av våra detaljister: Unik världsnyhet- hypnotiskt mönstrad väst Beskrivning: Unik Para hypnotisk-fiske väst ursprungligen framtagen av flugfiskeinstitutet i Schweiz för ett joint-venture projekt med NASA och ABUsvängsta. Projektet lades dock ner då man efter att redan spenderat miljontals dollar i forskningsbudget, kom fram till att det krävs en glasruta mellan fisk och västbärare för att fungera (Starkt förenklat fungerar det i princip som en s.k blue-screen för trickfilm) Det patenterade schizofasetterade mönstret och noggrant utprovade multitimbrala färgkombinationerna är tillverkad med senaste högteknologiska nanopolymer-teknologin. Detta tillsammans med triptyka raster och multipla trancendentala störvågor, gör att färg och närvaroperceptionscentret i fiskarnas hjärna temporärt sätts ur funktion, så att fiskarna inte känner av din närvaro vid akvariet. Detta gör djuren så lugna att du i pincip kan plocka dem ur akvariet med händerna. Obs! tänk på att vissa fiskar kan vara giftiga, innan du hanterar dessa! 230V 50Hz 1200W, vikt 5,2kg Jordfelsbrytare rekommenderas Inbyggd MP3 spelare ______________________________________________________________________________ Jag har beställt sju stycken..så jag har en till oss var vid nästa saltvattensträff:)....lång leveranstid har jag hört pgr av dess popularitet;) /Jonas Roman

Du svänger i uppfattning. det är ju kolkälleakvarium vi pratar om! Dessutom tror jag inte alls de krävs nån överdosering. pwins dosering är den normala, ingen undedosering som du antyder, o vid denna normaldos skapas en stor möngd frilevande bakterier,..annars får du inte ihop teori o praktik lasse...vodkametoden skulle inte funka så bra som den gör annars. du svara på din egen fråga. självklart funkar "zeovitmetoden" utan zeolit. annars skulle ju inte vodka metoden funka heller. zeolit potentierar endast.

Lasse: jag skulle vilja fråga dej en sak till: Vi har ju i alla fall lyckats åstadkomma vetenskapliga bevis o litteraturhänvisningar för våran tro...du har inte gjort de, utan bara kritiserat våra. Kom gärna med liknande studier, bevis o vetenskapliga fakta, så blir diskussionen mer fruktsam o lärorik:)

Jag tycker patrik har en god poäng här, o jag har belyst de många ggr själv: varför överhuvudtaget denna tro att nitratdosering är bra, när korallerna skall ha ORGANISKA näringsämnen. Nitrat göder bara zooxanthellerna o algerna, med alla de nackdelar de har. Plankton, bakterier, detritus: det är ju den organisk kvävekälla som tillgodoser korallerna med mat, utan att övergöda zooxanthellerna och/eller algerna. ..e de inte så?.. /Jonas

Lasse Du gör mej faktiskt besviken. Du läser inte våra inlägg med annat sinne än att hitta fel nu: Litteraturförteckningarna är självklart korrekta, och att säga att författare ljuger känns bara som att du bara måste hitta nåt fel. De där med fotosyntesen: Det har väl inget med bönder o deras grödor att göra. Har man sett att nitrat blocker fotoner så är de så. Jag menade ingen kritik mot ditt akvarium. Det jag menar är att utifrån den regim jag vet att du följer (ingen kritik mot den!), så kommer du aldrig få nitratbrist. Du svarade aldrig på min fråga dessutom Lasse, varför de inte skulle kunna vara så att du faktiskt ser tecken på nitratöverskott, när du tror du har lagom nitrat. Förblindade säger du att vi är. Ganska hårda ord: Snälla Lasse..du har snöat in på ett nitratspår som du av prestige aldrig kommer överge. Du förespråkar en kontroversiell linje som går helt emot naturen..så snälla..kalla inte oss förblindade! Du dyker ner på gamla citat o säger att vi inte är konsekventa..du anstränger dej för att hitta nåt att anmärka på. Är detta moget o konstruktivt? Lasse..inse nu att lärandet o diskuterandet är en dynamisk process. Det är tillåtet att svänga lite i diskussionerna...för även du är väl så flexibel ändå att du kan ändra uppfattning o lära dej mer?..eller kan du redan allt?..inte om man skall tro ditt slutcitat.. ..Den som aldrig kan modifiera sina uppfatntingar lär sej inget...Sen vill jag försvara både mej o crille...att ingen har vart emot vetenskap...de jag möjligen sagt nån gång är att jag självklart är emot pseudovetenskap..dvs dåliga o irrelevanta studier. Du tolkar texten så de passar din kritik mot oss. De artiklar jag refererat till är ett axplock blott av alla de studier som talar samma språk..dom är i sin tur referade i en bok med gott underlag...att börja ifrågasätta detta för inte diskussionen fram ett dugg. Du får tvivla på din egen kammare. Jag har emellanåt gett dej positiv feedback för ditt kunnande, även om vi har olika uppfattningar ganska ofta. Ett sådant här svar från dej Lasse gör mej besviken och dessvärre släcker en hel del av förtroendet. Omoget. /Jonas

precis..de skall väl innehålla calciumacetat:)

Tror inte på de. man skall mata fiskarna för fiskarnas skull, inget annat, o ej för mkt. Om de sen inte räcker för att hålla korallen eller zooxanthellen vid liv(dock osannolikt), så tror jag de bästa man kan göra är att mata korallena också, men då inte med nitrat utan med de korallen är sdkapt för att äta, dvs plankton/DOM/POM/Bakt. Jonas

Jag tror faktiskt inte verkligheten talar emot dom vetenskapliga studierna Magnus. De finns så många o intressanta bevis på vad nitratvärden redan över 0.14mg/l gör för skada..o kanske ändå sådana iaktagelser av marinbiologer väger tyngre än hobbyakvarister från Tyskland. Jag vill inte nervärdera dessa..men det är ändå ganska märkligt hur man lutar sej mer mot en hobbyverksamhet och helt subjektiva fakta som "snygga" koraller, än proffs. De bästa vore väl om vi kunde lära oss av marinbiologisk forskning istället. Kännt på korallerna säger du...tror du inte det är de som marinbiologerna också gjort? Salig på sin tro... vet inte de ja..vi måste komma längre än så...vi har kommit ganska långt de senaste decennierna så man får verkligen hoppas vi kan lämna trostadiet i så många frågor som möjligt. E de inte bara o tita på hur kar ser ut med lågt nitrat o kar med högt.?...där får i alla fall jag bevis nog för vad som är bäst för akvariet o dess invånare. Mvh Jonas

Hej Esbjörn:) Tycker också detta är intressant. Viktigt ämne. Hur tänker du själv i frågan? Mvh Jonas

hej patrik...de va mer en fråga;)...men de jag menade va just detta med frisimmande bakterier, som alltså finns till 80% i naturen...de e ju precis de zeovit bygger på...att mata koraller med bakterier..som naturen tydligen. Sen krävs de såklart tillsatser för att nå dit, men de jag menar är att förhållandena i ett lyckat zeovitkar verkar va rätt lika naturens: låga halter av nitrat o fosfat o bakterier i vattnet som mat åt korallerna.

du pratar ofta om, och är rädd för nitratbrist. Det är ingen risk att du får det i ditt akvarium Lasse. Vad menar du med att du ser "tecken på nitratbrist"?..är det inte snarare så att du nu ser tecken på nitratöverskott..

Lasse: Jag har inte namnen på artiklarna. Du får nog, liksom jag, inse att författaren inte ljuger utan att artiklarna finns. Dessa samband är visade, så de får vi acceptera. De du klippte in om nitrat o bleaching är intressant, för där står precis de jag hävdar: att det är helt fel o verkningslöst att dosera nitrat i akvatrium med värden över naturnivåer, dvs gällande de flesta burkar: "Bingman correctly notes that many aquariums are already many times higher than reefs in usable forms of nitrogen (pers. comm.). In such cases, increasing the usable forms of nitrogen (nitrate and ammonium) will probably not matter" ... ..där föll du lite på eget grepp Lasse;)...(bli inte arg nu...tonen är hjärtlig..) Jonas

precis. crille, instämmer med dej:) Jag tror inte mjukoraller behöver ett dugg mer nitrat än nån annan korall...dock kan ju en del koraller vara mindre beroende av zooxantheller o mer beroende av matning, med plankton/organisk kolkälla/POM/DOM...men nitrat ersätter ju inte dessa organiska kvävekällor. De "dåliga" med nitrat är ju att de kan bara zooxanthellen nyttja, ej korallen, o återigen så har vi skapat en övernaturlig gödning av zooxanthellen i förhållande till korallen.

tror du inte dom valt att ligga så här högt i nitrat just för att dom skall sälja korallerna..dvs dom vill få dom att växa fortare!...men skeletet blir av sämre kvalite, o så även korallen. de finns bevis, studier på studier, som visar på hur fotosyntesen avtar, skelettet blir skörare, o zooxabthellmängden blir oproportioneligt stor. Visst lever dessa koraller, o visst har dom mörkare färger...men är det naturligt?..är de kvalite på dessa koraller?..dom odlas inte enligt naturmetoden. du kan inte blunda på de artiklar patrik o jag referat till...till skillnad från till exempel mej själv, som är en amatör i sammanhanget, har dessa gubbar forskat o tatt reda på hur de ligger till...inte som vi, bara spekulerat. jag tror vi skall lyssna på de som finns att veta.

tack patrik!...stöder de jag skrev. snart e jag skyldig dej en gentjänst;)

:skrattar:

de förvånar mej inte;)...

Hur kan acetat metaboliseras till co2 utan en organism/cell som gör de?..menadr du verkligen metaboliseras?...i denna lösning borde väl karbonat finnas... .Kalcium kanske blir kalciumacetat..men kalciumacetat räcker ju som ensam kalcium o karbonatersättare: reagerar i akvariet o bildar en del HCO3 per en del Ca. tyvärr blir där restprodukten CO2 med risk för algväxt. En bonus är dock kolkällan den också innehåller. Jag tror calciumacetat därför är ett mindre bra sätt att ersätta Ca o Kh med...gör för många saker. Jag har en formel nånstans, men orkat inte leta upp den nu. Jag tror bestämt vi får be en kemist tala om för oss exakt vad som bildas när ättiksya blandas med kalciumkarbonat...inte helt självklart för mej i alla fall.

.. är de verkligen så att dessa bakterier inte har så lång livstid...??..om bakterierna dör så släpper dom ju ut näringsämnena innan dom hinner skummas ut.. Hursomhelst...detaljerna är kanske inte så viktiga..Dom stora dragen är ju att det finns en ansenlig mängd frilevande bakterier om man nyttjar kolkälla, o det finns en stor mängd fasta, och dom frilevande, oavsett om dom suttit fast eller ej innan, är dom som skummas ut o ansvarar för kolkällans goda effekt. Vidare är det intressant att de finns så mkt frisimmande bakterier i havet...är de alltså så att zeovitmetoden är de närmaste naturen vi kan komma idag..?!..om man bortser från planktonbristen i ett akvarium... /J

hmm..hur såg extraktet ut? klart eller grumligt? de jag är ute efter är hur effektivt detta verkligen kan vara...en lösning som både skall innehålla calcium o karbonat i samma vätska, kan inte innehålla särskilt mkt av detta innan de bildas kalciumkarbonat igen...dvs du kommer inte kunna skapa dej en lösning med en så särskilt mkt högre koncentration av kalcium o karbonat än vanligt saltvatten.om äns de...o då faller ju hela iden. Så ärligt talat ..jag tror inte på detta... kul dock med nya idéer!...mer sånt;) Jonas