jonasroman

försök till svar på dina frågor: Kolkällan gör ju att dom kolkälleberoende (heterotrofa), aeroba, bakterierna konsumerar/assimilerar NH4, NO2 och NO3. Dom anaeoroba denitrifikationsbakterierna får då mindre nitrat att leva på , då detta ju i första hand går till assimilation, och tillbakabildas därmed. Det är mkt möjligt att detta inte händer om man kör med så lite kolkälla som du gjorde, men rent teoretiskt gör kanske kolkällan att nitratelimineringen svänger över från denitrifikation till assimilation. denitrifikationen påverkar inte korallerna direkt..de menade jag inte. de jag menar är att om denitrifiaktionen är för dålig, kommer nitrat ligga för högt. detta i sin tur kommer hålla nere fosfaten om man fortsätter med kolkälla, eftersom kvoten är felaktig..o fosfatsänkningen påverkar sen korallerna. detta kanske inte hjälper dej så mkt nu..de e ju som de e..så de viktigaste är förstås, vad göra nu?. Om du har fortsatta ordentliga problem som tvingar dej till att dosera fosfat o nitrat är de nåt som är galet..de e min tro...då hade jag nog startat om hela karet, o satsat på en levande sandbädd med massor av nyttiga djur i densamma. Mvh Jonas

Du verkar ha minst lika bra koll på detta som nån annan;) De va detta jag fastnade lite för o tyckte va intressant...ditt nitrat sjönk inte förrän du började tillsätta fosfat. De måste ju bero på otillräcklig denitrifikation i just de läget..då alltså nitratsänkningen blev beroende av assimilation istället. Detta hände om jag fattat dej rätt efter du började med kolkälla......de ser jag som ett tecken på att din denitrifikationskapacitet förämrades efter kolkälletiden. jag kan ha missuppfattat tidsaxeln här, så återkom gärna med mer info:) med rubbad kvot kommer så att säga fel ämne ta slut för tidigt...,precis som du skriver är de ju himla svårt att styra de där, o kolkällorna i all ära, men man kan nog rubba systemet med dom om man gör fel. Potenta verktyg så att säga. Lycka till o håll oss gärna uppdaterade...spännande tråd;) Mvh Jonas

Hej Magnus. Jag tror på dej och håller med dej med en liten reservation;): De jag menade med vilket otyg en obalans i kvoten N/P kan ställa till med är framför allt när man har god tillgång på kol...inte annars...för då blir ju fosfor begränsande, o så fort nitrat ligger de allra minsta för högt så kommer denna nitrat att sluka fosforn. Dom system du referar till som funkar trots denna störda kvot kan ju ha brist på kolkälla också...??. i ett sånt fall håller jag helt med dej, men i en situation med god tillgång på kolkälla, borde ett för högt nitratvärde kunna ställa till de. Robert inledde tråden med att berätta att detta började just efter att han kört med kolkälla..därav min tanke åt de hållet;) /Jonas

Tack crille;) beläggningen e helt genomskinlig, ljus liksom...försvinner på 1 dag om jag gör uppehåll med organic...doserar nu halv dos varannan dag, verkat lagom, ingen beläggning då, men rena rutor etc. /Jonas

Hej Robert Jag har försökt läsa igenom din mkt intressanta tråd, men ha överseende med mej om jag missat nåt:) De hela har ju börjat med för låga fosfatvärden, och samtidigt ett ganska "högt" nitratvärde. När du då började tillsätta fosfat sjönk nitraten. Så långt är ju allt logiskt o förklarbart. Att fosfaten hela tiden förbrukas tror jag beror på, precis som dom flesta här , helt enkelt en konsumtion/assimilation av fosfaten. detta har du nu kompenserat med att tillsätta fosfat, o som logisk bieefekt ser du också då en sänking av nitraten. Mina tankar: Du har nog en obalans i kvoten fosfat och kväve..där tror jag ditt huvudproblem ligger. Då finns två lösningar..antingen höjer man fosfat som du gjort, eller så sänker man nitrat. de jag funderar över är alltså att de kan ju vara så att du från början haft såpass mkt mer nitrat i förhållande till fosfat, att fosfaten därför hela tiden trycks ner till noll. Men om nitraten samtidigt hade vart lika låg, eller i alla fall betydligt lägre, så hade fosfaten haft en chans att stiga lite, o de hade kanske blivit mer harmoni/balans mellan fosfat o nitrat. E du med? Alltså...om man backar till ditt urspruingsscenario: varför inte sänka nitraten istället för att höja fosfaten..?? men visst..att sänka nitrat, när just problemet är ett lågt fosfat är ju omöjligt via assimilering/kolkälle vägen...de går endast via denitrifikation. Därför kan dina grundproblem bero på bristande denitrifikation i botten. Så här skulle flödesschemat kunna se ut som orsak till dina problem: dålig denitrifikation-stigande nitrat-detta tillsamans med kolkällan(ultramin-s) sänker fosfaten-men då nitrat ligger för högt i förhållander till fosfat kommer fosfaten ta slut för tidigt, och nitraten stannar därför kvar på rätt så höga värden och fortsätter att hålla nere fosfat på för låga värden- Så min tro är att din grunddiagnos är för dålig denitrifikation av nitrat som gör att kvoten N/P blir för hög, o problemet är därmed inte ett fosfatproblem primärt! bara ngt tankar..kan givetvis ha fel eller missuppfattat dej...ser med spänning på vad du tror om detta:) MVh Jonas Roman

Hej vänner och tack för era vänliga ord:). Skönt att va tillbaks..saknat er... Akvariet går fantastiskt bra just nu..börjat med ultraorganic i låg dos, o nog verkar de som kolkällan där gör gott. Köpt en vitbröstad för 2 veckor sen, har inget UV, men den har klarat sej utan vita prick (peppar, peppar)... Efter ultraorganicen lite renare på nåt sätt på stenar etc, o ingen algväxt nästan alls på rutorna..o korallerna har fått en extra lyster i färgerna. Men om jag doserar lite, lite för mkt med organicen så blir de lite bakterieludd på stenarna, de bästa sättet tycker jag att avgöra vilken dos som är lagom. Bilder ska fixas ..promise;) Mvh Jonas

oj..de va en svår fråga...vet tyvärr inte de...gissar att dom kör med en standardkam, den man brukar få när man beställer via "akvarieleverantörer"..dom ser väl ganska lika ut tror jag..??. kalkalgerna gör ju flödet sämre som du säger, så bäst är nog att ligga lite i överkant för att kompensera för sånt;)...i jörgen fall skulle jag nog därför inte gå under 30 cm. Ha de gott Jonas

Hej Jörgen. Enligt formeln som du hittar på nedanstående länk måste kammen vara 27cm för att svälja 3000l/h se länk:http://reefcentral.com/calc/drain.php Mvh Jonas

Lasse! Efter den utskällningen tillåt mej på ett enkelt o stillsamt sätt tillrättalägga en del. Du beskyller mej o många andra på felaktiga grunder. Jag förstår att du skrivit i affekt, o du kanske borde tatgit detta via pm... 1)fosså är inte min husgud. Jag har stort förtroende för honom o de hans skriver tror jag på. Däremot tycker jag hans bok är lite hafsigt skriven o ngt för enkel, och den tar inte upp de senaste. Jag måste väl ha rätt att kritisera en bok, utan att du sen drar en massa slutsatser som inte alls stämmer!? 2) mina sk inklippta citat är för att bespara alla den onödiga texten. Inget citat har klippts in för att vilseleda här..de har jag redan förklarat..men på den förklaringen svarade du aldrig! 3)budskapet i de artiklar jag refererat till är enkelt o solklart. Sen om du inte tror på dom är en helt annan sak. de kan inte jag hjälpa eller skyllas för. 4)inlägg 108 tycker du är bra, men då vänder du nåt gott till ont o så får jag kritik till för de också!. skriver jag nåt du inte gillar, får jag kritik, skriver jag nåt du gillar, så säger du att jag kovänder!!...rätt svårt att göra dej till lags sålunda! 5)Du vräker ur dej kritik mot en hel del personer här, som du nämner vid namn, samtidigt som du själv inleder ditt svar till patrik med att tala om för honom att han har fel o inte är emottaglig för ngr motargument osv. Jag behöver väl inte säga mer där... De finns mkt mer att säga..men jag orkar inte mer nu..detta ditt inlägg är under all kritik, mot alla regler, o dessutom helt orättvisa beskyllningar. Ta detta via PM till mej o andra om du vill diskutera saken vidare. Det är nåt jag inbjudit dej till flera gånger, som du nonchalerat. /Jonas

tack för svar patrik!. ska sova på de du dkrivit o svara imorgon. bra tankar.

jag håller med dej i mkt här magnus. men jag tror en sån här debatt lätt skenar iväg o problemet blir större än vad de egentligen är. de låter på dej som vi är i ett bottenläge. de håller jag inte med om. massor av trådar o inlägg, även i denna tråd, håller en god ton. den ton som ibland klassas som vet bäst andan tror jag mer är en äkta diskusionslystnad. de finns risk att vi likställer dessa ord o det är inte rätt. låt oss inte överdriva problemet. så nattsvart e de inte magnus. nu skärper vi oss alla, o lämnar detta tycker jag o går vidare med hobbyn.

ChristerT: Det är "kritikerna" som klassar tråden för för avancerad..inte vi. Om du inte tycker de så är de ju jättebra! Det är ingen som tar brottstycken ur någons artikel för att medvetet vilseleda. De framgår av den fortsatta brevväxlingen. Vi, Du, Jag, alla, har delat ansvar. o Ja..kanske även dom som inte är aktiva...vad vet Du/vi om skälet till att vissa slutar? Nu går vi tillbaka till tråden. /J

yes!!!

intressant att höra då jag precis köpt en ny hink. Ca i den 420, så jag tycks ha klarat mej:nöjd:

[ Patrik..med all respekt för många bra tankar från dej, så måste jag få protestera mot denna ekvation;). Med risk att trampa på dina tår här, så ser jag sandbädden som något gott..det är ett fantastiskt biofilter, som har potential att sänka både nitrat o fosfat..o gör de också....självklart finns sandbäddar som kraschar..men det är en annan sak..nu snackar vi om en fungerande sandbädd..det är ett utmärkt nitrat o fosfatfilter. Där lever bakterier o djur som konsumerar detta..om allt är i balans det vill säga. Visst kan de vara svårt att få de i balans, men inte omöjligt, o lyckas man med de, så tror jag inte din ekvation är korrekt. Mvh Jonas

Jag förstår precis Magnus. Jag har sett detta problem på guiden långt innan jag blev medlem här. /J

åtminstone mian skulle nog kunna leva länge utan sand..tar pellets, o äter lite på stenarna!...men ett par som inte vant sej vid de kanske inte klarar sej så länge...vanskligt skulle jag tro

vi kan nog tycka så patrik, men jag tror inte den uppfattningen delas av alla författare till hobbylitteratur, tyvärr.Dock har väl på senare tid kommit akva.böcker med lite mer djupdykningar..sprung tex.. e ett lyft. fosså tycker jag e sådär. mkt rena kopieringar från hans första böcker o en hel del gammalmodig kunskap.

tjena självklart har du första tjing:)... montisen går finfint!..o hysterixen med. stort tack för dessa. kul att du anar positiva effekter av ultraorganicen:) vi ses jonas

ja..ditt kar stöder tanken med ultraorganic;)...men sen tänker jag också att en liten skvätt kolkälla kan inte skada..dels för korallerna direkt, o så för att ha en säkerhetslina så nitraten inte sticker iväg. o sen innehåller den kalium o järn...två bra ämnen antar jag:)...jag tror inte heller ultraorganic ger cyano...men dock aminosyror..så ultramin s tänker jag låta bli.

Tack patrik för feedbacken:) vet egentligen inte vaför jag vill prova ultraorganic..kanske för en del spårelement, samt kolkällan...vill prova o se vad som händer...känner på mej att de är bra...ja vet..inte så bar arguemnt..mer en sorts akvariekänsla...

ok..kanske bäst

patrikss:[ ..o en del läser inte ens de länkar dom postar själva;)...Jonas

Det är säkert skåpmat även för Fosså, Borneman etc...jag tror dom valt medvetet att inte nämna detta eftersom de ligger en bit utanför akvarie/hobby-litteraturen trots allt.

Tack. Svarade på min lilla fråga:)