jonasroman

Jag har alltid börjat med första vattenbytet efter drygt 2 månader, och sen kört 20% i månaden regelbundet.

all sten kan i princip bli levande..o blir de också..med de begreppet menar vi ju bara att stenen redan när vi köper den från början är koloniserad med levande små organismer. Sen är det en annan fråga vilken kvalite de blir på den så småningom levande stenen. Oavsett sten, även den rundaste gråsten, blir ju enligt vår definition levande efter ett tag...men skall du få ut hög kvalite beträffande stenen som biofilter, krävs de att den har en oregelbunden yta o därmed stor area, samt förrutom de syrerika zoonerna på ytan, även syrefattiga på insidan. Där skiljer sej substraten mkt åt, o ger därmed i slutändan olika kvalite på den levande stenen. har stenen från börjat köpts som riktig levande sten och alltså plockats från ett riktigti korallrev..då kommer stenen med tiden blir helt fullvärdig den bästa levande stenen. De tror jag tar minst ett halvår upp till ett år dock, om den från början varit helt steril. Mvh Jonas

Hej Nån kanske har läst min egen tråd där jag har vidtagit en del åtgärder mot de som jag tolkar som et mkt, mkt tidigt tecken på bleaching. Med anledning av detta funderar jag över begreppet korallsvält...som jag tror kan bli ett altt vanligare fenomen med dagens nitrat o fosfat låga burkar, o med den alltmer tilltagande användningen av kolkällor. Inom zeovit kompenserar man detta delvis med bakterier, men jag är inte säker på att detta räcker, så jag tror att koraller kan svälta även inom zeovitmetoden. Men frågan nu gäller inte zeovit specifikt, utan matning av koraller generellt. Enligt Borneman finns ju följande nöringskällor för korallen i verkliga livet, förrutom ljus alltså: 1)Phytoplankton 2)zooplankton 3)DOM=löst organiskt material, tex kolhydrater, dvs kolkälla 4)POM, olöst organiskt material, dvs detritus 5) Oorganiska näringsämnen, dvs nitrat o fosfat. Vi väljer oftast att hålla punkt 5 på låga nivåer för att slippa algproblem. De smartaste borde alltså vara att mata korallerna med något av 1-4, dvs ngt som ger korallerna mat, men inte algerna. Därför tror jag inte på nitrattillsättning/matning. De borde va de sämsta sättet...förvisso får korallen o zooxanthellen näring, men dessvärre algerna också. Så vid all denna diskussion om nitrattillsättning...varför inte tillsätta dom rätta grejerna direkt, dvs punkt 1-4, o därmed ge korallerna mat utan att ge algerna mat...E de inte så naturen gör??.. jag vet inte om jag har rätt, så jag välkomnar nu repliker runt detta. Mitt andra ämne är vad ni vet om sprungs produkt marine Snow? Den innehåller phyto o zoo plankton...nån som anvönt detta??..borde inte de va bättre än aminosyror.?

Tack magnus för att du tog dej tid o vill hjälpa mej:) Mkt värdefulla råd, o bra kommentarer! Jag tror också på att de kan röra sej delvis om en näringsbrist. Dock ser jag ändå någorlunda algväxt på rutorna, så kanske inte bara detta det är frågan om. Men därav tanken med aminosyrorna. Efter att tänkt lite till tror jag precis som en del andra här, att det är bättre att ge korallerna näring på de sätt dom är skapta för, nämligen som phytoplankton o i viss mån zooplankton (o förvisso också som bakterier). Vidare tror jag de kan föreligga brist på i första hand Jod. Via min Balling tillföras jod, men dosen går ju inte styra..doseringarna där styrs ju av KH värdet..så kanske man med balling kan få spårelementdysbalans särskilt vid mkt sps. Drav min tidigare fråga för ett par veckor sen, om man behöver kombinera balling med ytterligare spårelementtillsatser. Nåväl...dessa åtgärder har jag nu vidtagit, där punkt 4 är på inspiration från ditt kunniga svar;) 1) Ngt mer ljus...dvs bytt ut ett actinicpure rör mot ett DUO 2) Ngt stööre vattenbyte idag på 20-25%, för att råda bot på eventuell spårelemenstbrist 3) Utvöver vattenbytet, separat tillsättning av kaliumjodid, dock i halv dos. Tillför alltså extra jod, men även kalium! 4) Skall börja försiktigt nån dag i veckan, med Julian Sprungs "Marine snow"..det är alltså plankton..både phytoplankton o zooplankton. 5) Möjligen tillföra ultraorganic när de hela stabiliserat sej...innebär ju en liten skvätt kolkälla för att hålla nitrat o fosfat lågt, samt en del bra spårelement den vägen som inte tillförs på nåt annat sätt. Punkt 4 råder bot på eventuell näringsbrist på ett natur-likt sätt, och 2 o 3 råder bot på spårelemntsbrist, o punkt 5 vidmakthåller låga nitrat o fosfatnivåer, som jag fortfarande tror är viktigt att hålla. (dock inte absolut noll såklart) Vad tror ni? Och så en liten fråga till: vilka har erfarenhet av julian sprungs Marine snow. Bruksansvisningen är på franska..! Mvh Jonas

Hej akvarievänner! Först o främst stort tack för alla fina ord jag fått angående mitt kar. Hittills har allt gått så otroligt bra, så jag nog blivit lite bortskämd. För 2 dagar sen tonade de upp sej ett litet orosmoln...väljer man nu att enbart köra med dom svåraste korallerna, dvs SPS gebitet, så får man väl räkna med att problem kan uppstå. hursomhelst: för 2 dar sen upptäckte jag att ena sidan på min gröna acropora börjat tappa zooxanthellerna. Sen tittade jag runt o såg samma sak på min rosa stylopora. De märkliga är att på båda dessa koraler är de samma sida som drabbats...sidan som vätter mot bakrutan. I bakkant har jag minst ljus, endast ett pureactinicrör..så min tanle är at de beror på ljusbrist helt enkelt. Vore de nåt i vattnet borde väl bleachingen va lite mer ojämnt utspridd...eller vad tror ni?? de jag gjort nu är at jag bytt ut bakre röret mot ett fauna marine duo rör, vilket innebär en ganska rejäl ökning i ljusstyrka. Vidare har jag flyttat acroporan ngt så den blir mer jämnt belyst. Dom sämsta grenarna har jag dessutom klippt bort o slängt. Vidare har jag köpt en exakt likadan fragg. behåller den färgen borde de handla mer om placering än vattenvärden. Dom vanliga värdena är förstås som vanligt bra... Om detta inte hjälper funderar jag också på att tillsätta utraorganic o ultraminS. de förstnämnbda innehåller dessutom kalium, o de sistnämnda kanske kan eliminera den eventuella orsaken att det är kvävebrist. Vid en sån här situation är det lätt att drabbas av panik..jag har gkort et antal åtgärder enligt ovan, o skall nog inte göra mer nu på nån vecka...men om jag inte rätt snart ser en vändning, kommer jag drabbas av ett svårt nervöst sammanbrott och behöva all er hjälp:smiley5: Jag är mkt tacksam om de finns några som redan nu har ytterligare tips som jag säkert kan ha missat. Tack på förhand för hjälp Jonas

Hej igen jag skall erkänna at jag trodde rätt länge at detta va en stylopora, o den såldes som detta!...ted va stensäker på att de va en poccilopora damicornis...han har ju goda kunskaper om arter. Dock skall jag erkänna att den stämmer inte 100% med poccilopora heller...i alla fal inte om man tittar på de bilder du länkar till som jag också granskat noga. men både poccilopora o stylopora kan ju se rätt olika ut beroende på växtplats etc... jag välkomnar förslag o diskussion..lägger mej inte i tvärläge på att det är en poccilopora...jag skall ta en bild i veckan på den ihopdragen, så får vi se om några har andra förslag. Jonas

Tack crille! jo..snart gör jag nog de;)... Jonas

Tack Thomas!..de va trevligt med besök;) Jonas

den har jag aldrig sett...har du en bild? /J

Jag har för närvarande 2 musslor o en st imperator, o kejsaren tittar inte ens åt musslorna... generellt tror jag man kan säga att de går att hålla pomacantuskejsare o musslor, men som vanligt kan man alltid ha otur o få ett fiskexemplar som avviker från normen...e du väldigt förtjust i både musslor o kejsare tycker jag du skall testa.

är alla fingrarna svullna, eller bara nån enstaka?..är svullnaden lokaliserad till lederna enbart, eller mer hela fingret? har du svårt att knyta handen? är handen värmeökad? rodnad? ha du synliga sår på händerna? har de blivit bättre eller sämre sista dygnet? feber? Mvh Doktor Jonas

Jag har haft achilles.Vid sidan om de andra acanthurusarterna såsom leucusternon, japonicus, glaucopareus..är dett enligt min erfarenhet den svåraste av dom alla. Har tyvärr tagit livet av en akilles 2 ggr...sen dess har jag inte velat testa igen. Odiunium va förstås orsaken som vanligt, trots UV ljus. Jonas

Passa på o byt all sand, till levande dito. Till exempel arag live..där finns en variant som heter ocean direct, som är kanon. Om du har samma sten, dvs helt mogen inkörd sådan, tror jag inte du kommer åka på ngr större algproblem, o den levande sanden har en förmåga att stå emot en hel del algväxt, då den är beklädd med så mkt liv att algerna inte får fäste. Tänk på att de är inte bra att lägga ny sand ovanpå gammal...då stänger du in de liv som finns i den gamla sanden, den gamla sanden översta lager får syrebrist och dör. Om man skall blanda ny o gammal sand, måste sanden blandas noga med den gamla därför, o alltså ej bara läggas ovanpå. Men som samt..mitt tips är att byta all sand.

Tack Sillen! Trodde själv de var en stylopora rätt länge, men insett nu att det är en poccilopora damicornis. man ser de på att ändarna är ganska spetsiga, vilket syns bäst när den dragit ihop sej. Min kamera är så himla kass, men skall försöka imorgon ta en närbild;) ha de gott Jonas

OK:)

[ de va precis vad jag sa Lasse.. bra att du håller med då. som sagt..finns inget kontroversiellt i detta... Bra inlägg..det är precis detta jag debatterade för nån månad sedan, o kastade ut den bollen till en del zeovitesperter på östkusten. De enda svar jag fick va att jag va ute o seglade. Kul Lasse att vi framkastar samma teori där också. . Hmm..e detta din egna teori eller vet du att de verkligen är så här?? tycker de låter väldigt konstruerat...ditt resonemang bygger på att de heterotrofa bakterierna slår ut nitrifierarna i signifikant mängd...att dom rent teoretiskt hämmas när dom heterotrofa bakterierna får sin kolkälla o växer till..de stämmer säkert..men vilken signifikans detta verkligan har..de vet vi nog inte. Dessutom hinner knappast nitrifierarna växa till sej så snabbt för du flushar ju filtret varje dag, så isåfall hjälper knappast flushingen att få nitrifierarna på plats igen. För de tredje så tror jag inte zeovitfiltret över huvudtaget spelar en avgörande roll som plats för just nitrifierarna....dessa finns o räcker till på annat media i akvariet. Om zeovitfiltret rent teoretiskt förlorar alla sina nitrifierare tror jag inte de gör något med andra ord..för de är inte zeofiltrets huvudfunktion, att vara nitrifieringshärbärge.[ ja som sagt..de e de här jag torr du har fel i...för de första är de tveksamt hur mkt nitrifierare de hinner växa till mellan flushningarna..du s'ger ju själv att de tar 13 timmar för dessa bakterier att fördubblas..o vi flushar filtret 1-2ggr per dag. men även om så vore..så tror jag fortfarande du har fel i att zeofiltrets funktion skulle vara nitrifikationsfabrik. den är i första hand en assimilationsfabrik..om så på bekostnad av viss nitrifikation. Mvh Jonas

edit

då är de garanterat cryptocarion...näst intill 100% sannolikhet att denna fisk får detta..otroligt känslig, även med uv ljus. Håller med andra att akvariet är för litet...den behöver mkt simutrymme..men nu är den på plats...så vi får hoppas den klarar sej..o att du kan sälja den när den vuxit ur akvariet.

de finns dom som är bruna, o kommer så förbli...så de är inte säkert att din blir grön

en krabba kan de va...kan sitta på nätterna o urholka o skrapa på stenen

grymt wrang!

cryptocarion tror jag..fenorna är de mest känsliga ställena. Finns väl fortfarande ingen medicin som samtidigt är skonsam mot koraller o sten. UV ljus kan hjälpa om du har de, o sänkning av salthalten ngt...men annars står vi o stampar på samma fläck som vi gjort de senaste 30 åren...man kan inget göra..försök o hålll god vattenkvalite, stressa inte fisken i onödan, o mata den frikostigt o varierat...så får du hoppas att naturen fixar detta. /Jonas

Där håller jag med dej..visst kan man få till fantastiska formationer..de e väl fördelen...men de går o få till häftiga byggnationer med LS också..den har ju en otrolig förmåga att haka i varann...jag tror nog, om en nybörjare frågade mej, att jag summa summarum ändå skulle avråda från riffkeramik...de känns som nackdelarna är så många fler... men till trådskaparen mm: mkt av detta är också en smaksak, o du märker redan här att du får olika råd från olika akvarister. Självklart är de inte "fel" med riffkeramik...lyssna på många akvarister o läs på, o bilda dej sen en egen tro o känsla..så blir de säkert bra;) /Jonas

Med all respekt för dom som har revkeramik anser jag där finns en del nackdelar. Stenen blir aldrig likvärdig med levande...finns inte den porösa innerkärna som kan härbärgera de anaeroba bakterierna. Sen får vi inte underskatta den ovärdeliga fördel vi har att den levande stenen är beklädd med mikroliv redan från början. Död sten kommer aldrig ikapp detta. Startar vi i uppförsbacke kan stenen bli algbeväxt på ett tidigt stadium, o de kan vara lögn att få ordning på de sen. Detsamma gäller den odlade stenen, som jag inte tror på. Inte ens den kommer i närheten av den riktiga levande stenen, i alla fall så tar de mkt, mkt lång tid. Därtill är ju riffkeramik svindyrt. De finns undantag.."totto" här på guiden har lyckats jättebra med sin riffpelare, men det är nog mer för att han är en duktig akvarist, än riffkeramikens förtjänst. Visst är de en ekonomisk fråga, o fråga på tillgång...men har man möjlighet, så är de riktig levande sten som gäller. Den är oslagbar, o den i särklass viktigaste hörnpelaren inom saltvattensakvaristiken. Mvh Jonas

ska du inte byta den mot en trampolin istället.?