jonasroman

Absolut, instämmer också i att punkt 2 är en god idé /Jonas

OK..men med förhoppning att de sambandet inte gäller annat än dina svar så gör jag ett ytterligare försök att anknyta till den fråga du ställde mej: Cyanobakterierna har en mkt kort livscykel, som sagt...o cyanobakterierna medför att kväve tillförs akvariet som annars inte skulle tillförts. När bakterien dör, så stannar kvävet kvar, eftersom de bryts ner till ammonium o sedermera nitrit o nitrat. Cyanon kommer alltså i längden introducera en nitrathöjning...eller åtminstone sätta denitrifikationsprocessen på prov, om man vill bibehålla hyffsat låga nitratnivåer. I naturen är detta en bra mekanism eftersom det är revets sätt att säkerställa minimibehovet av kväve. I ett akvatium är cyanon helt onödig...då vi har de precis omvända problemet...vi har för mkt kväve. Även i ett så kallat näringsfattigt akvarium har du kvävenivåer som ligger över revets minimum. Cyanon introducerar därför en ond cirkel, nitratstegringen leder till ytterligare algproblem med andra alger, o dessa konkurerar inte ut cyanon, eftersom cyanon alltid fixar sitt kväve ändå genom luften. Därför tror jag inte cyanon kan bekämpas med nitrat, o därför tror jag att när man väl fått cyano så är de lätt att komma in i en ond cirkel. Bekämpningen tror jag är kraftig skumning, nitrat o framför allt fosfat begränsning, o begränsning av DOC. jag tror också de är av största vikt att hålla sandbädden frisk, för annars är de platsen för där cyanon börjar.

med vilket preparat har du försökt höja Ca med?? du får inte höja de med en balanserad metod, utan du skall enbart använda rent kalciumklorid. De borde höja calciumet trots ditt höga kh.

Höj calciumet med kalciumklorid, till 420. PS: du skall nog höja de långsamt..då du ligger så lågt

osäker på om detta är en bra ide... vill jag nog säga de att om de nämns ett produktnamn i en tråd, även om namnet så återkommer, så är de väl en synnerligen oförarglig händelse o dessutom helt oundvikligt ibland. Jag tycker vi skall ha större tolerans för detta o inte hetsa upp oss om produktnamn figurerar. Man bestämmer ju ändå själv vad man vill tro på o köpa. Jag tror vi skall ägna kraften åt betydligt allvarligare "förseelser" som emellanåt inträffar än detta. /Jonas

remineral skrev du...menar du alltså att du skall köra balling? Så stora vattenbyten tror jag inte på personligen, annat än i en katastrofsituation.

Jag håller inte alltid med dej, o så är nu: De du skriver stämmer inte Jörgen...jag kan respektera att du har en dålig praktiskt erfarenhet av balling, men du kan inte förklara den med att du får ett nettotillskott av kloridjoner, för de får du inte. Du får hitta orsakerna nån annanstans. Ekvationen i balling innebär att de blir inte en enda kloridjon över...dessa tillsätts i exakt samma mängd som natriumjonerna, dvs du får vanligt salt, naCl kvar. detta överskott avlägsnas genom att du tar bort lika stor mängd akvarievatten o ersätter de med mineralsalt. Summa summarum: Ingen nettoökning av något som inte ska va där. Jag tror naturligtvis på dej när du säger att du har dålig erfarenhet av balling, men din teoretiska förklaringsmodell håller inte. Låt oss stanna vid att en del misslyckats med balling, o vi vet faktiskt inte varför. Min egen teori är att mineralsaltet är av felaktigt sammansättning.

jag testade detta också..hade ett kar på 90 talet med ozonisator...men ingen redoxmätare, så jag körde ganska okontrollerat...emellertid märkte jag effekt på cyano...o kanske viss effekt när jag körde med kalkvatten...eller rättare sagt en försämring när jag slutade.

förlåt mitt slarviga svar:)...i fossås senaste...men jag minns inte referensen han hänvisar till..men kan kanske kolla upp de vid intresse:)

Bra fråga...undrat detta själv...själva doseringsmängden styrs ju av karbonat o calciumförbrukning...o de innebär ju att spårelementen i mineralsaltet doseras efter samma mått..dvs inte efter de mått som just dessa spårelement förbrukas. vad gäller strontium o kanske jod också, så finns de nog en rätt så stor risk att dess förbrukning är större än den lilla mängs mineralsalt som därmed blir tillsatt...därför skulle jag nog inte våga ta bort dom separata spårelementstillsatserna trots allt.

om de blir ett kloridjonsöverskott så instämmer jag...men blir de de verkligen?? hur då?? kanske om man tillsätter för mkt magnesiumklorid...för calciumklordens klorider tas ju om hand av natriumjonerna i bikarbonaten, o denna naCl tas bort sedan då man avlägsnar akvarievatten o ersätter de med mineralsalt. Så med rätt utförd balling blir de nog inget överskott eller obalans...men som sagt...de förutsätter exakta pumpar o ett bra mineralsalt. I teorin funkar detta, men jag vet att de kan bli annorlunda i verkligheten pgr av felkällor, o de är dom jag försöker hitta.

jag tror inte de riktigt..för vattenbytena rättar ju till bara kanske en tiondel av obalansen. med ett mineralsalt som är som huvudsaltet(minus nacl) så blir de ju ingen jonimbalans alls...i teorin i alla fall. jag litar dock inte fullt ut på saltet o noggranhet i doseringar etc, så jag skulle inte våga avstå från vattenbyten trots allt.

Absolut...helt möjligt. De är som sagt en del mkt kunniga akvarister hör på guiden som dömmer ut balling, o jag har precis som du ifrågasatt detta. jag tror också att balling borde kunna funka "i evigheter" o att felet kan ligga på annat plan....men oavsett detta så tror jag de är jätteviktigt med ett fullvärdgit mineralsalt...vill belysa detta eftersom de aldrig tagits upp.

...men de gör de inte mindre intressant...man kan se de så här...utnyttja den specialkunskap som balling självklart har...om de är nån som vet vad ett mineralsalt skall innehålla så är de han...de har ju inget med TM att göra...jobbade han på FM skulle väl dom ha ett liknande bra mineralsalt förstås.

Leif....jag har aldrig påstått att ballingkrascher är vanliga...jag hara bara refererat till att de finns en del här på guiden som talat om för oss att de förekommer, o jag försöker resonera runt en tänkbar orsak.

De är inte jag som belastar metoden...utan jag referar till en del andra här som ihärdigt rapporterat ballingkracsher...dessa är ett faktum o jag försöker bara hitta en förklaring. Själv är jag som du vet anhängare av metoden o tror på den. De jag ville ha sagt är att jag tror de är viktigt med att välja ett fullvärdigt mineralsalt.

de står i en bok Eftersom cyanon drar ner kväve från öuften som annars inte skulle kommit systemet tillgodo. I naturen är de ett sätt att se till att revet försörjs med de lilla kväve som skall till...men i ett akvarium har vi oftast nog av kväve, o behöver inte cyanons hjälp.

Vill slå ett slag för hur viktigt jag tror det är att välja ett Naclfritt salt som är lika fullvärdigt som våran huvudsaltblandning minus NaCl. Ett icke fullvärdigt mineralsalt, tex nacl fritt salt anpassat för ciklider etc, kanske vara orsaken till en del ballingkrascher ??????...jag tror det är A o O att vi är lika noga med att de NaClfria saltet håller samma halter av spårelement, ca, Kh, Mg mm, som vårt huvudsalt... för de som händer med balling på sikt, om vi inte byter väldigt mkt vatten o ofta, är att den sammansättning vi har på vårt salt i vårt kar efter ett tag närmar sej de natriumkloridfria saltets sammansättning plus NaCl.... Tropic marine har som sagt insett detta, o jag har nu fått de salt jag ovan pratat om. Skall alltså vara identiskt med deras finare "huvudsalter" minus NaCl. Löser sej förresten bättre o innehåller inte så mkt vatten som en del andra mineralsalter. /Jonas

teggner: jag tycker man skall börja lika snart som om de va inkört, eftersom spårelent o annat smått o gott förbrukas nästan direkt...om än i mindre utsträckning (stenen, kalkalgerna förbrukar en hel del). Själv har jag alltid börjat efter en månad att byta, o sen fortsatt med månatliga byten. patrik: hur man ser de på korallerna frågade du: Dom blir snyggare, klarare färger, slår ut mer (i synnerhet lps)...ja,..allt som de tränade akvarieögat ser. Svärd: jag tycker också man skall byta vatten trots balling, MEN en liten kommentar: Om man kör med ett NaCl fritt salt som innehåller exakt samma sak som ett bra "huvudsalt" förrutom NaCl då...så innebär balling i princip automatiska små, små vattenbytten varje dag..för varje enhet balling som pytsas i, lägger man ju till en lika stor del NaCl fritt salt...de man då tillfört till akvariet är en enhet nytt, komplett o perfekt balancerat saltvatten...o därefter avlägsnas lika stor del akvarievatten... Så rent teoretiskt håller inte ditt resonemang...men i praktiken håller jag med dej ändå..eftersom man dels inte helt kan lita på att doseringarna är exakt jämna, o dels för att de NaCl fria saltet kanske inte håller samma innehåll som huvudsaltet minus NaCl... de sistnämnda kan vara orsaken till en del ballingkrascher tror jag...vi måste naturligtvis vara lika noga med att de NaClfria saltet håller samma halter av spårelement, ca, Kh, Mg mm, som vårt huvudsalt...för de som händer med balling på sikt, om vi inte byter välidgt mkt vatten o ofta, är att den sammansättning vi har på vårt salt i vårt kar efter ett tag är de natriumkloridfria saltets sammansättning plus NaCl.... Hittils talar vi mest om nacl fritt salt utan närmare specifikation...men de måste bli lika viktigt att välja detta salt som att välja sitt huvudsalt. Tropic marine har insett detta, o tillverkat ett NaCl fritt salt som är identiskt med något av deras bättre huvudsalter minus NaCl. Har själv gått över till detta nu... /Jonas

men de är ju precis vad de gör de...dör...dom har en mkt kort livslängd, så även om nettoantalet ej minskar sker en stor turnover o ständig cyanodöd..därav frigörs kväve till vattenkolumnen. de måste innebära en nettotillförsel av kväve/näringsämnen till akvariet=obra, o kanske en orsak till den onda cirkel som då kan uppstå.

exakt...jag håller verkligen med dej. Jag tror att ett akvarium kan gå ganska länge utan vattenbyten, men aldrig hur länge som helst. Till slut tror jag att ett sådant akvarium alltid kommer visa på problem, ohälsa eller till o med krasch. Jag har en känsla av att dom flesta byter vatten idag...vet egentligen inte varifrån "intebytavattentrenden" kom ifrån...de va väl mest på 90 talet detta rådde...kanske trodde man att fiskarna inte klarade miljöförändringen, även om den va till de bättre...?? /Jonas

Så har jag också tänkt:) Om vi byter kanske 10-20% regelbundet, så blir ju aldrig förlusterna så stora...dom kanske ligger där runt 10% under optimal nivå, o även om vattenbytena inte kan ersätta detta helt ut, så gör ju bytena att minskningen avstannar. de blir ju en sk steady state till slut, när våra tillsatser med vattenbytena blir lika stora som förlusterna. I ditt exempel kanske de blir så här: vi har ett spårelement som är 90% av den perfekta halten. Vi byter 10%...nya värdet blir 91%...dessa minskar med 10% efter en månad, då har vi81.9%, efter vattenbytet blir de 90.09, minskar till 81.081%, efter vattenbytet blir de 89.189.....osv....hade vi inte bytt vatten alls hade vi haft 72.9 % kvar endast.... så små vattenbyten gör att vi når ett steady stade o håller sen spårelementena där...(ursäkta alla siffror..kanske blev lite opedagogiskt..) /Jonas

Jo...visst e de en slant...man kan ju börja med manuell dosering o upggradera sen. Själv tänkte jag inte alls i början på doserpumpar av samm skäl som du...för dyrt.., men prioriterade om...en kalkreaktor kostar ju en del den med. kanske finns de nåt begagnat?? De finns också nån tråd här där en medlem skissat på ett hemmabygge...kanske kan va nåt? om jag inte hade doserpumpar skulle jag nog kört på tropic marines liquidvarianter...e ju så nära balling man kan komma utan pumpar... Mvh Jonas

"anthias", som e nåt på 400-500 liter, skall ha en sump under akvariet..om jag inte minns hel fel.. Jonas

I detta exempel är de 10% av de 10%-igt utarmade vattnet du byter, o därmed minskar du spårämnesförlusten med bara 0.9%!. Alltså: Om du har en sänkning av spårelement med 10% o byter 10% av vattnet, har du efter vattenbytet en sänkning av de specifika spårelementet med 9%. Byter du sen 10% till har du en säkning med 8.1%, o efter ytterligar ett vattenbyte 7.29%...hänger du med??