jonasroman

precis...en bra reflektor gör ju rätt så mkt av "jobbet"... i början när man startar upp är ju akvariet rätt så känsligt för för mkt ljus...man kan få problem tidigt med massa tråkiga alger, o när dessa väl har etablerat sej kan de va nästan omöjligt att bli av med dom...därför har jag alltid vart försiktigt med ljuset just i början...de är ju lättare att öka på sen efter hand isåfall...o dom första korallerna kanske inte är dom mest ljuskrävande sps:en....så nemo...jag tror de är bättre o ligga nästan lite i underkant i början...så kan du se efter ett tag om du behöver mer ljus. Jättenöjd med enbart t5, som är helt nytt för mej...tidigare alltid haft MHI... Lycka till., o skriv gärna vad du till slut väljer..

Håller me dej crille...för är de inte så att denna regel va mest anpassad till MHI, o lysrör med sämre verkningsgrad?? dvs med dom nya t5, med mindre värme o mer ljus per watt, så kanske denna tumregel är i överkant..?? De finns nån tråd här där en "expert" på t5, någon tillverkarrepresentant, anser att vi överdoserar t5 ljus över lag...jag tror de ligger nåt i de. Min burk är på 225l o jag har 4X39 t5, dvs 156w..o de känns lite i överkant redan de. deltec själva säger att 3x39w på detta 225 liter kar räcker gott... nemo:Jag skulle jag kört med 3 eller 4 st t5 á 54w. 2 blå, 2 vita, eller 1 blå o 2 vita om du väljer 3 rör. Om du vill ha MHI skulle jag tatt en st 150 w o kombinerat den med 2 st blå 54w rör.

Tak för era svar. Då vet jag. har också preis mineralsalt ,men skall köpa en ny burk från triton, då min preisburk va omvandlad till gips! Vilket märke är de på tritonsaltet?

Saltet verkar ju vara väldigt väl balanserat från början. va själv nyfiken på detta salt, men fick inte tag påde.

Först o främst kanske läge att passa på o tacka ted för den trevliga invigningsdagen igår! Jättekul o se hur fint du fått de..o väldigt givande o trevligt att se ansiktena bakom en del signaturer på SG. Vore kul med organiserade träffar då o då, kanske hos Ted just....diskussioner tenderar att bli mer nyanserade o rättvisa när man ser varann i ögonen;) Nu till en liten fråga: Jag har blandat mina tre ballingvätskor för första gången. I magnesiumdunken (mineralsalt, magnesiumklorid o magn.sulfat) så blir de lite, lite kvar på botten...lite som snö/puder..dock väldigt små mängder, mest ngr korn. I dom andra 2 dunkarna löser sej precis allt. Är detta som de brukar va, att de i magnesiumburken kan bli lite kvar som inte löser sej?? Sen blir den lösningen lite gul..men de tror jag jag läst att ni också noterat, så de är väl i sin ordning hoppas jag....? Mvh Jonas

Jag skulle höjt magnesium först, eller åtminstone parallellt, eftersom det är lättare sen att behålla bra kh o calciumvärden om magnesium ligger lite högre.

de låter som en bra ide;) problemet kan ju i o för sej va att de är inte så mkt vatten i påsen så de räcker när du slår ut den i hinken...hur lång transporttid tror du de kommer bli?? Blir den lång skulle jag nog bara koppat in som vanligt direkt i påsen, men ganska snabbt..dvs på de gamla vanliga sättet. PS: bengt holm kanske har en achilles till! Vill du jag kollar upp de? Mvh Jonas

54w borde nog bli lagom till den längden...o kanske 3 eller 4 sådana rör. mitt akvarium är 1 meter, o där har jag 4 st 39w...2 blå rör o 2 vita.

jag tror du får även med ganska tunn bädd trots allt en del anaeoroba zooner...kanske inte med 1-2 cm, men med 4cm får du nog de. Det är i alla fall vad jag kan få ut av de som sprung skriver om sandbäddar. De är säkert ingen skarp gräns, utan en flytande, med ju tjockare bädd, desto mer anaeoroba zooner.

Tusen tack för erbjudandet!!...jo till stockhom åker jag ibland...jag hör av mej!

Lasse: Lugna dej nu...inga ovänner nu...de är inga fiskar som står på spel om dom följer min eller dina råd. De jag sagt är att man skall nog koppa in fiskarna lite snabbare om dom legat länge i påsen. De är knappast något farligt råd Lasse. Där är vi ju dessutom överens, även om vi förklarar de på lite olika sätt. ha en bra dag nu!! Rörbytare...hm...då har vi j nästan samma jobb...kanske därför vi är lika envetna båda två Jonas

Jag instämmer med dej calle, o rättar in mej i ledet;) Vi kommer inte längre här.

bara som en liten kuriosa, om du kanske inte vet varför just nitrit är så giftigt.. nitrit förstör blodets hemoglobin, o omvandlar de till sk methemoglobin. methemoglobin binder syre mkt , mkt sämre än vanligt hemoglobin, o därför blir fiskarnas blods syretransportförmåga kraftigt nedsatt. detta måste dom kompensera med att andas fortare, så därför är kippning med gälarna första symptomet på nitritförgiftning.

Kul att du visste att jag spelade orgel;)....har jag vart i dina trakter o spelat kanske...??...om man e mer känd som kirurg kanske man dock skall dra öronen åt sej....de sägs att en god kirurg skall fylla 4 kyrkogårdar innan han e värld titeln... Risken i en sån här tråd är att de blir överteoretiskt, o att både lasse o jag skjuter över målet...så jag vill nog återvända till den praktiska biten...jag tror också att man skall koppa in fiskarna lite fortare om dom legat väldigt länge i påsen....eftersom dom simmar runt i både ammoniak o ammonium...ju fortare fiskarna kommer ifrån den miljön desto bättre...konstigare än så är de väl ändå inte. Sen hur mkt som är ammoniak o hur som är ammonium o vilket som är farligast o hur de påverkas av en liten ph-höjning i o med inkoppningen...de tror jag ärligt talat är väldigt teoretiska resonemang som inte har så mkt praxis i verkligheten. kanske e de där med inkoppning över huvudtaget lite överskattat, även för fiskar som legat en kortare tid i påsen, o alltså inte omges av så mkt NH3/NH4...??? de är ett spörsmål jag kastar ut...vad tror ni om de?? Jag har tatt livet av många fiskar...som vi alla har...o jag tror nog aldrig de berott på för snabb inkoppning... o lägre djur...ja dom verkar man ju kunna kasta i direkt, som vilken gråsten som helst...säg emot mej gärna om ni har annan erfarenhet.. Allt gott Jonas

Tack Christian för de fina arbete du lagt ner. Själv är jag inte så gammal på SG, och kanske därför inte är den rätte att lovsjunga dej och sidan. Inte desto mindre har jag på denna ganska korta stund lärt mej uppskatta sidan stort samt många av dess medlemmar. Klimatet kan hårdna ibland, men det är nog en förutsättning för kreativa diskussioner. Du och moderatorerna har en viktig uppgift att behålla sidan dess seriositet och status, och de arbetet har verkligen skötts på ett bra och riktigt sätt. Jag kan inse hur oerhört mkt tid du måste lagt ner på detta, o att de måste finnas en eld som driver ett sådant engagemang. Ditt beslut är därför såklart helt rätt, och jag tillönskar dej all lycka i framtiden, med såväl äktenskapet med din blivande fru som med ditt saltvattensakvarium;) Varma hälsningar Jonas Roman

kollade precis!! snygg aquascaping!! Fiskar..hmm..ja..de blir nog lite i stunden som vanligt...kirurger e självklart..o så "sandvändare"...gärna en ...leucotenia(glömde precis "förnamnet")...samt en loriculus blir de nog. mest SPS, ett par LPS, o kanske nån mjukis. Skivanemoner, o knappkoraller...clavu.viridis blir de nog också...o kanske parazoanthus grac. Vad har du för bestånd just nu?

För de första lasse så får du nog acceptera att bli emotsagd ibland o inte utgå från att allt som du inte råkar tro på själv skulle vara "livsfarligt". Du skriver många o långa teorier, där du stundtals teoretiserar o knåpar ihop lite egna förklaringsmodeller...alla dessa stämmer inte jämnt Lasse, så jag tycker du ska vara mer försiktig med att dömma ut andras kunskap att vara "om bakfoten". Vad beträffar ammonium så är de toxiskt...jag säger inte mer än så i detta ämne. Jag tänker inte trötta omgivningen med ytterligare argumentation mer än nedanståend urklipp från en god källa " ...då ammonium, vad det gäller fisk, har en mycket hög toxicitet....". Du kan läsa motsvarande i Fossås bok. Det var insiktsfullt av dej att för en gång skull exkludera ditt sedvanliga slutcitat "jag är inte tillräckligt ung för att veta allt.."...du har såvitt jag vet aldrig levt upp till dessa ord.

Som du märker Elin finns de många åsikter om detta. Jag tror inte du behöver ha "så många sandvändare att du inte ens ser sanden", med ett så tunnt lager som 2 cm. jag har alltid haft sand mellan3-4 cm, o inte haft ngr som helst problem med detritus, o klarat mej med ett måttligt antal sandvändande djur. Sjöstjärnor funkar bra...dom äter upp den skit som samlas i sanden...dessutom är de inte skadligt med lite skit i sanden...tvärtom!..den gör att de nitratnedbrytande bakterierna trivs bättre, ungefär som när vi "matar" dom med kol(vodka mm). Detritus i sanden i lagom skall finnas där...rädslan för detta är överdriven. men..kanske nog om de...vi får tillåta varann tycka lite olika...man gör de som man själv tror på...o du är säkert helt rätt ute med ett sådant måttligt lager som 2 cm. De tror jag vi alla är överens om i alla fall.

Mitt budskap är endast att även en tunnare sandbädd bryter ner nitrat, o att ingen sandbädd alls därför ger större risk för nitratansamling. Visst finns de akvarium med BB som klarar detta ändå..men varför tänja på gränserna o ta bort akvariets naturliga nitratfilter? Mitt budkskap till dej Elin är att jag tycker du definitivt skall köra med ett sandlager jämfört med ingen sand alls..men de kanske är de du redan tänkt. Att du väntar med att lägga i den dock är nog inte så dumt...men så småningom skulle jag definitivt lagt i ett sandlager på ngr centimeter..

Jag håller med dej om de..för även om de, i motsats till vad Lasse skriver, blir bättre för fisken i påsen när man höjer ph:t o konverterar giftig ammonium till ammoniak, så kan de ju va så att de finns fortfarande så mkt ammonium från början att ph-höjningen inte räcker till så att säga.

Jag kan bara säga till dej att Lasse har tänkt fel här. Take it or leave it...de är dina fiskar..

Jag håller med dej att båda systemen kan funka. Jag har dock inte gått ut med nåt koncept att nybörjare skall köra med DSB...de jag talar om är fördelarna med bottensubstrat kontra inget bottensubstrat alls. Sen vilken tjocklek man väljer...de är en helt annan sak. Där väljer väl dom flesta en berlinbädd, på 2-4cm. Viss nitratnedbrytning, men inte de risker som finns med en DSB. Men förstås...jätteviktigt med sanvändande djur, särskilt om man väljer en lite djupare bädd, dock fortfarande inom ramen för berlinkonceptet. Att gå ut med policyn att bare bottom skulle va nåt bra får nog ifrågasättas starkt, då de defakto är en säkerhetslina mindre beträffande nitratackumulation. Du tar trots allt bort ett nitratfilter ur akvariet, o måste lite än mer till skummaren...eller vodka..mm Hela tanken med BB var ju rädslan att detritusackumulation i sanden skulle leda till nitrat...men hela de resonemanget visade ju sej va snarare tvärtom! ...man vet ju nu att nitratnedbrytningen i även en tunn sandbädd,en icke DSB, är långt överlägsen den bästa levande sten på att bryta ner nitrat!! bakterieytan är ofantligt mkt större med alla dessa sandkorn. Så om vi nu skall tala om att gå ut med råd, så är att sörja för en hyffsad Berlinbädd på mellan 2-5 cm med sandvändande djur, knappast någon villolära.

Javisst..de borde allt va en dubbling där också, dvs 20 ml. Själv brukar jag i o för sej ofta ta lite mindre än vad dom skriver beträffande just spårelement...är också lite nojig där..tror de är bättre med lite för lite än för mkt spårelement, o så är dom ju svåra att mäta, så man får ju aldrig nån direkt feedback...

Hmm...ursäkta om jag ånyo går emot Lasses teori, men detta stämmer inte som lasse skriver. Lasse har förväxlat ammoniak o ammonium beträffande vad som är toxiskt för fisken. Ammonium är de som är giftigt, medans ammoniak inte är de! Men sen dock när ammoniaken tar upp en vätejon o blir ammonium, då blir de giftigt. Därför är de tvärtom mot Lasses teori. Ett lågt ph-värde i påsen(som de ju blir efter ett tag) gör att ammoniak tar upp en vätejon o omvandlas till de toxiska ammoniumet(NH3 + H3O blir NH4), dvs de är farligare för fisken att vara kvar i en påse med lågt ph värde. Om man sen droppar i akvarievatten höjer man ph:t o konverterar tillbaka en del ammonium till ammoniak, vilket alltså är bättre för fisken. Med all respekt för de lasse skrev, men jag tror han missuppfattat de där och vänt på resonemanget.

De går säkert sköta en BB så de blir mindre nitrat, men det är svårare, för du har ju tagit bort en kompetent nitratnedbrytare från akvariet. Skummare o cirkulation har du ju ändå, så att ta bort sanden helt är ju lite som att istället för att köra med hängslen o livrem, bara köra med livrem. vad är de för vits med de? Ju tjockare sandbädd desto mer nitratnedbrytningsförmåga har den...de finns ingen magisk gräns mellan djup o tunn bädd eller nån sanning i att den antingen skall vara rejält djup eller rejält tunn..Det är en flytande skala/övergång där man för varje centimeter från Bare Bottom till Deep Sand Bed vinner i nitratnedbrytingsförmåga.