jonasroman

O ganska tyst också...inget ljud från ytavrinningen...de är väl egentligen bara skummaren man hör förstås...

Akvariet stod på kabinettet, men står löst så de va bara att lyfta av. pallen vägde såpass att den gick inte att lyfta på 2...fick demontera den utanför dörren o lyfta in akvariet o kabinettet separat. De mesta var färdigmonterat, men en del pvc rör fick skruvas ihop. Klart på ngr timmar. Är ditt på väg??

Det kanske är så att du skall höja doseringen totalt, dvs låta kh styra. om du gör de men nuvarande recept så får du kanske just för högt magnesium...så kanske din lösning är att gå över på den lägre magnesiumdosen enligt balling plus, o sen dosera samma på alla tre flaskor o låta just kh:t styra dosen..

Hej igen. För min egen skull också kommer här en sammanställning på de tre olika recepten...alla beräknade på 2 liter osmosvatten: Balling light: 1)Kalciumklorid 800mg 2)Natriumvätekarbonat 200mg 3)Magnesiumklorid 800mg ,magnesiumsulfat 100mg Fördelar: vet inga nackdelar: jonobalans om man inte byter vatten, kräver alltså vattenbyten OBS light receptet är mkt konstigt, men de verkar vara så här de ska va...tror inte nån kör med balling light...eller?? Balling classic: 1)kalciumklorid 144g 2)natriumvätekarbonat 168 g 3) Mineralsalt 50g Fördelar: Ingen jonobalans, kräver inga vattenbyten Nackdelar: inget magnesium Balling plus: 1)Kalciumklorid 144g 2) natriumvätekarbonat 168g 3)mineralsalt50g, magneisumklorid110g, magnesiumsulfat 16g Fördelar: Ingen jonobalans, kräver inga vattenbyten. Tillför även magnesium Nackdelar: vet inga Oavsett vilken balling tillför man strontium o heavy metal komplex 10 ml vardera till flaska 1, o Iodine-fluorine 10 ml till flaska 2. Tanken e att alla flaskor skall doseras exakt samma. Dom brukar råda en till att låta kh styra, o om kalciumet ligger lite högt eller lågt, att inte bry sej om de..dvs prioritera att de blir samma dos på alla flaskor framför att ligga exakt rätt i calcium. Detta förutsätter förstås att man från början dock ligger ganska rätt i proportion mellan kh o calcium. Akvarieudstyr sidan har detta recept också, på balling plus, om man inte vill läsa tyska. Mvh Jonas

precis.... har förresten gjort åtminstone för min egen del en aha upplevelse beträffande ballingdoseringar. Många här kör ju med fauna marines burkar. på den burken står de 2 olika recept. En del av de recept som presenterats här, baserade på instruktionen på fauna marines burk, är felaktiga. Man har missförstått o blandat ihop två olika recept, o resultet blir en balling plus med för mkt magnesium. Jag förstod först inte receptet eftersom de blev kloridjonner över, o nu när jag surfat runt lite så upptäckte jag missen. jag höll själv på att göra samma fel, så jag delar gärna med mej av detta till de som misstolkat fauna marines recept. deras tyska hemsida klargör de hela mkt bra, men den engelska hemsidan tar bara upp balling light, som ingen för övrigt verkar följa.

Ja, texten blev rörig, eftersom de är ganska rörigt i sej detta. Men jag har lyckats svara på min egen fråga. Ni som doserar med 199g magnesiumklorid o 25 gr magnesiumsulfat o kombinerar detta med de andra receptet, dvs 144g cacl, o 164 gr natriumvätekarbonat gör fel!! Ni har blandat ihop recept 1 o 2 på fauna marines burk o de går inte. Jag har benat ut de hör nu, med hjälp av lite tyska sidor om balling. De finns 3 sorters balling: 1)Balling light..som ingen verkar följa exakt 2)Balling classic, där ingår INTE magnesium. Där gäller exakt den dosering du skriver wrang, men utan magnesium o med mineralsalt(48.75gr) 3)Sen finns de balling PLUS, o den är exakt som 2 fast med magnesium. Men då gäller alltså betydligt lägre magnesiumhalter än de ni använder. Så här ser alltså en riktig balling plus ut: flaska 1: 144 g calciumklorid flaska 2: 163,8 g natriumvätekarbonat flaska 3: 48.75 g mineralsalt + 110 g magnesiumklorid och 16 g magnesiumsulfat Kontentan är alltså att de recept du o mattisn med flera använder ger för mkt magnesium o är vare sej balling light, balling eller balling plus, som du ser! Ni har blandat ihop 2 olika recept. Läs på fauna marines tyska hemsida...där finns recept på alla de tre ballingmetoder. Jag skriver detta i all välvilja, för jag höll själv på att missförstå på samma sätt o ramla dit. Jag drar mej till minnes att mattias skrev just att han fick för höga magnesiumnivåer med detta recept o självmant minskade på magnesiumbiten med en tredjedel. de stämmer ju bra isåfall. Vi borde gå ut med detta så inte fler gör fel.

Tack för de crille! Jag tycker de där med aquascaping är svårt..o nervöst...man är ju i händerna på de stenar man får i lådan, o så vill man ju inte göra om allt stup i ett. Får liksom bara en chans...så jag känner mej jättenöjd. Fick ett häftigt överhäng(kanske inte syns så bra på bilden) utan buntband o sånt...hade en himla tur med stenarnas form.

Verkligen roligt att höra!! Tack!

Hej på er! Håller på o bli tokig..trodde jag precis hittat de rätta ballingreceptet där magnesium är inkluderat OCH de nacl fria saltet, men nu när jag fick hem fauna marine salter stämmer inte detta med vad som står på burken. jag vet att en hel del använder sej av följande recept: canister1: 144 g cacl canister2: 163.8 g nahco3 canister3: 48.75 mineralsalt så långt är allt ok, MEN sen lägger en del till till canister 3: magnesiumklorid 199.2 g+magnsulfat 25g o de är detta som jag inte begriper. Jag har läst att ni som gör de har hittat de recepetet på baksidan av fauna marines burkar. jag kan inte se detta recept där. Där finns ju två exempel, de ena är: recept 1: canister1: 144g cacl canister2: 163.8 g nahco3 canister3: 48.75 g mineralsalt ELLER recept 2: canister 1: 199 g magnesiumklorid+25g magnsulfat canister2: 163.8 g nahco3 canister3: 48.75g mineralsalt Dvs man kan ju inte blanda ihop dessa två recept som man ju gör om man tillsätter magnesiumdelen från recept 2 till canister 3 i recept 1. detta är ju vad ´många tycks göra..o jag får inte ihop de. Om vi utgår från recept 1 så blir de ju för lite nahco3 i canister 2 om man till canister 1 tillsätter så mkt magnesium. Då blir de en massa kloridjoner "över". På burken står de ju att om man följer recept 1 o vill ha magnesium till detta så skall man tillsätta endast 34 gram magnesiumklorid till canister 1, o inget mer. de låter mer logiskt. men snälla, ni som kör detta, (wrang, mattiasn mm)...hur har ni fått fram detta recept som jag vet att ni kör på...

Bättre nitratnedbrytning.

Ja..precis detta har jag också läst...o dessutom provat. I mina tidigare system hade jag lite grövre sand io slarvade med sandvändande djur, men de funka ändå, så nu borde de bli ännu bättre. Min sand nu är mest 1 mm, men jag har blandat upp den med en liten del på 2-3mm. tack vare den fina sanden vänds den lätt av djuren. Var o en blir salig på sin tro...men jag tror verkligen på denna variant...men vi får se...naturen självt är vårt facit.

de kommer du bli nöjd med!

Alla skriver inte så. Läs sprungs senaste bok "...some berlin aquaria utilize finer sand (1mm) , usually of a thicknes not exeeding 7.5cm...". Men som sagt...detta kräver djur som vänder sand, tex "convict goby". Men nu skall inte denna tråd handla om att försöka omvända mej eller få mej suga ut min sand. Vi får alla ha våra teorier o tankar om detta..skall nog isåfall diskuteras i en separat tråd. Tråden har skapats för att jag i min glädje o iver vill visa mitt fina akvarium o dess utveckling. Stenen är nu ilagd o aquascapingen är klar. Jag vill inte böka runt i akvariet mer än en gång, så jag har försökt få de som jag vill ha de från början. Blev 28 kg sten, 2 pelare som ni ser, försökt bygga så luftigt som möjligt med lite bryggor etc. I mitten kan man se en sandgång ända till bakrutan, för att simluera ett större djup. jag har också medvetet lämnat bakrutan helt fri från sten så jag kan hålla den helt ren från alger. Tycker inte om rutor med kalkalger. Bilderna är rätt så sunkiga, tagna med en telefon...skall bli bättre bilder sen.

Ja...sjöstjärnor får de bli. Skillnaden mellan en sandbädd på 4-5 cm o en på 2 är att den på 4 kan bryta ner nitrat också. Inte som en DSB såklart, men mkt bättre än en bädd som bara är kosmetisk. Varför så rädd för lite djupare bädd?? Inre en tickande bomb som en dsb, men ändå viss nitratnedbrytningskapacitet. Optimal kompromiss.

Jag har alltid haft de sandbäddsdjupet (4cm) på de 6-7 akvarium jag haft, o aldrig upplevt några problem med de. Inre på ett enda akvarium haft mätbara nitratvärden, o aldrig ngr algproblem, peppar peppar, men sån är faktiskt min erfarenhet av detta. Jag får stöd för detta inte bara med den erfarenhet jag har av detta, utan också av tex sprung..som ju vet vad han pratar om. Vi ska nog akta oss för att vara alltför kategoriska Greger. Jag ändrar inte på ett koncept jag provat i 20 år som alltid fungerat för mej. Jag säger inte att ditt resonemang är fel, men en sak vet jag, o de är att de funkar med sandbäddar på 3-5 cm i berlinsystem, eftersom jag provat de gång på gång. Dock tror jag de är mkt viktigt att man har bottengrävande djur, sjöstjärnor mm.

jag tror inte att de färhåller sej så..de där med att lägga 1cm sand o knappt de på berlinsystem har jag aldrig förstått. man har sett att akvarium med inget bottenlager alls eller möjligen 1-2 cm(dvs ingen som helst nitratreduktion)...har högre nitratvärden än akvarium med lite mer bottenmaterial. En DSB är förstår ännu mer effektiv, o gör ju att man knappt behöver levande sten, men varför skulle inte ett mellanting fungera...min bädd är 4 cm(har kollat) o de tror jag är optimalt för ett berlinsystem....men vi får se..hoppas du har fel;)

Jo, en del fixande hit o dit, men till slut blev de som jag ville ha de. Ingen baksida..stämmer...vet inte om de är bra eller dåligt...kanske dåligt för tapeten, men bra för ventilationen. Snart är allt vattnet fyllt!! o hlp pumpen ska få visa sina framfötter!! alltid lite nervöst första starten, om allt är tätt..!!

Tänkte länge på panorama. men är mkt glad att jag inte valde den. Det tar för mkt av den redan ganska korta framrutan. 2800:- extra för hlp pumpen.

jag tror inte man har räknat på att reaktorn skulle kosta så mkt..de låter dyrare än vad man skulle kunna få en reaktor för. Du kan läsa artikeln på reefkeeping..om man går in på "chemi quiz" i januari 07 numret, så finns där en länk om alkalinitet etc..o där tror jag de va som man gick igenom "alla" olika metoder inklusive dess pris. Jag förmodar att man inte tagit high-end produkter som jämförelse..de skulle bli en orättvis dito. Startkostnaden är såklar större för en reaktor, men driftskostnaden på ett stort kar tror jag är betydligt lägre.

Det är just renheten jag menar...de ska ju helst bara vara kalciumklorid i kalciumkloridburken...men de är säkert tillräckligt rent med de etablerade preparaten..men om jag skulle få nån importburk i nån mystisk "hemmagjord" förpackning eller påse..skulle jag bli misstänksam.

Absolut håller jag med dej om att om de är motsvarande saker så skall man hitta de lägsta priset...frågan är ju bara om de är just motsvarande saker...de är ju omöjligt att veta beträffande ett vitt pulver...därför skulle jag personligen inte våga chansa på nåt annat än preparat från auktoriserade akvariemärken...men om de är exakt samma sak i dessa...då är de jag som blivit lurad...inte omöjligt..

Tack Niklas! Jo..de känns kul att för första gången ha ett akvarium där även mödeln o allt runt omkring är snyggt. Tidigare har jag byggt egna system, o de funkar ju de med..men när de ska stå i vardagsrummet är de tcksamt med deltecfinish. Skall man bygga själv, men ändå satsa på fin kvalite o teknik, så blir de inte alltid särskilt mkt billigare dessutom. Mitt förra kar, som jag gjorde allt själv på, gick nog på 20000:- exklusive sten.

Jag skulle aldrig jaga kronor med risk att få sämre kvalite på saltet. I sammanhanget är de småpotatis, jämfört med vad allt annat är värt som du har inte minst i karet. De gäller att snåla på rätt saker, o vad gäller sånt som man skall hälla i akvariet, bör man nog inte ta de allra billigaste.

Hej Fredrik. Jag har sett lite webbsidor där man räknar på kostnader kalkreaktor kontra balling. Tidningen reefkeeping har en artikel om detta som verkat väldigt seriös. Kontentan är att på smår kar är balling mer ekonomiskt o på stora kar är kalkreaktor mer ekonomiskt. Var brytpunkten går beror förstås på hur billigt du kommer över kemikalierna, men nånstans vid 500l är de nog- Dvs akvarium större än så blir de billigare med kalkreaktor. Men sen har vi ju aspekten vad som är mest lättskött, ger mest stabila värden etc. Fördelarna med balling tycker jag verkar va att man får lättar stabila värden (i alla fall med doserpumpar), o man kan snabbare justera eventuella felaktiga värden, o man kan kombinera alla tillsatser i ett o samma system, till o med spårelementen, o så slipper man ljudet från kalkreaktorn. Sen är ju kalkreaktorn så himla mäckig, med alla gasflaskor o ventiler, svår att ställa in o tar en hel del plats. jag tror alltså inte du kommer tjäna på att köra balling ekonomiskt, men däremot uppleva andra fördelar.

Tack crille!