jonasroman

Magnus..de är inte antalet studier som räknas eller hur många arter dom testat på, utan studiens upplägg. Hur många fiskar har dom testat på(alltså inte antalet arter utan antalet inom samma art)?? hur många fiskar krävs för att få signifikans?? vilka mätmetoder har använts? De är sånt som räknas för att värdera studien.O dessaa som "godkänt" studien , de finns ingen sån term ..alla har rätt att godkänna eller inte godkänna. Återigen, jag säger inte att studien är fel, men de behövs mkt mer information innan man går ut med den säkerhet som du gör, inför ett sådant kontroversiellt påstående. Till o med författaren själv andas ödmjukhet och ber om kritik o feedback inför dessa resultat! En rättelse bara till ditt påstående att "mg/l är erxakt samma sak som ppm.." 1 ppm=1.023 mg/l, eftersom saltvatten har högre densitet. Spelar väl ingen roll, men eftersom du skrev som du gjorde är de ju bäst att klarlägga detta, så inte bara jag är den som går i villfarelse angående detta lite förvirrande begrepp.

De anmärkningsvärda är ju de nivåer man pratar om..de ligger ju 100 o ibland till o med tusen gånger över de som räknas som "tokhögt" i klassiska akvariesammanhang!!!

jag vet inte vad du menar med att jag gärna får vara kritisk mot definitionen på ppm...de vet du allt att de va inte den biten jag kriticerade, utan faktiskt ställde en fråga...o tack för klarläggandet där..dock utan ironi hade vart mer klädsamt. Jag har naturligtvis ingen aning om vilka felkällor just denna studie innehåller eftersom jag, lika lite som du, känner till studiedetaljerna. De va precis de jag menade...innan vi känner studiens detaljer så skall vi nog lugna oss med att höja studien till skyarna, o likställa den med Gud, som du gör. Till sist finns de oändligt med empirisk kunskap bland tusentals akvarister, som upplever en kraftig försämring i akvariet parallellt med nitrittoppar, därav anledningen till att höja ögonbrynen för en studie som denna. Din korrigering av min feltolkning av ppm gör bara studien än mer kontroversiell. de betyder alltså att värden som ligger 100ggr högre än rekommenderade skulle vara ok i ett saltvattensakvarium! Skall jag tro på de får Gud tala till mej direkt.

de kan de nog vara, fast jag tror denna process går såpass snabbt så de är nitriten som i praktiken ackumuleras.

jag är på din linje crille...jag har då aldrig sett ett akvarium som mått bra av för mkt nitrit.

Är inte ppm parts per million, dvs 0.001mg/l?? isåfall är ju 10 ppm 0.01 mg/l, dvs på lägsta skalan på tex saliferts tester. där anges 0.1 mg/l som high, dvs 100 ppm. Beträffande studier, så är ett kritiskt förhållningssätt A o O inom vetenskapen...allt måste och skall ifrågasättas...det är de enda sättet att i slutändan få fram de studier som ger oss sanningen o exkludera de andra. Jag vet inte om han har rätt eller fel, men ett sånt ganska kontroversiellt påstående som dessutom kan sätta ganska mkt på spel om man köper hans teorier med hull o hår har all anledning att ifrågasättas. De skall du inte behöva förvånas över. Om studien är bra eller inte vet vi inte...de finns många felkällor som ej redovisas.

jag håller verkligen med Leif att varför chansa, de är ju inga pengar de handlar om. Delteclimmet funkar superbra tycker jag o kostar hundra spänn eller nåt sånt.

Har läst lite av din text. Det är trevligt o ett bra initiativ att du skriver ner dina tankar. Du är ju medveten om själv att du har en del ifrågasatta metoder..ingen skummare...dsb i ett så litet system=riskabelt kanske??...ganska hög belastning från start=risk för krasch som ej går att vända mm. jag säger inte du har fel...är själv vän av naturmetoden...men man skall komma ihåg att de akvarium som drevs med den teknik som rådde på 80 talet var ofta inte så imponerande. De har hänt mkt på sista tiden med järnhydroxidbaserade fosfatfilter, kunskap om heterotropha bakterier som matas med kolkälla, o till o med att koraller matas med bakterier...en kombination av de två sista är ju zeovitmetoden. Skummaren har funnits länge, o flertalet märker nog en försämring om man tar bort den, även om jag vet att de finns de som upplevt motsatsen. Hur som helst...den nya tekniken har gjort stor nytta, o vi ser fler fina akvarium idag tack var detta. Men eftersom jag ändå är mkt nyfiken på dina metoder, som om dom funkar, definitivt är intressanta, och eftersom de är både billigt o enkelt de du beskriver, så vore de förnämligt om du kunde ge feedback på hur de fungerar i ett längre tidsperspektiv på "ditt sätt". Gärna bilder. Mvh Jonas

Du menar om korallerna tar nitrit framför nitrat?

Hur lång e ditt kar? 2 MHI låter mkt om de är runt 1 meter, då får du inga skuggor nånstans, vilket kalkalger vill ha. men ditt kar kanske är längre, o isåfall låter de ok. Den stora orsaken tror jag är ditt väldigt höga fosfatvärde..konstigt eftersom du kör med rowaphos...du bör komma ner till 0.04...värden över de hämmar all bildning av kalciumkarbonat, dvs kalkalgstillväxt. Nitraten ligger kanon. Nitriten har diskuterats, men där har du värden som ligger ca 1000 ggr högre än i havet, o nitrit hämmar fiskens blods syretransportförmåga. Där bör du komma ner till max 0.025, men helst ännu lägre. jag har läst artiklen men jag tycker ändå de känns väldigt magstarkt att gå ut med att nitrit inte är så farligt...finns ingen anledning att chansa. prova fauna marines ultralife...funkar garanterat, o kanske lite bakterier.

Du kanske har läst den artikel som publicerats här i en tråd. Nitrit är en en fiskdödare i "rätt" dos..dom kallar de för LC50 dos...alltså den dos som gör att 50% av fiskarna dör, eller nåt i den stilen. Den ligger klart över de värden som finns på ett riktigt rev såklart, men däremot ganska nära de värden vi ser i ett instabilt akvarium. Vi talar alltså om nitritvärden på 0.1 eller högre, då är de definitivt en fiskdödare!

Skummat artikeln...ja vet inte riktigt vad man ska tro...men nog är de vågat att gå ut med att nitrit inte är så farligt, till såväl nybörjare som erfarna. jag tror vi skall hålla dessa nivåer så låga de bara går. Men jag undrar själv vad lägsta nivån är. mindre än 0.025?? Vad säger i andra? Nitrit omvandlar ju hemoglobin till methemoglobin, vilket gör att blodet ej binder syre, vilket gör att organen i den stackars fisken inte får nåt syre. symptom blir andfåddhet. För mej räcker de som förklaring att jag tror nitrit är giftigt o bör hållas på lägsta möjliga nivå.

mattias: Jag tror dina värden förklarar mkt: Fosfaten är på tok för hög...ett sånt högt värde hämmar all kalkbildning betydligt, dvs kalkalgerna. Du bör ligga under 0.04 helst. Där har du nog orsaken till uteblivna kalkalger. Nitriten är också för hög=större probem än fosfaten. På saliferts tester kan du se att 0.1 klassas som "too high". åtminstone måste du ner till 0.05 eller helst ännu lägre. beträffande fosfaten finns ju en lösning:rowaphos! de fungerar otroligt bra! För nitriten skull skulle jag dosera med bakterier, o även tillsätta Fauna marines Ultralife: de kommer garanterat få ner dina nitritvärden. Nitraten är helt ok, men den kommer också sjukna lite med ultralife...vilket inte skadar. Lycka till...ge mej gärna feedback på detta.. Mvh Jonas

Då har vi olika erfarenheter där...tycker däremot acanthurusarterna är otroligt känsliga...känns betydligt mer motagliga än hepatusen...men ok...de kan säkert finnas variationer... o de klart att en dålig hepatus även den får prick.

Man tackar...fraggar o en fika vore trevligt...jag hör av mej. Jo..balling blev de...med grotechs doserpumpar. har börjar dosera, men mkt låg dos...än så länge är de ju inte så mkt som förbrukar calcium o karbonat. Ska försöka fixa lite bilder imorgon på hur de nu ser ut, efter 16 dar efter starten. Alltid lite nervöst så här i början...jag har ju lagt i en gul kirurg...o jag vet...lite väl tidigt...men jag vill ha ne algätare så fort som möjligt så jag inte får problem med detta på ett tidigt stadium...mota olle i grinf så att säga...de som gäller nu är ju att de inte blir nån nitrit, när jag ökar belastningen ngt...just nu ligger nitrit på 0.025-0.05...de får absolut inte bli högre än så...ultralife är min räddningsplanka.

En gul kirurg är perfekt för ditt akvarium..köp en liten..den växer långsamt, o blir aldrig "jätte"stora. Centr. bicolor tycker i alla fall jag är mkt svår...loriculus lättare enligt mina erfarenheter.

Mkt fin..har jaft en sån..den rörde inte ngr koraller..men däremot gjorde min loriculus de.. jag tror de är så med dvärgkejsare att de är helt individuellt...i princip kan alla röra koraller om man har otur, oavsett art..medans samma art i ett annat akvarium kan va hur snäll som helst. det är alltid en chansning..fast oftast är min känsla att de funkar bra...

en sak till...din ommöblering kan ha gett nitrit...kanske därför en del fiskar dog...?? kan du köra en mätrunda?

De ser väldigt rent o snyggt ut! nu saknas bara kalkalgerna.. Kan de har med ljuset att göra? allt för starkt o direkt ljus med för lite blått i hämmar kalkalger. Vad har du för ljus? hur nära ytan är ljuset? hur djupt är karet?

De ligger mkt i de wiking skriver...dock måste man komma igåg att varje akvarium skiljer sej...vissa mognar snabbare än andra...därför är jag mkt nyfiken på dina vattenvärden trilobite...men precis som wiking skriver vill jag minnas att du har en del småproblem...att tex kalkalger inte växer alls efter 2 månader tycker åtminstone jag är lite konstigt...de kan finnas nåt underliggande fel som orsak. (mina har börjat växa efter 2 veckor..) en hepatus är enligt min erfarenhet ganska tålig o efter 2 månaders inkörning bör de funka...men om du samtidigt lagt i LS nyligen, så backar du tiden lite o får sannolikt en ny nitritstegring etc. Om du har problem...stoppa ett tag i inköp...se till att alla värden är bra o stabila en period innan du börjar köpa igen. de finns lösningar på de mesta..så om du ger oss all info du har så kan vi säkert hjälpa dej lite. Sen utöver att mäta, så är de viktigaste att läsa av burken. Miljön ,stenen, algväxten, är den bästa indikatorn på hur ett akvarium mår. Min käpphäst är att de enda som skall dominera i ett akvarium är kalkalger..resten skall finnas i en minoritet, och ett akvarium med massor av kalkager o inga skitalger, är ett friskt akvarium....de är därför jag oroar mej lite för att din akalkalger aldrig kommer igång. Mvh Jonas

Är själv mkt intresserad av vilka sandvändare som finns o som är bra, o helst snygga. valencia puellaris verkar ju kanon, o cryptocentrus leptocephalus. Ni som vet..ös på med mer info om detta.

Mattias..hur ser dina vattenvärden ut nu? jag vill minnas att du hade lite ammoniak o nitrit kvar sist du redovisade dina värden...men de kanske va ett tag sen...men eftersom hepatusen har vita prick, vilket är ganska ovanligt..så kan de va intressant att se om de finns nåt galet med ditt vatten. har du fått kalkalgerna att växa än?

Hej Daniel Vi sågs idag hos "bengan". Vilka fina o intressanta sps.er du har!! den där lila ser spännande ut! O för o inte tala om din Zanclus canescens!!! senast jag såg en sån var min egen, för 10 år sen..den hade jag i ett karantänakvarium, men under en fest så lade nån ner en galge i karet o nästa dag var vattnet vitt o fisken död. Hur som helst..jättefint akvarium du har! hoppas du får ordning på dina slemalger. Hur länge har du haft dem? vad har du för värden? Har du tillgång till ozon? en delsäger att om man höjer redoxen med ozon kan dom försvinna, o blåljus ska enligt fosså motverka dom...sen finns de völ ett preparat numera mot detta..antired eller nåt sånt...o sista desperata åtgärden är ju antibiotika...men de tar ju död på nyttiga bakterier också, så de är verkligen sista utvägen. Jag tror man skall vara försiktigt med alla de där aminosyrorna som fauna marin säljer om man har problem med alger, ultramin o allt vad de heter. Jag hörde att du o bengt pratade om de där...kanske ultralife kan hjälpa dej...binder ju både de ena o de andra, o gör att även oorganiska föroreningar kan skummas ut (nitrit, nitrat fosfat, silikat etc). Lycka till! Mvh Jonas

ja...de har du helt rätt i...jag kommer öka ljuset nu..o hoppas de funkar beträffande alger etc. 6 timmar e nog lagom...min kirurg ska väl förhoppningsvis äta upp de som då börjar växa.