jonasroman

Ja, visst kan jag de: Calciumbarbonaten är helt enkelt inte 100% ren, den innehåller ofta lite fosfat. de finns såklart olika renhetsgrader, men inget är helt fritt från fosfat. Både sprung o fosså beskriver detta som ett känt fenomen o problem vid bruk av kalkreaktorer. Din andra fråga: Givetvis ska man inte "odla" alger, men vad jag menar är att han ska absolut inte ha helt släckt som han nu har, då finns ju ingen fotosyntes igång alls. Jag vet att de finns akvarister som ibland släcker ner helt för att råda bot på alger etc. Jag tror aldrig detta är en bra lösning, minska på belysning ok, men aldrig släcka helt. De allra bästa är ju att installera ett algfilter om man har fosfatproblem./Jonas Roman

ironisk?? Du menar väl inte att temperaturen varierar i karet så mkt att de förklarar fluktuationerna i salthalten??? Hursomhelst, salthalten sjunker sakta, sakta i ett kar eftersom en del förloras i skummare etc, men om du märker skillnader från en dag till en annan så är de inget annat än ett mätfel.

Tänd belysningen till o börja med. Algerna o även zoozanthellerna kommer då börja konsumera fosfat. i bästa fall kan du sen skörda lite alger, o på så sätt få bort fosfaten. När bakteriekulturen växer till kommer den också förbruka fosfat, o vill man påskynda detta kan man tillsätta vodka i vattnet. detta kräver att du har en rejäl skummare som kan transportera bort den ökade biomassan som bildas vid vodkatillförsel. Om du har aktivt kol och/eller kalkreaktor kan detta vara källor till fosfat också.

Det är den totala höjdskillnaden som har betydelse, dvs skillnaden i höjd mellan osmosanläggningen o där slangen slutar. de spelar ingen roll vilken berg o dal banor slangen tar på vägen.

Bra inlägg!

Nej, de går inte, se nedan

Nej, kalkalger vare sej behöver eller kan "ympas" in. kalkalger växer om de trivs av ingredienserna som finns i vattnet.

kalkalger är bra! Dom ska inte bort pgr av: 1)Snygga, revbildande, är ju i princip som levande sten 2)Konkurerar ut "fula" alger såsom trådalger etc 3)Är ett tecken på god balans mellan calcium, ph, o karbonattillgång kalkalger är de bästa kvittot på att akvariet är i fin balans, o så länge dessa växer får man aldrig ngr större problem med missprydande alger av annat slag. /Jonas R

Om det bara är sten, inga koraller, ingen fisk, tycker jag absolut inte du ska blanda i något av hans gamla vatten. Hela vattenvolymen skall vara 100% nytt vatten. Du vet inte vilken kvalitet hans vatten är, och väldigt ofta är gammalt akvarievatten i något avseende avsaknad av något spårelent. Inte sällan råder också obalans vad gäller natrium o klorid jonerna, beroende på svårighet att i längden tillföra både calcium o karbonater i balanserad form. Kort sagt, ta tillfället i akt att få 100% perfekt balanserat vatten med perfekt jonbalans o välmättad calciumhalt etc. En del av stenens liv kommer säkert dö de första dagarna, men det är inga som helst problem. På ett par veckor har stenen mognat in o de råder åter balans o nitrit o amminiaktoppen är borta. Får du med fiskar o koraller är de en anna femma, då måste du nog tyvärr introducerar en hel del av de gamla vattnet. Skummaren bör nog ändå vara på hela tiden, o absolut i början när du lagt i stenen. Innan stene kommit i gör den ingen större nytta annat än hjälper till att syresätta vattnet. I början brukar jag börja med endast blåljus, efter en vecka metallhalogen men bara ngr timmar om dan, öka succesivt. Det är alltid vanskligt att introducera ny lvenade sten i ett senare skede när allt är inkört. Försök om möjligt lägg i all sten på en gång när du startar upp. skall du köpa mer levande sten senare får de högst röra sej om nåt kilo då o då, annars kan du får nitrittoppar igen. jag har alltid haft sand som bottenmaterial i mina 20 år som akvarist. Jag tror inte de finns nån risk med punktbelastning. Lycka till!! Jonas Roman

Jag har alltid haft korallsand som bottensubstrat, ca 2 cm tjockt lager, ej den grövsta kornstorleken. Fördelarna är att jag tycker man får en stabilare grund för stenarna att stå på, kan ju borras ner lite i sanden. Sen har ju sanden ur biologisk synvinkel fördelar, dels påverkar KH värdet positivit, samt utgöt förstås grogrund för de biologiska nedbrytingsprocesserna. Vad gäller stenen är min käpphäst att på alla sätt motverka ett stenröse. Likaså ser man alltför många som bygger upp en hel vägg längs bakrutan med sten. Då tappar man ju allt djup i akvariet. Jag föerdrar att bygga enligt principen "sandakvarium" enligt Fosså. Dva man bygger upp två pelare på ömse sidor om en sandgång. denna sandgång är i proncip fri från sten ända fram till bakrutan. Man får alltså en sorts tunner som försvinner bort, i vars borytre ända man ser bakrutan. Sen försöker jag göra så mkt broar o grottor de bara går. Aldrig använt buntband el dyl, brukar funka rätt bra om man har mkt platt sten. Men visst..detta är npg en av akvaristikens svåraste bitar, att inreda snyggt...de viktiga är ju sen att man nöjer sej o inte flyttar runt för mkt när man väl bestämt sej.

mattias! jag vill varan dej en smul för pulserande xenia. kan bli som ett ogräs o till skillnad från stenkoraller omöjliga att skörda. Mitt akvarium blev på 6 månader överväxt med xenior, förökar sej könslöst o kan dyka upp var som helst i akvariet. Detta gäller anthelia också. Jag kommer aldrig nånsin köpa nån av dessa arter igen! /Jonas R

De finns ingen som vet varför gonioporor inte går att hålla vi liv en längre tid i akvarier. Fosså med andra seriösa anser att man inte skall överhuvudtaget ta in denna art eftersom den dör i 100% av fallen förr eller senare. Det handlar väl sannolikt om nåt spårelement som saknas, tills vi inte vet vilket detta är så köp aldrig en goniopora. Eftersom de finns tusentals arter som är lika eller ännu vackrare så borde de inte vara nåt problem. Handlarna har stort ansvar.

finns sådana, sk 2 kammarreaktorer. släpper ut co2 ändå dessvärre

Per! De finns en sådan rektor, sk tvåkammarreaktorer. Tyvärr eliminerar de inte co2 utsläppet helt i alla fall./Jonas Roman

Hej Är på gång att starta upp ett korallrevsakvarium igen. har sysslat med detta i 15-20 år, men nu haft ett uppehåll på 2 år. Under denna tid verkar kalkreaktorer ha blivit på mode. Jag är lite skeptisk till om detta verkligen är en bra lösning på calcium o KH dilemmat, men ge mej gärna feedback ni som har stor erfarenhet av hur kalkreaktorer påverkar akvariet. Dels vet man ju att fosfat frisätts ifrån mediet, eftersom de finns inte 100% rena calciumcarbonat medium. detta kan förstås leda till algtillväxt i karet. Vidare sjunker ph värdet ngr tiondelar generellt. detta är kanske de minsta problemet om man dessutom kör med kalkvatten o kanske en ph styrd reaktor. Dock frisätts ju en viss mängd CO2 i vattnet, hur bra reaktorn än är konstruerad. detta är näring till algerna o kan stimulera algtillväxt ytterligare. Således: Risk tycks finnas för algproblem när man använder kalkreaktorer. Vad har ni för erfarenheter? /Mvh Jonas Roman

Jag instämmer också i näringsresonemanget: mer näring=tillväxt av zozantheller=mer brunt pigment i korallerna. Men ljuset tror jag påverkar också. Blått ljus har ju en topp runt 420 nm o precis där har klorofyll a sitt absorptionsmaximum. klorofyll a är den dominerande formen av pigment i zozanthellerna, så kanske är de så att blått ljus skulle kunna få korallerna att mörkna något, o motverka bleaching...

Jag skulle vilja uttryck de så här: Zoozanthellerna ger korallers dess bruna färg. Zozantheller är alger o dessa gillar fosfat, så visst finns de en logisk tanke att zozanthellerna skulle trivas av en öking av fosfaten o därmed göra korallen lite brunare./Jonas Roman

De beror på att zoozanthellerna är bruna, dvs de alger som lever i symbios med korallen.

vitbröstad kir är en av de mest känsliga för vita prick. uv är ingen garanti för att slippa vita prick. uv funkar bäst som förebyggande, har de brutit ut ordentligt kan du inte göra så mkt åt de hela. Innan korallernas tid hällde man ju i koppar i akvariet, de bootade fisken, men tog död på allt annat, så i dagens läge med lägre djur o levande sten, finns inte mkt annat att göra än hoppas. ibland hjälper uv, ibland inte.

Alla, eftersom de finns rör som ger samma spektrum som metallhalogen.

Jag tror Pwin kan ha rätt. Stenen kanske höjer calciumet o därmed pressas kh ner. Men en alternativ förklaring är ett lågt ph värde:Ett för lågt ph kommer göra så att HCO3 jonerna vill ta upp vätejoner, för att buffra, o CO3 jonerna kommer drivas åt HCO3 joner. Då bildas co2 o vatten, koldioxiden elimineras via ytan, kvar blir rent vatten utan några karbonater, o därmed sjunker KH:t. Kolla alltså ditt ph, om de ligger för lågt använd mer kalkvatten, då borde du kunna hålla ditt kh bättre eftersom buffertfunktionen ej behöver arbeta så hårt./Mvh Jonas Roman

De låga kht beror på att du har för högt calcium. Det är en kemisk omöjlighet att ha högre kh med så högt kalcium.

Dom olika svaren speglar precis vad de handlar om, nämligen att det är ingen abolsut sanning att de inte skulle gå o blanda. uppenbarligen så går de, enligt den samlade erfarenheten detta forum representerar, så som sagt, testa dej fram, blanda som du vill så får du se. Det kommer lyckas i de flesta fall, o kanske misslyckas i nåt enstaka fall. Om en annan korall inte uvtecklas till 100% är ju inte hela världen./Jonas R

Min absolut uppfattning: Jag skulle ALDRIG ta risken att introducera eventuell dålig sten. Ingtet kan vara värt den risken om ditt kar funkar nu. Om du absolut måste ha mer sten så köp fin färsk sten i små mängder lite då o då. De ligger så mkt pengar o tid investerade i ett välfungerande korallakvarium så man får aldrig chansa./ MvhJonas Roman

Du kan ha bägge!! Men var beredd på att behöva flytta runt korallerna lite för att få de att trivas. Jag har haft stenkoraller som förökat sej ihop med mjukkoraller, så de enda är att pröva sej fram, så man ska absolut inte avrådas från att blanda. Aktivt kol tillför absolut ingenting!! Det handlar om ett kemiskt signalsystem i korallens närhet, detta tas inte bort av nåt filter./Mvh Jonas Roman