jonasroman

Tack:-) Jag har en vision för maskinen. Uppdaterar er här med tiden:-)

Hoppas kunna svara dig på det om inte alltför lång framtid;-)

Många här vet redan, men här kommer ett mer officiellt announcement, att min KH-maskin, modell 1.0 är klar. Jag har visat den i samband med en föreläsning på sjöfartsmuseet i Göteborg, samt utan att lämna ut detaljer, annonserat den på en del andra större internationella forum. Maskinen har gått 24/7 i ngr veckor men just nu nermonterad inför bygget av version 2.0. Nuvarande version mäter med en precision runt 0.05dKH. Mitt ena mål är att 95% av mätvärden skall ligga inom denna precision, och mitt andra är att maskinen skall även kunna agera/reglera KH, inte bara mäta. Detta gör att jag finner anledning och får energi att fortsätta med version 2.0. Jag håller er underrättade i denna tråd om skeendet, inom ramen för vad jag anser kan vara lämplig att avslöja rörande min maskins eventuella uppdateringar och framtid. Mvh Jonas Roman

Jag tror du har för lite bakterieväxt i filtret, det kan bara var det som är förklaringen till att redox stig så fort du ökar cirk lite. Därflör tror jag fortfarande att kolkällan är för svag. Deltec vill sälja, ta en kolkälla med mer kraft i. Jag hade som sagt testat Nopox, kör med den så du får ner redoxen till -250mn TROTS ett flöde genom filtret på 3 liter i timman. DÅ är du hemma. Jag förstår inte vad Lasse menar med att redox inte har med denitrifikationskapaciteten att göra. Redox är ett mått på möjligheten för en nitratmolekyl att reduceras hela vägen till kvävgas(som jag förstår det). Vid för högt redox så kommer den reduktionen ej ske, för det krävs en viss reduktionskraft för att göra detta. Om redoxen är för hög kommer nitraten inte användas överhuvudtaget utan syrgas används ju som oxidationsmedel. En reduktion av ett ämne är när ämnet tar emot elektroner eller vätejoner. Då är ämnet reducerat. För att den kemiska reaktionen skall ske måste ett annat ämne oxideras, dvs avlämna vätejoner eller elektroner till detta ämne som skall reduceras. I vårat fall är det kolkällan som skall oxideras, och dess då oxidation innebär en samtidig reduktion av nitrat till kvävgas, eller syrgas till vatten. Dvs finns det minsta syre närvarande, kommer syre istället ta hand om oxidationen av kolkälllan (vatten bildas) och nitrat lämnas därhän. Det beror på att det är mkt mer energikrävande att oxidera en kolkälla med hjälp av nitrat, så syre tas i första hand om det finns. Första när allt syre är slut, kommer nitrat på fråga att agera som oxidationsmedel. Och då, när detta sker, har vi ett visst redoxvärde. Därför kan man, om jag inte missuppfattat allt, koppla redox till denitrifikationskapaciteten. Dina biobollar eller vad du nu har, skall vara nergeggade av bakterier. Är dom inte det så har du felet där. Mata mer, och minska flödet tills du har en gegga, sen kan du öka flödet och ändå bibehålla lågt redox. Jag ligger på -350mv nu i redox o därmed får en fullständig denitrifikation, trots 4 liter i timman. Du måste också komma minst dit om du skall på ditt stora akvarium få nån fason på nitrat. Det verkar som Deltecs kolkälla är för svag. Vad har du i nitrat i karet förresten?

Du måste få tillräcklig syrefrihet, det är allt vad det handlar om. Det finns två krafter som driver åt mer syrefrihet(lägre redox): lägre flöde genom reaktorn och/eller mer kolkälla. I början behöver filtret vara helt utan genomströmning, kanske 10 dar, innan du har syrefrihet. Sen startar du flödet genom reaktorn o ökar successivt, men får backa tillbaka när du märker att syrefriheten inte är tillräcklig. Och hur kan du kontrollera detta? jo antingen med redox, enklast för då slipper du mäta då skall du ligga under -200mv(enligt min erfarenhet med aqua medics filter) i alla fall för att få fullständig denitrifiaktion. Eller genom att mäta nitrit o nitrat. Vid god denitrifiaktion skall du han noll nitrit o noll(eller nästan noll) i nitrat på utvattnet. Till slut vill du ju ha typ 3-4 liter i timman genom filtret med bibehållen god denitrifiaktion (redox under -200mv)...för att åstadkomma det krävs en viss mängd kolkälla. Vid det stadiet är bara kolkällan den enda variabeln, då din pump som styr flödet genom reaktorn går på redoxstyrning...den kan du alltså släppa. Deltec vill tjäna pengar på en utspädd kolkälla...kör med Nopox(eller ren sprit), det är mer ekonomiskt.

Tror att det i första hand är organiska ämnen som då det bli brist på, medans Nitrat o fosfat står relativt oförändrat kvar...detta är vad jag tycker mig sett rent praktiiskt..folk som sliter sitt hår för högt nitrat, och skummare löser helt enkelt inte det problemet för merparten. Kan nog inte komma på ett enda exempel på att skummaren löste nitratproblemet...utan det flesta får ta till andra metoder. Jag tror nämligen inte heller på att LPS o knappar o dylikt skulle direkt vantrivas i låga nitrat o fosfatvärden, för det är ju de låga värdena dom kommer ifrån. Det som gör att dom vantrivs tror jag isåfall är som sagt brist på organiska partiklar då dom kanske i större utsträckning förlitar sig på mat utifrån, kontra zooxanthellproducerad sådan.

skall verkligen försöka komma:-) återkommer med svar:-)

tusen tack:-)

mitt stod still i 10 dar, sen startade jag flödet sakta, och efter kanske 3 veckor fick det styras av redoxen.

Se här så intressant: Backar mig bakåt i nattens mätserie...tydlig stegring av dKH under natten. Inget jag hade fått se utan en automatisk mätning;-) Kalkreaktorn stänger av inför natten..men kanske skall förskjuta dess arbetstid en aning...till mer en som liknar min;-) IMG_2260.MOV

du hade alltså högt nitrat?

Jag tycker detta är jättekonstigt att du inte får lägre redox med så lågt flöde o så mkt kolkälla. Jag har ju nästan 4 liter i timman!! genom mitt filter o mkt lite kolkälla men ligger ändå runt -300- -400mv hela tiden. Visserligen har mitt filter vart igång längre men efter i alla fall 3 månader har det varit så här sen dess. Kan din kolkälla vara för svag? prova med nopox, det är utan tvekan en effektiv kolkälla, men reducera dosen ordentligt!, prova med bara 1 mlx4 o testa dig fram. Om du skall ha nytta av din reaktor måste du ju komma upp i ett genomflöde på i alla fall 5-6 liter i timman...annars lär du inte få ut mkt nitrat ur systemet. Jag har som sagt 3-5 liter i timman på mitt system som ju bara är 650 liter. Vad har du för biomedia? hur ser mediet ut? Det skall vara en massa gegg, vitaktigt, luddigt, i massor!

Jag håller med Lasse att det är ingen issue att ett nitratfilter tillför nitrit...nitriten i sig är nog skitsamma så att säga, jag tror också den processas utan problem i karet sen...grejen är ju mer att nitritförekomsten talar om för oss att nitratfiltret är helt enkelt inte tillräckligt anaerobt. han måste alltså ner i redox lite till, uppenbarligen reduceras inte nitraten till kvävgas utan stannar på nitritstadiet, o då blir det ju ingen definitiv export av N, utan bara att det snurrar mellan olik former(nitrit, nitrat). Jag såg detta i mitt filter med som sagt, att först vid ett redox på princip vid -250mv, fick jag fullständig denitrifikation. Jag mäter inte nitrit o nitrat längre då jag har testat att i just mitt fall så vet jag att om redox är under -200mv(kanske -250) så är det noll i nitrit och nitrat på utvattnet. @lasse, jag kör med Nopox, och när jag tex jämförde med Nopox o Brightwells kolkälla fann jag Nopox extremt mer effektiv, alltså mer kol/volym helt enkelt. Nopox kostar ju knappt nåt eller så otroligt billigt är det ju med. Sen har jag ju ett lite tillskott av intern kolkälla med, som du säkert minns, i form av deniballs. Dom ger ju lite hela tiden. Till detta finns säkert ett litet tillskott också av kolkälla från karet, som du pratat om. men stänger jag helt av externt tillförd kolkälla, då går reaktorn ner en hel del och tvingas va avstängd halva driftstiden för att inte redox skall stiga över -180mv.

Jag anser att redoxen för god denitrifikation skall vara lägre än -150mv. Vid -250mv börjar du få en ordentlig denitrifiering(enligt min rätt så begränsade erfarenhet). Jag vet att Lasse har andra erfarenheter, men mitt filter beter sig precis som ditt, först vid redox under -200mv för jag full denitrifiaktion. Det stämmer med en del litteratur jag läst också. Mitt filter ligger nu aldrig över -200mv utan pendlar mellan -400mv och -300mv i princip med fullständig denitrifikation. Vid -400mv börjar det bildas lite svavelväte, ganska exakt vid -400mv faktiskt känner jag lukten av ägg...jag reglerar det numera med att sänka kolkälllan. Jag doserar endast 1 ml 2 ggr om dagen i filtert för att erhålla detta låga redox, och då kör jag så mkt som 3.5 liter i timman genom filtert i princip nonstop. Nitrat i karet har gått från initial 25, till 1-2ppm, o där har det stannat sedan länge.

ja, grejen är att programmera titreringsalgoritmen så att den stannar mjuk o fint så nära 4.2 som möjlighet. Min maskin är klar nu, och den stannar aldrig under 4.17. Dessa 0.03 är betydelselöst, det ger ungefär en skillnad bara i dKH på 0.025, så som det ser ut nu mäter min maskin med en accuracy runt +- 0.025dKH...skall jag tona ner min positivism lite så säger jag i alla fall 0.056, vilket är mkt bra. KH-Guardian från kina, har endast en accuarcy på +-0.33dKH...alltså kan värdena där på samma vatten skilja 0.66dKH! Ganska meningslöst o mäta då, särskilt när deras maskin kostar 10000kr..... Jag skall ev göra ngr ändringar i min maskin så jag (förhoppningsvis) slipper de där enstaka felmätnignarna. Fortfarande kan maskinen 1 gång på 20 mäta ett fel på upp till 0.1..men 19/20 ligger inom 0.05. Men jag har ett besked jag måste invänta först, det kan bli nåt helt annat o större detta, vilket ni kommer isåfall få veta inom en vecka.

Jag inser att jag trasslat in mig lite...jag menar att det går inte svara på frågan, alla kar är olika, och att den biologiska orsaken är inte oviktig. I ditt kar menade jag så här: Du har mjukisar=ingen stor konsumtion av alk. Du har däremot mkt fiskar=stor konsumtion av alk via nitrifikation, men trots det hade du inte stor åtgång av alk, vilket kan förklaras av att din denitrifikation också var mkt god, ja till o med lite "snabbare" än din nitrifiaktion=nettoproduktion av alk...(mitt initial exempel utgick ju ifrån att nitrifikationen=denitrifikatonen), .då blir det ju som i ditt fall...ingen stor nettokonsumtion. Därför undrar jag om du kan minnas hur det var med ditt nitrat i detta kar? Obs, om du tillsatt nitrat går det ej dra ngr slutsatser, jag är ute efter karets egna förmåga att bryta ner det nitrat som kommer från nitrifikationen. Om du hade högt nitrat trots icke tillsats av nitrat, så ger jag mig direkt:-).

Jag tolkade inte in en viss typ av akvarium, o därmed står fast vid att frågan går ej ställa så, för svaret kommer bli fel i vissa system, o rätt i andra. Om jag skall ta ett exempel så tror jag typakvariet med mkt fisk o inte så mkt sps, där tror jag biologin drar mer alk, men i ett stort sps, mkt ljus, lite fisk...där håller jag med dig om att korallerna står för merparten. Det går egentlien helt enkelt att räkna ut i det enskilda fallet. Åtminstone på ett ungefär. Mitt system är en utmaning att räkna på: Jag har både mkt fisk o sps...jag tror att korallerna drar mer i mitt system, men att innan jag skaffade nitratreaktor, även fanns en betydande konsumtion pgr av fisken. Nu när jag hart nitratreaktor tillför ju denna alk, så nu tror jag att jag igen har det så att korallerna drar betydligt mer alk. Om vi skall ta ett genomsnitt, alla olika akvarium , o dra etta medel..då kan jag nog också hålla me dig, att den gruppen där korallerna drar mer alk än fisken, överväger.

ja, så får du aldrig göra;-)

fast det kan ju berott på att du haft lite mer denitrifikation än nitrifikation samt faktiskt hade mjukkoraller som ju drar väldigt lite alk. Det jag egentligen menar är att frågan är lite som undra, hur långt är ett snöre. Alla situationer är olika. Däremot isåfall mer intressant att vända på frågan: Du har ett akvarium med en viss mängd koraller o viss matning, och som du säger, utifrån det följer du sen alkaliniteten under en längre tid. Den kurvans utseende ihop med information hur mkt alk man tillsatt kan ge en vink om var den största förbrukningen ligger i systemet. Som då i ditt fall: Dina koraller var mjukkoraller skrev du, dvs, dessa står knappast för en stor förbrukning av alk. Du matar däremot mkt, dvs du har en rejäl nitrifikation, dvs du har stor åtgång på alk den vägen, MEN trots detta har du inte behövt gå in o tillsatta så mkt alk: Det beror ju isåfall på kombon: mjukkoraller som ej drar så alk, samt samtidigt god denitrifiaktion. I den andra änden har vi ett sps kar med massor av koraller o mkt ljus o lite fisk, troligen står korallerna just där för den största förbrukningen av alk. Alltså, det går inte svara generellt.

Intressant och förväntat angående KH och ny sand i karet:KH innan jag la i ny sand: 8.2KH dagen efter 10 kg sand lagts i: 7.8Mätt med maskinen OCH salifert (samma resultat).När man lägger i sand så fungerar kornen som små magneter för nybildning av nytt kalk. Gammal sand är beklätt med Mg-joner o annat(organiskt material osv) som förhindrar detta.Dessutom fungerar ju inte kalksand som ngn buffert i de pH värden vi har i våra kar, då kalk inte löser upp förrän man kommer en bit under pH 7.7 o helst ner till 7.2. Dvs i sötvattenskar, eller andra situationer är pH värdet skall vara runt 6-7, DÅ kommer kalksand lösas upp lite o därmed buffra upp pH värdet en smula, men i ett saltkar är det snarare tvärtom, där ny sand alltså stjäl alkalinitet i början. Utan min maskin hade jag inte detekterat detta:-)

Det kan också tex vara så att du under denna tid fått bättre denitrifiaktion....då kommer konsumtionen av alk minska, eller till o med kan denitrifikationen bli så effektiv så den utgör ett nettotillskott på alk.

hur kan det plötsligt ha stigit när du talar om 6 månader? Du har väl helt enkelt en långsamt minskad konsumtion av alkalinitet som du missat och därmed sakta stigit i alk. Du kan säkert om du hade mätt frekvent, kunnat spåra när kurvan började stiga. KH-konsumptionen varierar hela tiden, ändras med ljus, biobelastning, korallmassa, korallers tillväxt där tex för höga näringsvärden hämmar korallers tillv o därmed minskas KH förbrukningen. Ändringar i ljuset o temp påverkar med. Algskördning skall dock ej påverka alk, se separat tråd mellan Lasse o mig där jag förklarar varför algers förbrukning av HCO3 ej sänker alk. Det borde gälla cyano med. Och precis som du säger, kalkvatten är ju omöjligt att styra, så du kan ju haft variationer av tillförseln också. Även om cyano är en sorts bakterie så är den sannolikt ej heterotrof, utan fungerar i det avseendet mer som en alg, så jag tror inte cyano adderar ngn ökad biobelastning till ett system i form av konsumtion av organiskt material så det betyder nåt. Vi vet ju att cyano kan helt begränsas av ljus...du skall nog se den som en alg i detta avseende, dvs den tror jag inte interagerar med alk-svängningarna....men där vet jag inte säkert. kanske Lasse har ngn synpunkt där?

Går ej svara på enkelt för det beror på HUR det organiska materialet bryts ner samt om du menar att du vill jämföra lika stor del organiskt material som bryts ner kontra kalk som byggs upp? . Om vi tex har lika mkt nitrifiaktion som denitrifikation i ett system(dvs nitrat vare sig sjunker eller stiger) så kommer processen av en ammoniummolekyl från ammonium till kvävgas leda till en viss nettosänkning av alkaliniteten där det för varje nedbruten ammoniakmolekyl kommer produceras 2 vätejoner nettomässigt. För varje bildad kalkmolekyl, CaCO3 kommer det också bildas 2 vätejoner, då CO3 har ett dubbelt bidrag till alkaliniteten så rent "antalsmässigt, så konsumeras precis lika mkt alkalinitet under dessa omständigheter(nitrat är stabilt) när x antal molekyler ammoniak bryts ner kontra x antal molekyler kalk bildas: Men om vi räknar i vikt, som du kanske menar då det är mer praktiskt, blir det lite annorlunda: Vi tar ett exempel: Säg att vi skall låta karet bryta ner 1 gram ammoniak o jämföra denna alkalinitetsåtgång med att bygga upp 1 gram kalk. 1 gram ammonium = 0.06 mol Ammoniak. Om dessa 0.06 mol går igenom nitrifiaktion o denitrifikation kommer vi förbruka 0.12 mol alkalinitet. Säg att vi har ett 1000 liters kar för enkelhetens skull. vi kommer sänka Alk med denna nedbrytning 0.12 meq/l=0.34dKH Nu bygger vi upp ett gram kalk: 1 gram kalk=0.01 mol CaCO3. Således förbrukas 0.02 mol alk vid uppbyggnaden av 1 gram kalk. Samma akvarium, 1000 liter=förbrukning av alk med 0.02meq/l=0.06dKH Så jag skulle säga tvärtemot Lasse, det går åt mindre alk vid uppbyggandet av kalk kontra biologisk nedbr om vi pratar om gram mot gram, och lika mkt om vi pratar mol mot mol. /Jonas

Absolut helt möjligt o enkelt:-) man kan isåfall bara avvakta med titreringen i tex 30 sek o låta maskinen känna av pH först. Bra ide:-)

visst är det så Lasse, det har du såklart rätt i, men jag tycker situationen indikerar att skummaren inte är så bra på N-eliminering...det finns ju väldigt många exempel på kar med högt nitrat o dom flesta har rätt stora skummare, det är ju den moderna utvecklingen, men jag haft inte sett att N reduceringen går hand i hand med skummarutvecklingen så att säga. Jag är helt enkelt väldigt skeptisk till denna typ av export och vill gärna se om ngn har studerat det, kvantifierat det?