jonasroman

Jag har ungefär en amplitud på 0.35 om rutorna ej är skrapade, alltså från 7.8-8.15. Annars 7.8-8.10. Då har jag hög belastning som du vet, mkt CO2 från fiskarna. Givetvis sjunker hela kurvan ngt pgr av reaktorn, som jag skrev, en viss mängd CO2 tillför den såklart och inte all den klarar jag helt vädra ut trots limesorb. Men tack vare limesorb, så tror jag inte min kurva skiljer sig jättemkt från om jag hade kört balling. Gissningsvis en tiondel upp, hela kurvan om jag hade kört med Balling, dvs kanske mellan 7.9-8.25. Jag har väldigt låga näringsvärden o därmed inte samma fart på den fotosyntesmedierade CO2-absorbtionen, vilket nog förklarar varför jag trots i slutet på dan ej kommer över 8.15. Annars hade jag nog haft ännu högre ampitud, för amplituden här blir ju ett direkt mått på fotosyntesen, eller hur?:-).

Ja fast Lasse, menar du att det är på plus eller minussidan? Jag menar: Den mesta av den doserade koldioxiden går ju åt att lösa upp kalket, dvs den "binds" eller "förbrukas, eller hur:-)?: Så här: CO2+H2O+CaCO3---2HCO3 + Ca...dvs vid 100% verkningsgrad av CO2´n tillför en kalkreaktor ingen CO2 mer än tex Balling. MEN, det finns alltid såklart ett överskott av CO2 som ej förbrukas, som ej går åt att lösa upp kalket i reaktorn, det är ju därför utvattnet från reaktorn har lågt pH. Men denna då doserade CO2 till karet andas karet ut i mitt fall med tex hjälp av limesorb, så i slutändan får jag nog inget nettotillskott av CO2 från rektorn som har ngn kliniskt signifikant negativ betydelse för karet. Så den biten ser jag nog som ett nästan +- spel.

Det är bra att du är observant:-). Min lilla korta expose var inte så djupgående så ditt påpekande behövdes:-) Men jag menar fortfarande att jag har en poäng, i att det är stor skillnad att bara låta en kakreaktor förse med spårelement jämfört med aktiv dosering. Det finns ju analyser på mediat och visst finns där allt möjligt, men i väldigt små halter...o en del av dom är säkert inte ens bioaktiva...:-)?

Ja men precis det lilla som korallerna förbrukar. Det är ju oerhört små mängder när vi talar om spårelement. Det jag menar är att vid manuell tillsättning doserar du oftast för mkt, läs mer än kalkreaktorn.

Tacka alla:-) Någon särskild hemlighet bär jag nog inte på. Det är väl en kombination av noggrannhet och vissa principer jag tror på som jag följer , vilka man kan ta del av lite här och var ni vet ;-) Men i korta drag tror jag att näringsvärdena har en mycket stor betydelse hur ett akvarium mår överhuvudtaget och även korallerna förstås. Och till skillnad från till exempel KH/Ca så går inte näringsvärdena att kontrollera så enkelt med en volymratt. De lever sitt eget liv i viss mån där man får vara med och försöka påverka värdena lite innan man ser att det går åt fel håll. Men även om man är Pro aktiv så kan man missa tåget. Till exempel hjälper inte kolkälla alltid. DSB'n eller nitratreaktorn kickar inte igång som man vill. Plötsligt när den väl gör det så blir den för effektiv kanske. Så att vara vaksam , se problemen lite i förväg och inte göra för stora åtgärder är principer jag tror på. Jag tror heller inte på att slaviskt doseras spårelement. De korallerna ni ser på bilden har i princip inte fått extra tillsättning av spårelement sedan start förutom jod. . Jag byter ca 15 % vatten i månaden med red sea coral Pro. Jag har för det mesta legat bra på alla spårelement enligt tritontesterna förutom när jag använde Brightwell-saltet som skevade en del. Dock såg jag ingen försämring på korallerna då heller. Ett stabilt KH är också viktigt, och viktigare än den egentliga KH nivån så länge man ligger mellan 7-9 anser jag. För högt KH kan trigga dinoflagellater enligt min tro och viss erfarenhet. Teorin är nog inte helt befängd då marina alger och Zooxantheller, som är en dinoflagellat , kan använda bikarbonat som kolkälla(CO2 ekvivalent). Ljuset är naturligtvis oerhört viktigt som alla vet. För att få färg på SPS behövs riktigt mycket ljus, det vet vi ju alla , och man får ofta lägga till en modul mer än tillverkarna föreslår( I alla fall när det gäller GHL's belysning Mitras, som inte är så stark som de säger). Jag tror också på att kombinationen mycket fisk och rätt hög belastning med samtidigt lika kraftig filtrering och god denitrifikarion är en bra kombination. Det vill säga hög omsättning helt enkelt. Ni vet också att jag inte tror på generell tillsättning av spårelement aminosyror och annat jox. Det anser jag är mer en affärsverksamhet än med vetenskap bevisad akvaristik. Så klart gäller inte detta vid påvisad brist på något av ett ämne med visad biologisk aktivitet (som jod), men då ska man nog ha ett ordentligt ICP test i ryggen samt bara tillsätta det som verkligen har just biologisk betydelse. Detta var ju ganska allmänna saker. Akvaristik är ju komplicerat. Ibland kan det gå åt skogen hur noggrann man än är och ibland inte , så en viss portion tur, eller inte otur , får man nog ha också.

hej har inget emot det men saknar kompetens hur man gör det. Hur gör jag då?

Ny artikel från undertecknad, eran nya redaktör;-) Med vänlig hälsning Jonas Roman/Redaktör SG ...

Uppdatering: Var ett tag sedan jag uppdaterade. Haft full upp med min KH-maskin, som vi håller med nu för fullt. Nitrat är nu omätbart. Jag har därför kopplat ur nitratreaktorn helt o hållet. Cyano hat börjat smyga sig på, till följd av den låga nitraten. Det tar emot att dosera nitrat, så första steget är oavsett att koppla ur reaktorn. Har faktiskt doserat en knapp full dos red slime remover, den från Ultra-life. Har mkt positiva erfarenheter av den, minimal eller ingen negativ effekt alls på koraller, samt mkt god effekt på cyano(i alla fall den vanliga röda). Jag vill mota Olle i Grind, därav gick hag in tidigt med detta. Bilder från idag, helt oredigerade. Det ser fint ut nu, fina färger, o alla koraller mår bra. Fiskarna också. Vågar knappt skriva så...men men...jag är inte vidskeplig.

Om du inte tillsatt som stig säger järn, är detta sannolikt ett tecken på föroreningar. Jag hade valt kemikalier med högre renhet. Jag upplevde detta en gång med just FM men då var det en tillfällig orenhet i en Batch. Jonas R

Nu har jag lusläst ditt sist senaste svar och håller med Lasse. Det mesta verkar fungera, det scenariet som du beskriver inledningsvis är helt korrekt och förväntat. Det enda som verkar fel är att kolkällepumpen inte klarar motttrycket och du får en ojämn och nyckfull dosering av kolkällan. Backventiler är ett elände. Jag har tagit bort alla sorters backventiler i alla mina system. De bara ställer till det. Jag gillar inte deltecs lösning att köra in kolkällan rätt in på trycksidan. Det kräver ju nästan en backventil. Slangpumpar är förvisso mest känsliga för variationer på sugsidan så länge inte själva slangpumpen läcker tillbaka vilket är ganska osannolikt. Därför kommer kolkällan till slut komma in i reaktorn fast ibland först när slangen är fylld med kolkälla. Därför kommer slangens längd troligen att ha betydelse.säg till exempel att slangen rymmer 5 ml vätska. Då behöver doserpumpen dosera 5 ml innan någon kolkälla alls kommer till reaktorn pågrund av att slangen hela tiden fylls med reaktorvatten bakvägen. Jag är inte säker på att deltecs rektor är så extremt beprövad...vem säger det mer än Deltec själva? Du bevisar väl att det finns svagheter i dess tekniska konstruktion. Du har ju gjort rätt. Tänker jag helt fel så rättar mig nu :-) Jonas

Mycket bra inlägg av Stig. Min rekommendation var mest för att ha lite marginal uppåt, man kör ju inte pumparna på max. Stig har ju helt rätt i att flödesbehovet ökar med tiden. Det är ju jobbigt att behöva köpa nya pumpar , därför är det bättre att ta i lite i överkant och har reglerbara pumpar. En viktig sak.!: Även om Sps vill ha mkt flöde så är de känslig för hög flödeshastighet dvs säga direktblås. Det kan döda en sps. Vi ska flytta mycket vatten per tidsenhet men det skall inte gå för fort det vill säga vi vill ha breda flödesmunstycken med så låg flödeshastighet som möjligt på vattnet men ändå med bibehållen cirkulationsvolym. Därför är jag inte helt överens med regeln centimeter/tidsenhet då ju den bara talar om just hastigheten men säger inget nödvändigtvis om totalflödet. Flödesfunktion är att flytta runt mat samt transportera bort koldioxid/syre och avskrädesprodukter. För det behövs ingen hög hastighet men en hög omsättning av vattenmassan runt korallens skikt. Var försiktig med direktblås, rikta pumparna indirekt och se till att ha ett brett munstycke på streamers-pumparna, överdimensionera och stryp hellre pumparna i början.

Självklart kan man lösa det själv som Lasse tydligen gjort, men för hobbyakvaristen borde dom ta fram en egen foderautomat. Åh vad jag ibland bara skulle vilja få vara produktkonsult åt dessa företag, eller ännu hellre ha ett eget med produkter som har akvaristen o användarvänligheten i 100% fokus o bara det nödvändiga. Nästa liv kanske. Jag är lite förvånad hur de båda företagen kan missa en del så essentiella detaljer. Hur är det möjlig att tänka så fel så man bygger en dosermaskin med 2 pumpar, tex. En fördel med apex förresten: deras "cloud" är mkt mer färdigt. GHL har en betaversion endast o beträffande lampdelen är den helt ofärdig där man inte kan ens komma åt olika scenario. Apex bygger mer på cloudbiten där apexfusion (som motsvarar myghl) är mera färdigt o innehåller alla funktioner även i clouddelen.

Man brukar säga akvariets volym 50ggr/timman så tex ett kar på 600 l: 30000l/t stor flexibilitet såklart.

När man tittar på de olika paketen så är de lite märkliga o enligt mig felprioriterade. (Vem vill ha en saltprobe FÖRE två pH elektroder tex??). I mitt fall , vilket paket jag än skulle välja, till o med det dyraste, måste jag ändå köpa till en probe. Så ska det inte vara om paketen är ihopsatta med en akvarists fokus. Överhuvudtaget lider båda företagen lite av att tänka mer som IT o data-tekniker än akvarister. Det märks på deras programvara, utbud o prioriteringar. (Varför har tex apex doserpump bara 2 pumpar!!??, GHL ingen foderautomat o inget paket med 2 pH elektroder, mmmm). Sen avskyr jag att apex tagit bort skärmen samt lagt in detaljer som enligt mig är onödiga (saltprobeingång.) o höjt priset. Ngr reflektioner. Ingen är perfekt.

Det var ändå en ljusning:-)

Lasses o mitt svar illustrerar rätt bra att du kan inte välja direkt fel. Båda funkar. Det handlar mest om en vanesak. Man lär sig sitt aktuella system o är med största sannolikhet nöjd med sitt val oavsett vad man väljer. Det belyser svaren i denna tråd. Pris o tillgänglighet samt utbud på tillbehör blir kanske med andra ord tyngre skäl...där apexen har en foderautomat, det har ej GHL. Den skulle jag aldrig vilja va utan. GHL har säkert andra fördelar gentemot apexen på tillbehörssidan.

Antingen så gör du nåt fel som vi ej fattat eller så är deltecs nitratreaktor kass. Det har gått ett år(?) o du har fortfarande 50 i karet! köp en Aqua medic o gör exakt enligt den manualen (o som jag gjorde) så kommer du lyckas. Kan inte bidra med så mer utan att isåfall ha en deltecreaktor framför mig. Oavsett värden hit o dit så är en sak säker. Din reaktor denitrifierar inte tillräckligt vilket i sin tur beror på inte tillräcklig syrebrist vilket i sin tur beror på för högt flöde genom reaktorn i förhållande till mängden kolkälla. Det finns naturligtvis också en övre gräns för flödet där reaktorn oavsett dos på kolkälla ej får tillräcklig anareobism. Då har man nått reaktorn maximala kapacitet. För min på 10 l låg den på cirka 4-6 liter i timman. Jag började med en grunddos med kolkälla såklart som du. Lät enbart redoxen styra så flödet genom reaktorn slog av o på så redox hela tiden pendlade mellan cirka -300--200 mV. Om man märker att pumpen går för lite, dvs avstängningsperioderna är för långa, ökade jag på kolkällan. Om pumpen gick nästan 24/7 minskade jag lite på kolkällan. Detta med ett kontinuerligt flöde fattar jag inte(om det nu är så på deltecen). På AM har man naturligtvis inget flöde alls genom reaktorn när pumpen är av. Endast en pump, ett flöde o en parameter styr. Trassla inte in fler variabler än så. Som sagt får du det inte att fungera med din Deltec, byt skiten o skaffa en AM;-)...ursäkta språket men jag börjar ju undra hur den där reaktor är konstruerad... Min reaktor är fn urkopplad då den gjort så bra ifrån sig nu så nitrat i karet är 0 nästan. Nu kan nog jag i alla fall inte komma med så mer. Du har hållit på så länge nu så du får byta spår helt är min mening. Kanske finns nån NR1000 begagnad? mvh Jonas

Sen är jag tveksam till om det verkligen fungerar på så vis att till exempel blå belysning som då är inställt på 130 % går på 130 % om overall output är på 100 %. om det är så så skulle det betyda att om jag sätter alla kanaler på 100 % och sedan overal effekt på 100 % så kör alla kanaler egentligen på 70 %. Jag tror inte programmeringen är sådan, och då betyder det att den här möjligheten till extra effekt försvinner när man kör i high output mode. Överhuvudtaget så är ju denna funktionen hos GHL liksom hydra inget speciellt , det är ju bara att sänka totaleffekten till 70 %, så kan man naturligtvis kräma ut 30 % mer från en enskild kanal. De andra tillverkarna kör ju högre direkt skulle jag tro. Det blir lite falsk marknadsföring tycker jag. Om det inte fungerar så och man istället drar upp 30 % mer än max då är det väl risk att man förkortar livslängden på dioderna? Då är det ju heller inte en bra funktion. Jag gillar inte alla de här konstiga algoritmerna. Jag vill veta exakt vad varje diod ger så kan jag själv avgöra om det duger eller inte. Jag får nog bygga en egen ramp;-).

Nej det menar jag inte. Har de färgrelationer jag vill (typ allt på blått, 50 på vitt etc etc) och som "overall" effekt 100%. Är väl ingen som kör allt på alla kanaler?. Då blir det oftast alldeles för vitt sen har dom ju som hydran att om man kör mindre på en kanal kan effekten höjas på en annan över 100% dvs jag kör nog i realiteten på sanna 100% då jag valt 130% på de blå osv.

Haft nu ghl's belysning Mitras lx7 ngr månader. Mina intryck: Ghl är relativt nya på belysning så köpet var en chansning. Det finns fler kar med andra belysningar så där vet vi mer/ifall ljuset är rätt för sps osv. Men på pappret ser det bra ut och jag gillade konceptet inga linser, så därför ville jag testa. Ljuset: att ljuset är "extremely bright" tycker jag ej stämmer. Tillräckligt ljust, ja, men jag får köra 4 moduler (en mer än rekommenderat) på 100% o ändå inte är i närheten att bränna. Måste mäta PAR. Tror radion slår GHL där men skall kolla objektivt. Det är synd att jag inte kan ligga under 100%. Nu har jag inget mer att ge. Men med 100% färgar korallerna ut bra o växer bra o ljuset är estetiskt snyggt särskilt om man gillar inslag av vitt för det finns det mkt av i ljuset om man vill. spridningen trodde jag skulle va bättre utan linser. Ser tydligt var lampan slutar om man tittar på korallerna under. Mjukvaran: Programmet är opedagogiskt, tråkigt gränssnitt, inkonsekvent samt ej 100% stabilt med inte särskilt bra fungerande wi-fi, molnsimulering mm. Dessutom finns en del buggar fortfarande i radiokommunikationen mellan lamporna. Det jag sett av Radion så är Radions program mkt proffsigare o mer genomarbetat. Totalintryck: kan man stå ut med en lite halvfärdig mjukvara som inte har världens snyggaste gränssnitt, samt kommer förbi en del pedagogiska missar, samt är beredd att köpa en modul mer än företaget rekommenderar, så funkar lamporna bra o ger ett fint ljus. Ett plus är att man har ingen disco alls så här i efterhand kanske kanske jag hade valt Radion..men ej helt säker. Dom har säkert sina minus dom med Jonas

Apex är enkel o intuitiv o pedagogisk. profilux, ingen erfarenhet.

Redsea

Temperaturen har rätt stor inverkan på bakteriell aktivitet så det är ju inte uteslutet faktiskt att det kan påverka denitrifikationen i negativ riktning. Vad tror du Lasse? Där kanske vi har hela lösningen till att du inte fått ordning på det riktigt??

Jag börjar fundera på om det är helt enkelt så att din redoxprobe mäter fel(mäter falskt lågt). med redox på -360mv borde du ha 0.00 i nitrat på utvattnet. Mina nitratvärden var alltid absolut 0 så fort redox sjönk under -250mv....isåfall har du ju hela tiden kört reaktorn för klent, dvs för högt flöde och/eller för lite kolkälla. med 50 i nitrat på invattnet så borde din reaktor vilja ha mkt kol, men det finns ju en gräns för flödet när det inte spelar nån roll hur mkt kol du doserar för du förlorar anareobismen. Så fort det finns syre avstannar denitrifikationen, bakterierna tar syre hellre om det finns...du har ju helt enkelt inte tillräcklig denitrifikation. Det måste va det, annars hade du haft 0 i nitrat på utvattnat efter så här lång tid. Tänk också på att när du rengör elektroden kan det ta flera dar inna den visar rätt...i början visar den falskt högt, i alla all i mitt fall. Då kommer förvisso reaktorn stå still mer än nödvändigt så noll i nitrat borde det bli, o kanske lite svavelväte. Jag hade dubbelkollar redoxproben, kanske rent av bytt den....