-=Mr_B=-

Sidan 8'a i PDF'en jag länkade till tidigare har ett schema för koppling av 3 dioder... Det hela borde inte kosta många tior utöver dioderna. B!

Det är viss skillnad på hur fläktarnas blad är utformade för "bästa prestanda". Om du ska använda modifierade "vanliga" fläktar, klipp bort "benen" som håller den fäst i ramen, och limma den på en liten aluskiva, med ett par öron att skruva fast den med, så du blir av med ramen helt... Röd + Svart - Grön Sense (RPM sensor) Blå Styrsignal Det enkla är att styra fläkten via PWM/analog på röd/svart, men alternativet är att driva den på 12v, och styra via den blå tåten i stället... Nå ska vara. Jag hade inte seriekopplat batterier med olika spänning, men det ska inte spela någon roll... Ska. Du kommer begränsas av vad det batteriet som kan leverera sin spännings långsammast klarar av, så att säga. Försöker du dra mer kan det batteriet överhettas, och följderna bli besvärliga... B!

CAT4101 klarar 7 Cree 3w dioder på up till 700ma om jag förstår dess specs rätt. Och det just för att dess maxspänning är 25v. Jag skulle vilja ha tag på motsvarande chip för högre drivspänningar, just för att kunna köra fler dioder. Livsfarligt vet jag inte. Du kan utan vidare leka med likspänning på ett par tusen V, så länge den inte har några A bakom sig är den i princip ofarlig. Smärtsam möjligen, men harmlös. Likväl som en låg spänning kan vara ohälsosamt. B!

Större är alltid enklare, men det är inte omöjligt att få ett litet att fungera i heller. Stora har en tendens att kosta mer, men kräver mindre ingrepp för att vara självgående. B!

Japp, jag bara passade på att göra det övertydligt när jag i alla fall var igång. Smart chip, trist att det "bara" klarar 5 dioder på full effekt. Jag gillar biten där de specificerar att chipet klarar 1% dimning om man håller sig till 100Hz PWM signal. I nästa andetag informerar de om att om PWM signalen är "low" i mer än 5ms går chipet över i "power off" läge, men eftersom chipet går från off till on på "ingen tid" så är extrema dimmningar möjliga, så länge man håller sig till vad ögat ser som dimmat, och inte hänger upp sig på bagateller som om dioden faktiskt får matarspänning eller inte. På hela taget är det ett coolt chip du hittat. De råkar inte ha en storebror version som klarar en 12-15 dioder? (Bara för det hittar jag inte, och kommer inte ihåg var gränsen går för var man behöver behörighet för att bygga el... 50-60v har jag för mig, men det kan vara tvärfel. Det kan även vara så förlegat att det inte gäller längre...) B!

ON Semiconductor's CAT4101 är inte en "driver" utan ett chip man bygger en simpel driver av. Om jag tolkar PDF'en rätt är minste lasten 2v, så 1 diod är minimum, och med 25v som max är 6,75 (6) max. Om man svär på att aldrig gå över 700mA kan man kanske klara 7, men det tänker jag inte svära på... spec Graden av 'dimmning' ser ut att vara i princip obegränsad... B!

Rent krasst. Att binda sig till att köpa "massor" av fläktar på ett bräde, och sen inte lyckas avyttra dem kan bli en trist upplevelse. Antingen jagar man runt bland olika fläkttillverkare, Papst, Adda, osv, och förklarar vad man vill ha, och ser vad de kan erbjuda, om något, eller så köper man ett par kylflänsar, skrotar loss fläktarna och använder till sina prototyper. När man har en färdig produkt frågar man tillverkaren av kylflänsen man snodde fläkten från om de är intresserade av att sälja en eller ett par lådor av bara fläktarna. Jag är hyfsat säker på att det går att få tag i fläktarna, men problemet kan vara att få tag i dem i rimliga mängder, och inte i förpackningar om 1000 st, osv. B!

CNPS7000C-CU, 219:- @ webhallen, sniffar man runt lite borde man kunna hitta "lillebror" (aluversionen, med svart fläkt) för runt en hundring, eller lite mer, med frakt. Har man tur och slipper frakten för att någon har dem hemma kan de bli riktigt billiga.Problemet är dock att man inte vet vad det är för spec's på fläkten, så även om det fungerar, när man gjort slut på fläktarna och köper en annan kylare för nya fläktar får man inte samma fläkt, med olika flöden och ljudnivåer som resultat. En källa till frustration för tidigare kunder om den nya fläkten är tystare, eller tvärt om... B!

De använder som sagt en mycket luftigare design på kylflänsen, och om de gjort sin matte korrekt tyder det på att din är groteskt feldimmensionerad, och de använder en klart mer lämpad fläkt. kunde du bara få luftflöde genom din design på ett vettigt sett skulle den sannolikt klara mer dioder än du hoppas på, men med din design ser jag helt enkelt inte hur du ska få till ett vettigt flöde. Den enkla varianten är ju som sagt att jaga tag i samma sorts fläkt som sitter i CPU kylaren vi pratade om tidigare, men det blir så lagom kul... En, eller ett par ramper kan det väll gå an till, men serieproduktion? Då behöver man hitta en tillverkare, och om de är villiga att ställa upp till småskalig produktion om ett par hundra enheter...? B!

Halogen vs metalhalogen är första anledningen. Nästa steg i kostnadsskillnaden är att akvariearmaturerna använder släta blanka reflektorer inte knottriga. Sista anledningen är troligtvis produktionsseriernas storlek. göra ett par hundra vs flera tusen, gör viss skillnad på styck priset när man slår ut verktygskostnad, set-up tid, framtagning av modeller osv. B!

Det är rätt stor skillnad mellan att bygga till sig själv, och att producera enheter till försäljning. Tillverkar ansvar, om inget annat. Om du har byggt själv, och något slutar fungera, då lagar du, och ser glad ut i alla fall. Om du köper, vänder du dig till tillverkaren, och berättar samtidigt för alla dina polare att det gått åt helvete. Man är helt enkelt mer kritisk över lag, om man köper en vara än om man bygger själv. Rent krasst behöver du ingen kylfläns alls, utan kan bocka till hela rampen av en tjockare aluplåt, och sätta ett par effektiva fläktar för att hålla tempen på en godtagbar nivå. Det kommer kosta lite livslängd (Mer exakt, när en fläkt skär sina lager skenar tempen) och ljudnivån blir hög. Om du vänder dig mer mot tillverkares designförutsättningar, snarare än privatpersoners, så har du i alla fall rimliga förutsättningar för att få till det på ett vettigt sätt, men frågan är, vilka förutsättningar har de precis uppfyllt, och vilka förutsättningar har de uppfyllt med bred marginal? Det vet ju bara killen som gjorde termo/fysik-beräkningarna åt dem.

Höjer du skivan får du ju en spalt mellan flänsens överkant, och kylprofilen. Luften kommer välja minsta motståndets väg, så det mesta kommer smita upp där så fort som möjligt, och glida ut på en räkmacka, utan att ha fört med sig speciellt mycket värme. (jag editerade mitt inlägg ovan medan du skrev.) För att använda "min" design, till lågsmala / parallella enheter släpper du antingen luften uppåt vid kanten, eller offrar ytterkanten på långsidorna och gör "din" mittkanal längs var sida för att leda luften till kortsidan. Trist att jag inte sparade mitt projekt, annars hade jag visat vad jag menar, men jag tror du listar ut det. Nu ska den här gubben sova, så du får roa dig på egen hand ett tag. ;- ) B!

En 20mm's kopparbit kostar betydligt mer, men fortfarande, styckpriset på "ljustrampen" står och faller knappast med en femtilapp på materialkostnaden. En vettig gissning är att 3-4 gånger alupriset är aktuellt för att få vettig koppar avsedd för kylflänsar. Det tråkiga nu är att jag minns inte vilken kopparkvalite det är som "ska" vara bäst. Ska man vara seriös ska luftvägarna ha samma volym från centrum och hela vägen ut, vilket leder till att man får göra ett fåtal stora kilformade flänsar, och fylla utrymmet mellan dem med gradvis krympande, men dels är jag inte riktigt säker på hur man kritar ut det på sketchup, och dels är jag inte upplagd för att lista ut det just nu, så jag fuskade och gjorde en snabbskiss, så vi har något att använda som grund för fortsatta diskussioner. (Kylflänsarna ska självfallet inte se ut så här, det är meningen att det ska ge dig en ide av hur jag tänkt, och låta dig skapa vad jag menar är "rätt" lösning, så att jag slipper lista ut hur man gör) Som sagt. Utseendet är ju i alla fall ur mitt perspektiv fullständigt ointressant, jag vill ju inte se kylflänsen i alla fall. Ett alu skal, en tunn gummi, eller siliconmatta och ett par skruvar senare så har man en kall huv, med luftintag i mitten, och ventilationsutsläpp matchande kanalerna i kylflänsen i kanterna. Ytterkant på kylflänsen går utan vidare att fasa ned 45grader, för att kunna snygga till huven och slippa "fyrkantig låda" design, och sätta ventilerna så man inte kan se rakt in i flänsens "kanaler". Men som sagt, jag är inte speciellt bra på att visualisera, design är verkligen inte min grej. B! Edit En tanke om kostnader dock. Alu får man välja lite efter vad man ska ha det i för miljö. Den / de bästa modellerna för kylflänsar (hård, lättbearbetad, goda värmeledningsegenskaper) oxiderar dåligt för att vara aluminium. Med det menar jag att den blir pulvrig, porös, och fortsätter oxidera, nästan som järnskrot, om man inte eloxiderar den och får det ordentligt gjort från början. Koppar, är mjukt, går inte att bearbeta i samma tempo (det blir mjukost) och är giftigt för en del av invånarna i akvariet så en lämplig ytbehandling är kanske att rekommendera. Silverplätering behöver inte vara dyrt, ser snyggt ut, och har fördelen att det har nästan samma färg som aluminiumen du gillar... Annars är det ju ett alternativ att plätera kopparn med alu... Har du tillgång till bauxit-förande lera ska det gå att använda den som aluminium källa ;- ) /Edit

Exakt lika många, förutsatte jag. Egentligen skulle det bli en (?) extra om man kan utnyttja materialet optimalt, men det är ju tveksamt. Design är viktigt, visst, men vad är det för fel på en lackad täckskiva som agerar luftriktare? Det är ju inte som om insidan/undersidan behöver synas. Problemet med en "skruvad" koppar alu tingest är ju att det inte är lika enkelt att massproducera som en fräst skiva, även om det högst troligt blir billigare. Sidokommentaren här är väll att det är härligt att du oroar dig för materialkostnaden, men inte tycket 200 spänn för en fläkt är så farligt... ;- ) Till ett sådant här bygge vet jag ingen fläns som skulle vara solklar. Det jag vet är att vad jag än hade valt, så hade jag gjort den i koppar, bara för att prisskillnaden i materialkostnad inte är betydande, och det ger mycket bättre kylegenskaper. Jag ska skissa lite på en kylfläns, men den kommer bli mer baserad på dina siffror för formfaktor än någon form för verklighetsbaserade specs för vad som behövs. Over engineering får saker att fungera... i all evighet. Nå, nästan. B!

Du kommer alltid ha variationer sett till varje pumpning. Stoppa slangen i ett glas, i en flaska, något, och mät hela dagens produktion. Vid tveksamhet, mät flera dagars, och gör ett överslag, tyvärr är variationer något man får leva med i viss utsträckning. B!

Pris, koppar vs aluplåt, speciellt om man tar i betraktande att du måste ha en tjockare alubit än kopparn... Jag utgick från 8mm koppar, och 20mm alu. (kopparn ska ju bara borras och gängas, alun måste fräsas för att göra en profil...) För enkelhetens skull hämtade jag priset från Tibnor, som inte har varesig alu, eller koppar avsett för kyllösningar (åtminstone inte så jag hittar dem) 2x1m koppar väger 143 kilo ungefär. a ca 115kr kilot, 16.445:- 2x1,02m alu väger 111 kilo ungefär, kostar 53-54kr kilot, 5.883:- Om jag nu räknar rätt ger de båda alternativen lite drygt 11.000 i prisskillnad. 2000x1000= 2.000.000, kylflänsen är 31x35, 1085cm2, uh, jag måste väll ha räknat fel i alla fall, närmare 2.000 kylflänsar kan det väll inte bli på en plåt? 1800+ st får jag det till. Utan hänsyn till spill, så klart. 6 spänn i skillnad på tillverkningskostnaden & st pris, om man utgår från den 'stora' kostnaden på var enhet. Utöver det ska man ju lägga på aluskruvarna, jämföra borrning, gängning, och värmeledande pasta, vs fräsning. Så vitt jag kan se är materialkostnaden för skivan mikroskopisk i sammanhanget. (Och då ska man komma ihåg att de förhoppningsvis inte tänker stå och göra dem själv, utan hyr in någon mekanisk verkstad som arbetar med dessa materialen regelbundet, och förhoppningsvis har bättre priser. Dock är priserna angivna utan moms ovan... Avsiktligt. B!

Nu vet jag inte vilken enhet du tänker på, men jag sneglade på AI Sol, och kan som hastigast konstatera att deras kylfläns är mycket luftigare, och alltså erbjuder en bättre möjlighet till luftflöde, men inte kan hantera lika mycket effekt... Och deras enhet har ungefär halva arealen av vad din har. De använder en långsmal design, och jag bara gissar, men en 80-92mm's 20mm djup fläkt, utan "ram". Ungefär samma fläktdesign som man har i ett grafikkort, och av samma anledning, man trycker primärt luften åt sidan istället för igenom fläkten. Jag är inte helt säker på var man vänder sig för att få någon att tillverka sådana fläktar åt en, men de är så vitt jag vet inte en del av något standardsortiment. Det skule vara om man köpte exempelvis sånna här för att plocka fläkten från: Till ett pris av över 200 spänn är det kanske inte rätt alternativ... Är man villig att göra skrot av enheten för att komma åt fläkten är det bara ett par skruvar som håller den på plats. B!

Varifrån tror du näringen till algblomningarna kommer? Det spelar inte så stor roll att du inte ser det på dina tester, faktum kvarstår för att algerna ska kunna spela dig spratt måste det finnas näringsämnen till dem.B!

Du menar att profilen på den kylande ytan är ca 15mm? Det ger att du kommer ha 5mm under din 10mm's fläkt, om du vill montera den infällt. Det är bara till att lägga ned, den kommer aldrig flytta nämnvärt med luft. Med lite smart design och användande av koppar kan du garanterat klara dig utan fläkt, om det är alternativen. Redan från början är en tunn fläkt ett dåligt alternativ eftersom den "trycker" dåligt, med så lite plats under fläkten blir det hopplöst. Det vore snyggare att göra hela flänsen högre, för att få nödvändigt med utrymme under fläkten än att ha den monterad på utsidan... Tror jag i alla fall. Nu är vi där med design igen. Nästa grej är att din design även om den vid första anblicken ser smart ut, är en gigantisk blunder. (lätt för mig att säga, jag hade gjort precis likadant innan jag fick en massa måsskit på övervåningen) Kanalen som ska mata alla de parallella flänsarna är groteskt underdimensionerad, om vi låtsas att du på något sätt faktiskt lyckats peta in luft så det räcker till att börja med. Du har två alternativ. Antingen tänker du dig att fläkten är solen, och att flänsarna är solstrålar från solen. Det ger bara dålig kylyta under fläkten, (eftersom du där kommer ha en yta utan kylflänsar, men högt luftflöde), i övrigt går det att maximera kylprofilen i förhållande till flänsens area. Nackdelen är att den inte blir kul att producera. Du behöver någon som har ett fräsbord som kan roteras i alla fall 180grader, eller en jäkligt dyr cnc fräs... Det andra alternativet är att du gör "matarkanalen" från fläkten och ut till kanterna "triangulär". Helt plötsligt förlorar du massor av yta, men det är väldigt lätt att producera din fläns, jämfört med alternativet ovan... Jag vet att det finns siffror för konvektion och standardiserade temperatur-differentialer, som sagt, materialet inverkar inte här. Däremot påverkar ytan, och ytbehandling, även oavsiktlig, som exempelvis oxid, då den kan leda värme sämre än materialet i sig, och fungera som isolator. När det kommer till konvektion från profiler, samt värmeöverföringskapacitet när en profil är aktivt kyld... Det är vetenskap, i det här fallet tror jag att man får satsa på "over engineering" och hoppas det räcker. Tvivlar på att någon här har kunskapen, tiden, eller lusten att simulera ett antal olika kylflänsar, med olika flöden, och temperaturer för att få fram meningsfulla siffror. Om du ska vara så seriös att du ska göra en egen, aktivt kyld fläns, får jag föreslå att alternativ som säkert inte framstår som lika häftigt som en fräst profil? Som vanligt tänker jag peka å en förebild i datorvärlden. Ett kopparblock, med en massa alu skruvar i. För att göra det enkelt för sig själv borrar och gängar man, petar ned värmeledande pasta och drar i alubultar ovanifrån. Och sen planslipar man bort skallarna om man inte vill se dem... Det ger en god värmeledare i botten, och ett turbulent område där värmeenergin överförs mycket effektivt. Inte riktigt lika snyggt dock, men det är ju förpackning, och inte precis olösbart. Jävlar vad sur du blivit på mig nu ;- )B!

Idealet är självklart att varje diod går att dimma individuellt, för 100%'ig flexibilitet. En sådan lösning skulle inte bara vara otroligt komplex, utan även löjligt dyr. En rimligare lösning är kanske att utgå från en standarddesign på x dioder, och montera dem så att de är lite överlappande med sina grannar, för att ge gradvisa övergångar mellan olika dimmade zoner. Men det är en designfråga snarare än en teknisk, och design är jag verkligen inte bra på. Det var den tekniska aspekten med att sprida ut värmeproduktionen jag vände mig mot. Om du har 10 enheter som avger 10w, eller om du har en enhet som avger 100w, och använder likadan kylfläns till alla 11'a, så för du (mycket) högre effektivitet där du kyler de 100w'en på en kylfläns. Haken, och anledningen är i det här fallet densamma, nämligen att kylflänsen kommer vara värmare. Det blir en balansgång mellan effektivitet, och hållbarhet, där man genom att köpa rätt komponenter höjer gränsen för acceptabel temperatur, samtidigt som man genom att öka värmeavledningsförmågan (exempelvis genom materialval, koppar, eller rent av silver istället för aluminium, eller mer sannolikt än silver, med hjälp av heatpipes transporterar värmeenergin till mer avlägsna, och därför kallare delar av kylflänsen för att sprida ut värmen över en större yta.) sänker temperaturen. Det ultimata är ju att ha en punkt liten som ett knappnålshuvud som producerar all värme, som överförs, helt utan förluster, till en kylfläns av oändlig storlek. En annan sak att tänka på, är att det inte är bara till att rita en profil på en kylfläns, och så är man klar. Materialkostnad dikterar att man gör lite efterforskningar för att härleda hur mycket värmeenergi basen på en "flik" av kylflänsen kan leda, och hur stor yta som behövs för att överföra den energin till luften. Vilket i sin tur återigen dikteras av skillnaden i temperatur mellan flänsen och luften, samt materialvalet. Ledsen, det är mycket text, är det oklart får du fråga mer specifikt, men jag är rädd att jag inte kan hjälpa dig. Som vanligt har jag grundkunskaper som säger att "det här måste man ta hänsyn till" men jag är inte kapabel att göra något vettigt med de kunskaperna, exempelvis har jag inte en aning om hur man avgör hur hög en kulfläns med "flikarnas" bas av ett visst mått bör vara. Däremot vet jag att eftersom förmågan att avge värme från material till luft är densamma, så kan profilen vara högre, när materialet leder bättre. Exempelvis alu vs koppar, så med samma bas, kan kopparn ha en högre profil. Som en eftertanke. Om du ska kyla med konvektion (luftens egen rörelse när den blir varm) ska du ha en luftig kylfläns med slät profil, för att underlätta luftrörelsen. Om du ska kyla profilen aktivt (fläkt) är en igelkott ett bra alternativ. Turbulens ökar överföringskapaciteten mellan fast material och fluid, dock med nackdelen att flödet försämras, och ljudnivån påverkas. (Som vanligt är där ju mellanting, du kan ha konvektion i nederdelen, och en luftig design som släpper in mer kyld luft från undersida / kanter, och peta det genom en tätare övre del som får sitt värmetillskott från heatpipes exempelvis, men det är inte tillämpligt i en ljusramp... Då behöver man lite höjd på det hela, om jag säger så) Gah. Jag kan skriva i all evighet utan att jag känner att jag gör mig mer förståelig. Ledsen, fråga om det är något, så ska jag bidra med vad som skräpar på övervåningen. Men jag varnar dig, det är livsfarligt att dra igång mig, jag mal och mal, har helt enkelt inte förstånd att klappa igen... B!

Meh... Driver / controller är samma enhet. Värmeproducenten helt enkelt. Varför bygga 7 olika enheter och 7 kylbehov, istället för en med ett större kylbehov. (GHL och liknande är externa kontrollers, utan kraftleverans) Behovet av multipla kanaler för var färg var baserat på din tidigare design, och inget jag ser som nödvändigt, absolut inte statiskt, 7-8 för varje färg... känns töntigt med 7 styrbara kanaler för violett ljus, om man bara har 5'a violetta dioder som exempel... Det hjälper klart om vi pratar samma språk, mitt fel, jag ber om ursäkt. B!

Modulärt är iofs bra för att spara pengar på tillverkningen, men varför bygga en custom kontroller till en spec som du sen behöver 7 av till varje enhet? En gemensam kontroller som driver 4'a färger, och de fyra färgerna uppdelat på 7-8 kanaler var, så du kan dimma delar av karet, skapa "moln" effekter med lokalt starkare ljus, osv.Min fråga baseras på att oavsett vilken modell du använder genererar de i någon utsträckning värme. Tar man det i beräkning när man designar enheten och väljer material & komponenter efter det, så är det inte ett problem om temperaturen stiger något, och koncentrera energin som måste kylas bort från kontrollern / kontrollerna så blir en kylfläns effektivare. (Värmeöverföring är effektivare ju större skillnaderna i temperatur är.) Slutresultatet är en tystare enhet. B!

Långt att åka, men jag ska kolla upp om jag har en möjlighet att frigöra mig från andra åtaganden, och vara med, bara för att sätta ansikten till nick... (Som om jag skulle minnas det 5 minuter efter att jag börjat köra hem...) B!

Skillnaden mot hur vissa andra har halsen, är att hela nederdelen av halsen är botten på koppen. På det viset gör man rent "hela" tratten var gång. Men det är knappast automatiserat, och förenklat, vilket ju är argumentationen när man talar sig varm för "slickepot", roterande borstar, eller automatisk spolning i halsen... Det är bara smart, för att det ska vara enkelt att rengöra. Jag har inget emot att göra det manuellt, jag anser bara inte att "slickepot" modellen fungerar speciellt bra i längden. B!

Är det inte smartare att öppna för spolning av skummarens hals, i stället för att förlita sig på en sporadisk, manuell funktion? Om man nu vill erbjuda "automatisk rengöring" menar jag. B!