Rapport om handeln med utrotningshotade djur

[Lasse]

Du missförstår mig Bygert - jag säger inte att EU skiljer sig från CITES i sin syn på odlat eller viltfångat bara att EU:s strängare regler (restriktioner om import - bland annat totalförbud) endast vad gäller våra djur (koraller) avser viltfångat - för övrigt gäller CITES regler om kvoter. Men EU:s strängare regler gör att de kan förbjuda import av en speciell organism även fast det finns en faställd CITESkvot för den arten från det landet. Alltså först gäller CITES reglerna om kvoter (gäller både odlat och viltfångat, levande som dött) Förutom det har EU lagt importrestriktioner på vissa arter från vissa länder som tillåts enligt CITES men ändå inte får importeras i Sverige. Vad det gäller "våra" organismer så gäller dessa - strängare regler - endast viltfångat som framgår av första kolumnen.

MVH Lasse

[Bygert]

Mja, vi kanske pratar om olika saker. Dels finns ju förordningen 811/2008 som reglerar införsel och den handlar nästan bara om vildfångat (det finns några få arter som t ex rödörade sköldpaddor där all införsel är förbjuden) men den förordningen gäller enbart import till EU, den har alltså inget att säga om vad som finns i våra akvarier och inte heller något att säga om handel så långe den sker inom EU.

Förordningen 338/97 däremot där listorna numera finns här:

http://www.sjv.se/download/18.1c72e95711857a2245380008625/Kommissionens+f%C3%B6rordning+318-2008+-+Artlistan.pdf

- den förordningen har inte såna begränsningar, den träffar både vildfångat och fångenskapsfött, djur i hemakvariet, levande djur, döda djur, produkter från djur, handel inom landet, mellan EU-länder och även handel över EU:s yttre gräns. 811/2008 är egentligen bara en reglering av ett specialfall under 338/97, därför är det viktiga att det man kollar i första hand är den länken jag la upp här, det är där det väsentligaste finns. Har man kollat där och skall ta in djur från ett land utanför EU kan man kolla det andra också, annars är det inte intressant.

[Bygert]

När det sen gäller det där med olika djurslag, jo, vi kanske skall undvika detaljerade diskussioner om hunduppfostran på ett sånt här forum, forumägarens ide om vad forumet skall handla om bör ju någorlunda respekteras. Det hindrar inte att jag absolut hävdar att det måste finnas ett visst utrymme för utblickar, ett sånt skäl kan vara att hämta impulser från andra håll, ibland finns lösningar att få på oväntade ställen.

Ett annat skäl är att om var grupp av djurintresserade isolerar sig utan kontakter över djurslagsgränserna blir vi alldeles på tok för svaga när det gäller kontakter med myndigheter och påverkan av regelsystem. Det är mycket på gång och min bestämda mening är att det är absolut nödvändigt att vi nu pratar ihop oss över gränserna och försöker agera mer samordnat. Annars kan myndigheterna lätt plocka oss en i taget. Ett exempel, konsekvensen av det som händet med reptilmässorna är att akvarieföreningarnas fiskauktioner i sin nuvarande form är förbjudna enligt Jordbruksverkets syn på saken. Liskaså många andra liknande arrangemang. Skall vi få nån rätsida på det så måste vi försöka prata ihop oss.

[Lasse]

Anders

Jo den listan följer CITES och då gäller CITES regler. Vad databasen visar däremot är EU:s strängare regler. Exempelvis är samtliga hårdkorallerna (SCLERACTINIA spp.) upptagna på din lista med beteckningen II efter och det hänsyftar till CITES appendix II. Detta appendix tillåter exporterande länder att få vissa kvoter och importerande länder skall kontrollera att importen ligger inom kvotgränsen. Databasen jag visade på är mer detaljerad - där tar man vissa arter och från vissa länder och säger att EU gör en strängare bedömning än CITES.

Inom EU finns idag inget krav att bilaga b:s djur (CITES appendix II) skall ha papper medföljandes när det gäller rörelse inom EU. Se Sveins svar i ZOOPET-tråden. Enskilda länder kan dock ha krav att de som handlar med b-listade djur skall vara registrerade, ha tillstånd och rapportera försäljningen såsom i Sverige. Och precis som du anser jag nog att det kan vara bra att kunna visa varifrån djuren kommer. Vad jag dock förutsätter är att om man köpt djuret från en registrerad handlare som länstyrelsen kontrollerar genom rapporteringsskyldigheten så skall det räknas som om myndigheterna är övertygade om djurets lagliga förekomst.

MVH Lasse

[Bygert]

Nej vet du Lasse, nu måste jag faktiskt säga att du är allvarligt vilse. När det gäller den listan jag länkat till senast så följer den absolut inte CITES och att tro det kan bli en synnerligen dyrköpt erfarenhet. Det är just därför som det till exempel står (II) för att man skall kunna jämföra. När det gäller koraller så råkar bedömningarna samanfalla CITES II > EG B men så ser det rakt inte ut överallt, tittar man på till exempel grekisk sköldpadda som är en art som står för en stor del av alla problem i såna här sammanhang så är den EG A men den är CITES II, går man alltså in i CITES så får man en ytterligt obehaglig överraskning om man tror att det räcker för att kontrollera hur man skall hantera arten, just det misstaget har renderat folk polisbesök och rejäla böter. Det finns även ett antal arter listade som det inte står någon parantes efter, de finns så inte alls med i CITES. Andfågeln årta är ett sånt exempel, den är EG bilaga A och har alltså synnerligen stränga restriktioner men den är inte med i CITES överhuvudtaget.

Vidare så går de krav som ställs utifrån den listan långt utöver vad som gäller i CITES, i den konventionen så står IT för international trade och det är det och inget annat som regleras. CITES säger alltså ingenting om vad som gäller om man säljer ett djur inom Sverige eller om man köper det från ett annat EG-land. Det gör däremot 338/97 med kraft, det är där som EG-s strängare regler verkligen finns.

Det är därför direkt farligt att tro att CITES ger några svar på vad som gäller för vår vanliga handel, 338/97 med bilagor innehåller fler arter, många arter är strängare klassade och situationer som CITES inte har något med att göra regleras med kraft.

När det gäller den andra listan som du hänvisar till (811/2008) så är det synnerligen olämpligt att luta sig för mycket mot den. Vad den innehåller är enbart ett slags förhandsbesked på färdiga bedömningar som gjorts utifrån 338/97, läser man i kolumnen längst ut till höger så ser man hänvisningar till enligt vilken punkt i artikel 4 i 338/97 som bedömningarna är gjorda från. Risken med att läsa i den listan är att den inte visar mer än det som finns där, de speciella arter som man gjort särskilda förhandsbedömningar av som av någon anledning olämpliga för import till gemenskapen. Man hittar alltså att en Montipora art är är förbjuden att importera när det gäller vildfångade exemplar från Tonga, däremot missar man den viktiga informationen att alla Montiporaarter är B-listade. Särskilt när det gäller A-listade djur där just den informationen att djuren är A-listade är av yttersta vikt så lämnar listan det mesta osagt, A-listade djur som ofta också står på CITES I är helt enkelt sällan aktuella att reglera på det här sättet, redan listningen i sig tar hand om det mesta av problematiken. Går man in där missar man alltså akut nödvändig information som man måste ha för att kunna bedöma vad som gäller för handel med listade arter.

Den information som man verkligen behöver, den får man i 318/2008 och den information som finns där måste man ha och den finns inte på annat ställe. Det man i och för sig kan använda är olika sökbara databaser men för min del har jag funnit det mest praktiskt att gå direkt till källan, man ser direkt vad som gäller och man får information om CITES listning på köpet. När det gäller djur som inte förekommer i europa så räcker den information man får via bilagorna A-D för att ge den information man behöver i nästan alla situationer, att gå vidare till något annat är aktuellt enbart i den situationen att man skall importer från land utanför EU och skall man inte det är det enbart förvirrande överskottsinformation att få en massa upplysningar om vad som gäller från Tonga.

När det gäller vad som skall krävas för bilaga B-djur så har det tidigare varit lugnt, ingen har frågat efter sånt utom om man varit registrerad handlare. Jag har dock sett oroande tecken på att Länstyrelserna taggat upp kontrollen rejält här, det hör nu till den normala ordningen att man får plocka fram nån slags dokumentation om det görs kontroller av artskydd på olika arrangemang. Både när det gäller husdjursmässor och säljmässor för reptiler har olika Länsstyrelser dykt upp och de kräver då numera oftast att det skall gå att visa upp någon slags dokumentation när det gäller ursprunget för B-listade djur. Tecknen i skyn är så tydliga de kan bli, det är lika bra att gardera sig genom att se till att förbereda sig för än mer genomgripande kontroller som kan vänta inom snar framtid.