NP-filter Aluminiumbaserad vs Järnbaserad fosfat remover, vad bör man känna till?

[PeterGG]

Hej

Jag är intresserad av sideffekter av fosfatremovers,

Jag vet nämligen inte vad jag ska köra, har funderat på rowaphos (ROWA), biophos III(korallenzucht), ultraphos(Fauna Marins) eller UltraPowerphos(Fauna Marins)

det här att järnbaserad verkar längre än aluminium har jag förstått/accepterat men jag är mer intresserad på vad skiten kan tänkas släppa ut i vattnet, eller absorbera som man inte vill att det ska göra..

Någonstans har jag läst att rowaphos kan damma nitrat pga bakterier som bosätter sig där..

I ett dokument här på guiden som jag kopierat har jag hittat detta;

2. ADSORBER AV JÄRNHYDROXID I GRANULATFORM

+ sänker fosfathalten snabbt

+ kräver ingen cirkulationspump

+ kräver ingen filterbehållare

+ binder kiselsyra = inga kiselalger

+ binder 5-10 ggr mer fosfat än aluminiumoxidzeoliten

- avger kisel = algproblem

3. ADSORBER AV ALUMINIUMOXIDERAD ZEOLIT I GRANULATFORM

+ sänker fosfathalten relativt sakta

+ kräver ingen cirkulationspump

+ filterbehållare krävs inte

+ binder kiselsyra

+ avger inte kisel = inga algproblem

+ tar upp fosfatet snabbt

- avger aluminiumjoner = giftigt

- sänker fosfathalten mycket snabbt så djuren stressas

Från detta dokumet så undrar jag om det är föråldrat att järnbaserade removers avger kisel? Jag har nämligen kört med Amtra phosfareduct som är just järnbaserad och då växte kiselalgerna, trots att jag körde osmos.. så jag vet inte.. dessutom såg jag lite andra skumma grejer.. så jag slutade köra med det.. dessutom hittade jag en tråd från 2004 där stigimala tyckte att detta var till för sötvatten.. något..

dessutom. gäller detta med aluminium? är det giftigt?

Eller, är detta för ambitiöst att försöka sära dessa fyra ovan nämnda preparat? smaksak och preferenser som avgör? men i så fall vad smakar de olika? smakar det så kostar det..

Om någon med kunskap i det vill uttrycka sig tar jag tacksamt emot detta

Mvh Peter

[stigigemla]

Det är nog ett väl gammalt dokument du hittat.

Aluminiumbaserad fosfatremover är inte normalt sett zeolitbaserad.

Skillnaden i dag vid praktisk användning är nog för de flesta att:

Aluminiumbaserad remover verkar snabbare och kan irritera vid stor fosfatsänkning och då framför allt vissa mjukkoraller t. ex Sinularia.

Järnbaserad remover är litet långsammare, snällare mot de koralltyperna men inte alls så effektivt när det gäller att motverka cyanobakterier.

[PeterGG]

okej, jag började misstänka att jag satt med något gammalt dokument,

tack Stig.

Jag ska börja med rowa, sen kanske gå till biophos III.. se hur karet reagerar..

men du vet inget om de olika släpper ut skit i vattnet? typ kemikalier som järn och aluminium eller något annat?

[greger]

Alubaserade remover är aggressivare men mättas snabbt (7-10dgr) och börjar sedan läcka tillbaka fosfat - de järnbaserade har en hållbarhet på ca en månad men en längsammare absorbtionstakt och mindre benägna att släppa från sig fosfat efter mättnad.

[PeterGG]

Okej,

Tack igen,

Men jag kan stryka och glömma att några av de här preparaten läcker typ joner eller mineral eller något, typ, läcker aluminium, järn, kisel, eller något.. så att man får andra reaktioner i karet förutom reaktioner på det faktum att man minskat fosfaten..

Har som sagt kört med amtra phospha reduct, och det såg lite skumt ut, den e järnbaserad, men jag vet inte, körde kanske på för tungt med den eller något.. men det verkade som det släpptes ut något i karet som gynnade skumma alger (roströda/kopparfärgade) Det är därför jag insisterar. Jag lyfte ur amtra, och efter en månad försvann dessa.. men nu har jag lite gröna alger (vet inte om det är trådar eller något annat, tänkte fråga här lite senare).. så jag behöver köra lite fosforabsorbat..