Jump to content
Bygert

Handlare frikänd

Recommended Posts

Jag tror att alla här förstår att ingen har 80 musslor i ett akvarium hemma. I detta forum finns till och med "bevis" som pekar på att musslor köps hos handlaren. Den här branschen behöver verkligen städas upp.

Medlem X skrev ett inlägg 2008-04-10 i en tråd med butikens namn.

Hej,

Visste rätten om detta? Man kan överklaga ett domslut med hänvisning att det finns nya bevis.

Mvh

Robert

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hej,

Visste rätten om detta? Man kan överklaga ett domslut med hänvisning att det finns nya bevis.

Mvh

Robert

Krävs det verkligen tillstånd för ALLA slags musslor?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Handlare ett sålde Grekiska landsköldpaddor och missade att intygen som utfärdades då bara gällde en transaktion och att varje följande fordrade ett nytt intyg. Man sålde alltså djuren utan att ha tillståndet som behövdes för det.

Handlare två sålde alltså som vi redan hört B-listade koraller utan att ha tillstånd för det.

Handlare tre sålde en kungspyton innan affärens tillstånd att sälja listade djur var klart.

Handlare fyra som alltså är jag har bänglats med berörda myndigheter i sju år om tillståndet, nu skall villkoren upp till Miljööverdomstolen.

Och handlare fem blev alltså frikänd när över hundra listade djur fanns i hans butik.

Skall vi titta i andra län så finns det en dom där en person blev påkommen med att sälja madagaskarboor utan tillstånd. Det gav sextiofemtusen i böter.

Man kan med framgång överklaga med hänvisning till ny bevisning men ny betyder då helst att det skall vara nåt som inte hade kunnat läggas fram i tidigare rättegång till exempel därför att det inte hänt än. Har inte rätten som säkerligen inget vet om musslor fått höra något om realismen att ha 80 musslor i ett hemakvarium så är det alltså inte frågan om en egentligen ny bevisning utan om en bristfällig utredning. Sånt är det svårare att rätta till.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Krävs det verkligen tillstånd för ALLA slags musslor?

Mest relevant för saltvattensakvaristik är att Tridacnidae, jättemusslor, är på EG bilaga B. Det innebär att man måste kunna styrka lagligt ursprung för att få ha dem och att det fordras tillstånd för att sälja dem yrkesmässigt eller i förvärvssyfte.

I Unionidae, pärlmusslor, är runt 25 arter i bilaga A och några i Bilaga B. För att sälja (gäller alla och alltid) arter på bilaga A krävs att djuren är märkta och att man har tillstånd via statligt intyg. Har man inte pappren i ordning bör man räkna med att bli skjuten i gryningen.

Några Europeiska arter är upptagna på bilaga N till artskyddsförordningen. Det gäller bland annat av inhemska arter flodpärlmussla och tjockskalig målarmussla. För att hålla dem krävs att man kan styrka att både djuret och dess föräldrar levt hela sitt liv i fångenskap och för att sälja dem gäller samma som för bilaga B.

För övriga musslor finns inga särskilda artskyddsregler, de kammusslor som ibland kan finnas i handeln t ex kan man alltså köpa utan något speciellt huvudbry.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lite nytt i saken.

Jag har pratat med personen och han säger att han köpt musslorna till ett pris som låter löjligt lågt av en person som tänkt börja odla men nu bara vill bli av med dem på grund av läckande akvarium. Personen säger också att han verkligen tänkt ta hem musslorna men att han väntade på att akvariet hemma skulle stabilisera sig. Samt att det där med att tillstånd skulle ha vägrats inte stämmer, tillstånd är sökt men inte klart.

Tro vad ni vill om detta, tingsrätten köpte det tydligen.

Det som är mer intressant är att nu när det kommit en frikännande dom så skulle naturligtvis djuren tillbaka. De har då varit på rescue på Skansen men vad som nu sägs är att alla koraller och hälften av musslorna dött. 40 musslor har alltså återlämnats och propåer om att få skalen från de döda för att styrka att de verkligen dött har inte lett till något.

Det där kan ju knappast nån, oavsett vad man tycker om det övriga, se som tillfredsställande. Det här lär ju utveckla sig till en skadeståndsfråga nu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Saltvattensguiden


Organisationsnummer: 802438-6222
E-post: admin@saltvattensguiden.se


  • Ordförande: nike83
  • Kassör: Tribiani
  • Tekniskt ansvarig: ormet
  • Medlemsansvarig: kaptenen
  • Annonsörsansvarig: danne031
  • Våra betalningsalternativ


  • Swish: 123 268 41 16
  • PayPal: kassor@saltvattensguiden.se
  • Bankgiro: 220-3503

  • Aktuell programversion


    IPS Community Suite 4.4.10
    Tapatalk 1.6.5

    ×
    ×
    • Create New...