Jump to content
Bygert

Handlare frikänd

Recommended Posts

En handlare med saltvattensbutik har frikänts efter att ha misstänkts för artskyddsbrott. Vid husrannsakan i mannens butik påträffades 80 musslor och 35 koraller av B-listade arter som det krävs tillstånd för att få handla yrkesmässigt med. Handlaren har tidigare fått avslag på ansökan om tillstånd. Han hävdade dock att djuren var för hans privata bruk och bara var tillfällligt i butiken medan han gjorde i ordning akvarium för dem hemma och att djuren aldrig varit med i hans prislista. Den invändningen accepterade alltså tingsrätten som inte fann det styrkt att han handlat med djuren. Andra handlare i samma län har råkat värre ut för liknande problem.

Till saken kan sägas att jag här refererat men inte sagt något om vilket detta var bra eller inte samt att jag inte varit inblandad i det här ärendet på någon sida.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag är lite nyfiken på vilken typ av balja han ska ha 80 musslor i. 35 koraller må väll vara hänt, men hur fick han tingsrätten att tro på musslorna?

Spelar det här någon roll när det kommer till handel mellan akvarister? (Vad jag är ute efter, kommer det att påverka "handeln" med fraggar av B-listade koraller? Det är självklart bra med skydd för hotade arter, men det är lite korkat att hindra handel med odlade djur. Speciellt korkat känns det när dess naturliga lider av sjuttioelva olika problem som gör att dess naturliga återetablering känns avlägsen.)

B!

Share this post


Link to post
Share on other sites
......... men hur fick han tingsrätten att tro på musslorna?

Tingsrätten består mest av pensionärer och har ingen utbildning inom akvaristik, så därför är det inte svårt att överlista dem! -haj-

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tingsrätten består mest av pensionärer och har ingen utbildning inom akvaristik, så därför är det inte svårt att överlista dem!

Iofs sant, men även tingsrätt innebär ju åklagare. Man kan ju tycka att denna lite behändigt skulle ha någon form för kunskap eftersom han för fallet. Exempelvis grova uppskattningar av befintlig storlek på musslor, och förväntad storlek "med tiden", och en snabb fråga på mitten om hur stort akvarium handlaren höll på att ordna där hemma skulle kanske vara på sin plats. Jag menar, 80 jävla musslor. Patriks 5000 liters balja huserar man inte dem helt enkelt i, när de börjar växa til sig. (Jag förutsätter att det handlar om 5-8cm's avsedda för försäljning, det känns orimligt att en handlare har plats med 80st storlek XL, eller XXL i butiken.)

Om det inte framgår klart och tydligt, kan jag utan att ha en aning om vem det handlar om, säga att jag förutsätter att han ljög för rätten, och att inventarierna var avsedda för försäljning.

B!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vem det gäller kommer i alla fall inte jag att skriva i forumet, som målet utvecklat sig ser inte jag att det finns utrymme för det enligt personuppgiftslagen.

Tycker man att det borde vara klart att det är nåt fel i det här så är det inte så givet att det är tingsrätten som skall klandras, visserligen är det gott om avdankade politiker där men då under ledning av utbildad jurist och uppgiften är i vart fall inte att kunna akvaristik utan juridik. Tycker man att nåt inte är bra här så ligger det närmare till att anse att åklagaren gjort ett dåligt jobb.

Den här domen betyder nog inte så mycket för akvarister, oavsett vilket det nu står sig eller händer nåt annat i hovrätten. Vad det här var frågan om var ju att bedöma om det var frågan om handel och det blir nog sällan det problemet hos privata, uppstår det tveksamheter där så är det väl snarare så att det är via en annons som kollas upp eller att man faktiskt upptäckt att det handlats med djur och då är det andra problem som gäller.

I det här fallet så var det ju ingen tvekan om att det fanns en yrkesmässig verksamhet och det begreppet är definierat, problemet är att tillståndskravet också gäller vid förvärvssyfte och där finns det inte mycket att hålla sig i. Säljer man en mussla så vill nog jag säga att det inte är förvärvssyfte, säljer man 80 så skulle ju jag säga att det är det. Be inte mig lägga ribban för vart gränsen går däremellan. Enda jag kan säga är att det nog inte behövs särskilt mycket.

Ytterligare ett problem är att det är lite oklart om man kan få tillståndet att handla i en bostad. Den frågan ligger nu hos miljödomstolen. Tillsammans med lite annat, jag har nu väntat i sju år på att mitt tillstånd skall bli klart...

Oavsett vilket man handlar med behov av tillstånd eller inte så är förutsättningen för att få ha B-listade djur att man kan styrka lagligt ursprung. Kan man inte förklara vart en mussla kommer ifrån så kan man alltså få problem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jag tror att alla här förstår att ingen har 80 musslor i ett akvarium hemma. I detta forum finns till och med "bevis" som pekar på att musslor köps hos handlaren. Den här branschen behöver verkligen städas upp.

Medlem X skrev ett inlägg 2008-04-10 i en tråd med butikens namn.

...ja var där för en timme sedan o köpte 2 musslor , Det ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det är sånt här som ger förbudsivrarna vatten på kvarnen. :(

Det finns tyvärr starka krafter inom eu som vill förbjuda handel med vildfångat och till och med odlat mer eller mindre helt och hållet. Se till att följa lagen och försök istället påverka lagstiftningen till det bättre. Belys hur fantastisk vår hobby är för att öka förståelsen för ekostystem och naturens känslighet!

Den viktigaste remissinstansen som försvarar hobbyn vid nya lagförslag - utan att ha ett kommersiellt intresse - i Sverige är Sveriges Akvarieföreningars Riksförbund (SARF). Ju fler medlemmar SARF har desto större kraft i sina remissvar. Är du medlem SARF genom din lokala akvarieförening?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Det är sånt här som ger förbudsivrarna vatten på kvarnen. :(

Det finns tyvärr starka krafter inom eu som vill förbjuda handel med vildfångat och till och med odlat mer eller mindre helt och hållet. Se till att följa lagen och försök istället påverka lagstiftningen till det bättre. Belys hur fantastisk vår hobby är för att öka förståelsen för ekostystem och naturens känslighet!

Den viktigaste remissinstansen som försvarar hobbyn vid nya lagförslag - utan att ha ett kommersiellt intresse - i Sverige är Sveriges Akvarieföreningars Riksförbund (SARF). Ju fler medlemmar SARF har desto större kraft i sina remissvar. Är du medlem SARF genom din lokala akvarieförening?

Håller med till 100%, men SARF håller tyvärr en tynande tillvaro och orkar inte ens svara på mail.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Håller med till 100%, men SARF håller tyvärr en tynande tillvaro och orkar inte ens svara på mail.

I våras byttes en stor del av SARFs styrelse ut, även flera på nyckelposter, och jag vet att de jobbar intensivt med att få rätsida på en del problem som funnits en tid med bland annat kritik för brist på nytänkande.

Tyvärr var det någon av de nya personerna på nyckelposter som inte levde upp till vad de åtagit sig så resterande av de förtroendevalda fick en större börda än vad som gångbart i längden. Glöm inte att det är personer som jobbar ideellt och offrar en hel del fritid på att jobba för vår hobby. Jag är mycket tacksam över jobbet de gör - och har förtroende för att den nya styrelsen kommer att bli en tillgång för akvariesverige.

Tycker du att de jobbar för dåligt så har de säkert något vakant uppdrag du kan åta dig... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Glöm inte att det är personer som jobbar ideellt och offrar en hel del fritid på att jobba för vår hobby. Jag är mycket tacksam över jobbet de gör - och har förtroende för att den nya styrelsen kommer att bli en tillgång för akvariesverige.

Tycker du att de jobbar för dåligt så har de säkert något vakant uppdrag du kan åta dig... ;)

Detta blir ju lite OT men jag jobbar själv ideelt i två föreningar och vet mycket väl vilket arbete en del lägger ner på sin fritid.

Visst du kan meddela valberedningen att du hittat en person! ;) så kan jag ta en funderare! :smiley24: Men det kan vi ta via PM istället!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jasså, det var alltså den butiken... mycket synd då jag inte hittills stiftat bekantskap med den, men med det här över den så tvekar jag på att åka dit faktiskt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mest aktiva vildfångatmotståndare kan vi nog ha här i Sverige och vi har också klart strängast regler inom EU och det stramas åt efterhand, senast var det groddjur som blev förbjudna som vildfångade om det var 2003 eller nåt sånt. Det låg också ett förslag som skulle ha förbjudit införsel av vildfångade ryggradslösa djur nyligen men det lyckades jag prata bort.

Inom EU så finns ju ett de facto stopp för fågel med hänvisning till sjukdomsproblem och det bubblar av lite av varje, ett lokalt miljöpartiförslag är att det skall krävas tillstånd för att hålla alla icke domesticerade djur och med den definition som lagts vete tusan om knappt guldfisk går fri.

Norge som har bland de värsta reglerna har varit på väg att släppa lite på reptilförbudet men det finns också förslag på totalförbud mot hållning av alla icke domesticerade djur. Cris Warwick åker runt och sprider sitt budskap på temat att det ju inte är säkert att husdjur inte lider.

Det är alltså rakt inte självklart att det går att fortsätta med akvariehobbyn om man inte kämpar för den, det finns gott om hotbilder. Jag har försökt tala lite med SARF-folk om sånt som t ex att dagens fiskauktioner är otillåtna enligt Jordbruksverkets mening men jag har mest uppfattat saken som att man vill köra strategin att ligga lågt. Jag tvivlar på att det är bra i längden, talar man inte för sin sak så blir det som det blir. Det vore välkommet om SARF tog lite större plats i debatten.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mest aktiva vildfångatmotståndare kan vi nog ha här i Sverige och vi har också klart strängast regler inom EU och det stramas åt efterhand, senast var det groddjur som blev förbjudna som vildfångade om det var 2003 eller nåt sånt. Det låg också ett förslag som skulle ha förbjudit införsel av vildfångade ryggradslösa djur nyligen men det lyckades jag prata bort.

Inom EU så finns ju ett de facto stopp för fågel med hänvisning till sjukdomsproblem och det bubblar av lite av varje, ett lokalt miljöpartiförslag är att det skall krävas tillstånd för att hålla alla icke domesticerade djur och med den definition som lagts vete tusan om knappt guldfisk går fri.

Norge som har bland de värsta reglerna har varit på väg att släppa lite på reptilförbudet men det finns också förslag på totalförbud mot hållning av alla icke domesticerade djur. Cris Warwick åker runt och sprider sitt budskap på temat att det ju inte är säkert att husdjur inte lider.

Det är alltså rakt inte självklart att det går att fortsätta med akvariehobbyn om man inte kämpar för den, det finns gott om hotbilder. Jag har försökt tala lite med SARF-folk om sånt som t ex att dagens fiskauktioner är otillåtna enligt Jordbruksverkets mening men jag har mest uppfattat saken som att man vill köra strategin att ligga lågt. Jag tvivlar på att det är bra i längden, talar man inte för sin sak så blir det som det blir. Det vore välkommet om SARF tog lite större plats i debatten.

Jag är i sak inte så insatt men tycker detta är en viktig fråga att debattera. Kan dock bli imponerad att det går att prata bort förslagen som du gjort, det hade inte jag lyckats med i alla fall!

För komma till sak och få en debatt om detta för att lära oss akvarister lite om vad som gäller mm så får du gärna starta en diskusion i en ny egen tråd så är det lättare för andra att se att det finns en disk om detta.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Andra handlare i samma län har råkat värre ut för liknande problem.

Det var lilla jag det, blev en mycket kostsam affär för min egen del.

Jag hade helt missat att man som handlare var tvungen att ha tillstånd från länsstyrelsen, när det gäller försäljning av B-listade arter.

Jag trodde i min blåögdhet att allt pappersarbete redan var avklarat när de importerats av en grossist.

Men det fick jag dyrt erfara, att så var inte fallet. De ville även slänga mig i finkan, och detta gällde betydligt färre musslor och koraller än ovan nämnda handlare.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mattias, du är rakt inte den ende på orten som åkt dit för liknande saker. Det verkar nästan ha blivit en vana....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


Saltvattensguiden


Organisationsnummer: 802438-6222
E-post: admin@saltvattensguiden.se


  • Ordförande: nike83
  • Kassör: Tribiani
  • Tekniskt ansvarig: ormet
  • Medlemsansvarig: kaptenen
  • Annonsörsansvarig: danne031
  • Våra betalningsalternativ


  • Swish: 123 268 41 16
  • PayPal: kassor@saltvattensguiden.se
  • Bankgiro: 220-3503

  • Aktuell programversion


    IPS Community Suite 4.4.10
    Tapatalk 1.6.5

    ×
    ×
    • Create New...