Lasse Postat igår vid 07:30 Postat igår vid 07:30 (ändrat) 35 minuter sedan, jonasroman skrev: Den kolkällan blir ju tillgänglig för alla bakterier i den fria vattenkolumnen, i o med den cirkulation vi har, Artikelförfattaren har indikerar inte den åsikten och vår cirkulation i akvarium är inget mot vattengenomströmningen på ett rev Citera Länk från kapitlet "Which organisms produce carbon, and which organisms consume carbon in a reef environment?" Which organisms produce carbon, and which organisms consume carbon in a reef environment? Where does the DOC go when the Galaxea spike subsides? 14C labeling studies suggest that it is rapidly consumed by bacteria that live in and on the coral itself and not by bacteria present in the water column. Shutting down these endogenous bacteria by antibiotic treatment abolished DOC uptake. MVH Lasse Ändrat igår vid 07:30 av Lasse Citera
jonasroman Postat igår vid 08:01 Författare Postat igår vid 08:01 40 minuter sedan, Lasse skrev: Artikelförfattaren har indikerar inte den åsikten och vår cirkulation i akvarium är inget mot vattengenomströmningen på ett rev Men det betyder inter att det inte är så. Väldigt svårt att tro att kolköllan på korallens yta inte skulle vara tillgänglig för bakterierna i vattenkolumnen. I ett akvarium byter du ut vattnet på ngr sekunder runt en korall som står normalt strömt. Dessutom, när dessa bakterier festar på mucuset (oavsett om bakterierna "odlas" på plats eller kommer från vattenkolumnen också), SÅ tar dom ju upp N o P från vattnet, för inte är det oviktigt att det en gång per sekund strömmar förbi N o P rikt vatten? Dvs det är nog väldigt märkligt o tro att dessa bakterier inte skulle ha betydelse för assimilering av N o P från den fria vattenkolumnen också= denna kolkälla kan ha betydelse för karets totala förmåga till N o P assimilering. Allt går inte studera eller bevisa, bara för att en studie saknas på just den frågeställningen, betyder inte det att det inte kan vara så. Jag påstår inte att alla kar inte har kolbrist, och jag påstår inte att korallerna alltid tillgodoser kol till karet, men det kanske är bidragande faktor, för det finns de fakta en betydande kolproduktion av korallerna, det har du själv visat med artiklarna ovan. sen exakt hur denna kolkälla används är mkt svårt att säkert studera såklart. Det känns svårt att omkullkasat tanken att en mucuproducerade fabrik skulle vara betydelselös för karets totala koltillgång. Citera
Lasse Postat igår vid 09:03 Postat igår vid 09:03 De allra flestas vattenomsättningen i akvarium är lång ifrån vattenomsättningen i ett naturligt rev. Jag har svårt att förstå hur en organism som du påstår tar upp lite PO4 ändå producerar så mycket överskottssocker att den har råd att föda främmande organismer som konkurrerar om PO4 tillgången - detta ur ett evolutionärt perspektiv. Här är ett kontrollerat experiment med två indikationer -14C och uteblivet DOC upptag om korallens bakteriepopulationer tas bort - jag föredrar att luta åt denna indikation tills det är vetenskapligt motbevisat. MVH Lasse Citera
jonasroman Postat igår vid 09:52 Författare Postat igår vid 09:52 2 timmar sedan, Lasse skrev: De allra flestas vattenomsättningen i akvarium är lång ifrån vattenomsättningen i ett naturligt rev. Jag har svårt att förstå hur en organism som du påstår tar upp lite PO4 ändå producerar så mycket överskottssocker att den har råd att föda främmande organismer som konkurrerar om PO4 tillgången - detta ur ett evolutionärt perspektiv. Här är ett kontrollerat experiment med två indikationer -14C och uteblivet DOC upptag om korallens bakteriepopulationer tas bort - jag föredrar att luta åt denna indikation tills det är vetenskapligt motbevisat. MVH Lasse Jag tror du kommer misslyckas med att rekommendera koraller som signifikant po4 upptagare. Det är empirisk erfarenhet som jag lutar mig mot mer än en studie(kan givetvis va fel, men precis som du tror jag på det jag tror är mest troligt) , då verkligheten ljuger sällan, medans studier är bara i bästa fall ett axplock av densamma. Jag kan inte släppa tanken att en organism som växer i bästa fall 1 cm i månaden borde inte kunna bidra särskilt mkt till fixering av näringsämnen. Korallfilter finns, julian sprung skrev nåt om specifikt xeniarefugium, men det får anses vara ett undantag. Där hade man fullproppat ett stort refugium med xenia. Förmodligen hade dock ett lika stort refugium med alger varit mer effektivt. Så det var mest kuriosa. Vidare tror jag fortfarande att korallers mucusproduktion kan komma externa bakterier till gagn också. Lyft upp en acropora. Den dryper av slem direkt. Gör ett vattenbyte eller stör karet lite på annat sätt. En timma senare flyger det omkring massor med kolkälla från korallen. Detta är vad vi ser med blotta ögat. Tänk då allt vi inte ser. Som den studie du refererat till inte ser. För dom mäter väl inte i den fria vattenkolumnen också? Utan pratar bara om ytan på korallen mest? Vad vet dom om vad som kan ha frisatts från ytan? ....( du vet bättre som lusläst artikeln). Men, för jag tror jag vet vad du kommer svara;-)...om jag nu pläderar för att korallen kan släppa ut kolkälla o därmed bidra till kol till hela systemet, på DET sättet tjänar ju korallen indirekt som en N o P exportör. Ja, det gör den ju, men inte tack vare sin "obefintliga tillväxt per tidsenhet" utan VIA då sin produktion av kolkälla. Men det blir väldigt spekulativt nu, för det går ju energi åt att bilda kolkällan med, som korallen kanske i sin tur fått från zooxanthellen, som i sin tur skapats av zooxanthellen genom reduktion av CO2 till socker. Då plötsligt har vi fått organiskt kol till systemet via luftens CO2 via zoxanthellens autotrofi. Det blir rätt så invecklat att förstå nettoeffekterna av allt, så jag försöker gå tillbaka till basic: Inte alla kar har brist på kol, men det finns givetvis det motsatta. Du visade elegant hur ditt kar hade kolbrist, men i mitt kar råder nog det omvända. Jag har låga N o P värden sedan länge, utan att tillsätta kol. Det måste tala för att kol finns. Hade jag haft höga värden, hade jag direkt misstänkt kolbrist, men märk att jag ligger på 0.01 i po4 och 0.5 i nitrate i snitt sedan rätt länge. Då måste det rimligen finnas kol så det räcker för att hålla dessa nivåer så lågt. Jag släpper tråden nu, för jag har inget mer att säga just nu då min hjärna börjar få brist på kol, haha. Men läser gärna dina o andras inspel Glad sommar Jonas Citera
Lasse Postat 3 timmar sedan Postat 3 timmar sedan (ändrat) On 2025-08-05 at 11:52, jonasroman skrev: du vet bättre som lusläst artikeln Exakt - det är på det sättet jag skaffar kunskap. Om någon åberopar något som inte jag uppfattar som sant så vill jag kunna se källan och ettdera inse att min kunskap var utdaterad eller att den som säger detta har missuppfattat vad som skrevs eller i värsta fall bara plockar körsbär. MVH Lasse MVH Lasse Ändrat 3 timmar sedan av Lasse Citera
Lasse Postat 3 timmar sedan Postat 3 timmar sedan (ändrat) On 2025-08-05 at 11:52, jonasroman skrev: men märk att jag ligger på 0.01 i po4 och 0.5 i nitrate i snitt sedan rätt länge. Då måste det rimligen finnas kol så det räcker för att hålla dessa nivåer så lågt. Du kan inte åberopa ditt nitratvärde i det här resonemanget. Det tar du ju ner - enligt dina egna ord - med en produkt från Maxspect som också - fortfarande efter dig - innehåller en kolkälla. Detta införde du - fortfarande med dina egna ord - för att nitratvärdet steg hela tiden. Jag lusläser allt och jag har fortfarande ett ganska gott minne. MVH Lasse Ändrat 3 timmar sedan av Lasse 1 Citera
Lasse Postat 38 minuter sedan Postat 38 minuter sedan On 2025-08-05 at 11:52, jonasroman skrev: Jag kan inte släppa tanken att en organism som växer i bästa fall 1 cm i månaden Menar du att hela din korallpopulation tillsammans bara växer 1 cm i månaden - det blir inte många mikrometer per gren och korall det! Detta är ju ett sanslöst argument. Du kan inte få en uppfattning om näringsintaget om du inte tar hänsyn till storleken på biomassan som är ansvarig för näringsupptaget. Dessutom är tillväxten exponentiell. Ett exempel Denna korall inköptes 2024-12-22 och bilden är tagen 2025-01-12, Som storleksreferens kan ges plattan den är limmad på - ca 3 cm i diameter. Den hade två huvuden Här är samma koral idag - 8 månader senare. Nu 4 huvuden. Snäckorna som syns på bilderna är jämnstora Jag vill säga att korallen har åtminstone 4 dubblat sin aktiva upptagsyta - troligtvis mer. Det betyder ju också att den åtminstone har fyrdubblat sitt dagliga näringstag. Detta är en korall som troligtvis helt litar sitt näringsintag på odlade zooxantheller och odlade bakterier. så i det här fallet har storleken betydelse - i alla fall vad gäller aktiv yta MVH Lasse Citera
Rekommenderade inlägg
Gå med i konversationen
Du kan posta nu och registrera dig senare. Om du har ett konto, logga in nu för att posta med ditt konto.