All Aktivitet

I vissa akvarium är det realistiskt (nystartade eller negative space aquascape). I andra är det inte realistiskt, men jag håller nog med din tes ändå, upptaget är så lågt att en faktor 10 inte spelar någon egentlig roll.

För mig, som trådskapare, är frågan besvarad. Stämmer också med klinisk erfarenhet. För min del är degen färdigknådad. /J

Tack! Jag har länge funderar över detta men inte lyckats komma på någon rimlig förklaring. Först tänkte jag att ljuset var för starkt, men insåg ganska snabbt att inte så var fallet eftersom de andra korallerna växer på bra. Jag har en till bit av samma tricolor och den har suttit på sten lika länge, men på andra sidan akvariet och lite längre ner. Den växer i princip inte alls, den blir bara rundare och är kanske 2cm hög. Har du någon teori?

CO2 jämnvikten är enkel. Antingen så avger karet CO2 eller tar upp CO2. Hur vet man om cirkulationen leder till mer eller mindre CO2 till vattnet? Det beror på pH samt CO2 i inomhusluften. Grundregeln är att om du har ett pH över X så leder ökad cirkulation till mer CO2 i karet, och vid ett pH under X så leder ökad cirkulation till mindre CO2 i karet. X är kopplat till luftens CO2 halt, ungefär så här: X=8.2 vid PCO2 400 ppm (utomhusluft) X=8.0 vid PCO2 800 ppm (normal inomhusluft) X=7.8 vid PCO2 1600 ppm (mkt folk i lägenhet, typ besök) Men nu handlade mitt inlägg egentligen inte så mkt om det, utan om det verkliga revet som antingen en CO2 upptagare eller frisättare, till luften. /Jonas

Klart det är ett antagande, och ett ganska realistiskt sådant. Räkna på fler om du såvill, blir inte mkt P upptag ändå, vilket är vad tråden handlar om. /J

klart du kan dra slutsatser. Studien har mätt P upptag. Ta 100 fraggar, placera dom i en mkt näringsrik miljö dessutom (alltså högre än de flesta kar), så blir det inte mkt. Exponentiell tillväxt, ja givetvis, men det var därför jag tog ggr 100, alltså en area som är 100 ggr större betyder det, dvs antingen 100 fraggar, eller färre men större. Det spelar ingen roll. Klart att det blir mer om du har mer koraller, men mitt räknexempel vill belysa att du måste gå upp riktigt mkt innan det blir mätbara skillnader på Po4 i vattnet som resultat av upptag. Frågan är för mig besvarad i o med den studie Lasse presenterade, och jag tycker den säger samma som jag alltid sagt.

snygga bilder! har du någon teori om varför din "tri-color" breder ut sig över sten och inte "grenar" upp sig?

Att rapportera något med utgångstesen att maskinen mäter fel, innan man varit kontakt med support för att utesluta en isolerad orsak, är inte rätt väg. Jag har försökt ge dig lite tips ovan, men tror du fortfarande den mäter fel uppmuntrar jag dig att skicka en ticket till supporten. Du kan också mäta på en ref vätska om du ifrågasätter ett värde trots kalibrering, det brukar oftast eliminera tvivlet. /J

Karet har gått på halvfart sedan april då jag upptäckte en rostande pump som spruckit. För att få lite nytändning nu efter sommaren tänkte jag köpa lite mer fisk. Jobbigt att introducera en ny kirurg bland de tidigare fem så jag köpte två nya kirurger :) Introduktionen gick över all förväntan men givetvis åkte nästan alla fiskar på rejält med prick. Men det har lugnat sig och alla ser ut att trivas. De nya en naso samt en stor pyroferus behöver tjocka till sig lite bara.

Okej, får se när den växer till sig lite. bara nyfiken på va de kan vara :)

Jag tycker det ser ut som någon slags snäcka, men jag kan inte artbestämma den

Upptäckte den igår, och den verkar röra på sig.

Jag ska vara tydlig med att jag inte ber om support med maskinen utan jag är här för att ge mina egna erfarenheter.

Jag skulle i så fall behövt dosera 75 liter RO och kraftigt förändra min salthalt. Sure, mindre fluktuationer kan förklaras av sånt men inte så stora.

Hej. kort: Vill man ha support på sin MTE så får man inte det av mig på diverse forum, ej heller här, utan av FT på deras sida. I särskilda fall hjälper även jag till där. Skicka en sk ticket och dom svara inom 24 timmar! vad gäller accuracy o precision finns den informationen i våra manualer. Lasse har frågat ngr gånger, och här är precisionen resp accuracy: Ca: 6 mg/l Mg: 15-20 mg/l KH: 0.12 dKH PO4 (red sea). 0.005 mg/l PO4 (FT) 0.01 mg/l NO3(FT): 0.5 mg/l @Oscarhaglund ser du stora variationer som ej beror på saker i karet, är det en isolerad händelse hos bara dig. Ett tips är, att du kollar den blå pumpen. Vi har haft ngr fall där den inte tömt perfekt=kan bli stora fel på Ca, KH, mg framför allt. Åtgärden är att klicka loss pumpen, torka av axeln. I ngr exemplar verkar det vara för mkt fett på rullarna som gör att axeln har sämre friktion. Detta kan vara orsaken i ditt fall. På FT sida, där support finns, är det meningsfullt att ställa frågor om du tror din maskin mäter fel, och där får du hjälp. Men att posta långa tabeller o inlägg på andra forum där vare sig jag eller ngn från FT har en chans att förklara för dig hjälper ingen. Accuracy o precision är som ovan sagt, baserat på snart kanske av mig tusen mätningar, mot referensvätskor, samt ibland också ICP tester (det senare sämre, ICP kan ha fel, men ref vätskor har aldrig det). Väl mött på supporten så hjälper FT dig. Om jag förstår dig rätt så är alla värden väldigt stabila (Ca såg tex extremt stabilt ut på din lista), utom Mg som du tycker varierar för mkt? som sagt, dels varierar Mg med salthalt och salthalt varierar. Dels behöver maskinen kalibreras med baslinje en gång för alla, ibland nån mer gång vid nya reagenser. Men kan detta inte förklara dina Mg variationer, så kika på den blå pumpen. Men då Ca ligger väldigt stabilt i dina mätningar ser det ändå väldigt bra ut. Fk så kommer jag ej svara mer på detta här, då vi måste fokusera vår support på ett ställer, så du får snabb o rätt hjälp. /Jonas

Mg följer salthalten. Tex häromdagen doserade min ATO 10 liter Ro i mina 500 liter, då jag glömde fylla på den. Då går Mg ner såklart med cirka 40 mg/l. Så man ser ofta fluktuationer i Mg, i o med dess höga konc.

Det har jag gjort ngr hundra ggr. Precision +- 20 ppm gällande Mg, 6 ppm gällande Ca.

Dålig på att uppdatera den här tråden men tänkte att det borde vara på sin plats. Allt växer så det knakar, märks nu när man tittar på de gamla bilderna i tråden :) Ni får ursäkta om vissa bilder kan upplevas som dubbletter :)

Jämförande värden de sista 5 åren EDIT - tänkte fel. Salifert och Hanna Marine Master ger resultat i ppm - ICP ger i mg/L. Därför får man räkna om Salifert och Hanna Marin Master till mg/L. Konverteringen är då 1,024 * avläst värde. 1,024 är den riktiga densiteten - inte de relativa. I normala fall när vi pratar om låga värden av ett ämne så slår inte omvandlingen så mycket men här är det värden kring 1300 - då gör det skillnad. 1300 ppm = 1331 mg/L. Då blir det bättre men fortfarande några idiotvärden - men svårt att veta varifrån Slänger in Kalciumet också för skoj skull Vad gäller mina kalciumvärden så tror jag en smutsig kyvett och gammal reagens spelar roll sista året MVH Lasse När jag får tillbaks en ICP test så stänger jag av doseringen ett tag om värdet var för högt - var det för lågt mäter jag med Salifert och justerar upp de antal mg/L som rekommenderas på salifertskalan men bryr mig inte om själva värdet MVH Lasse

Problemet är att det inte finns bra hemtester för magnesium som är tillräckligt träffsäkra för stt vara praktiskt användbara. När jag testade hemma med salifert förut så låg jag ofta 100+ fel jämfört med ICP. Därför jag slutade testa magnesium själv. Det första resultatet med en stjärna är efter kalibrering mot ICP-MS. Efter detta stängde jag av min supplementdosering av kalciumklorid (doserar bara 55ml om dagen utöver kalciumhydroxiden som är basen i min dosering) för att få ner Kalcium lite över tid. Det är därför den gått ner, inte för att det skett något ökat upptag.

Man kan inte bara byta reagenser sådär enkelt i ME. Dessutom är det rätt dyrt då det är bulkförpackningar.

Att gå ner ungefär 170ppm på en månad. Det skulle motsvara en åtgång på 530ml magnesiumsulfat och 900ml magnesiumkloridhexahydrat utöver det som jag doserar för att hålla jämnvikt. Magnesium används i ett förhållande på 5-10% jämfört med kalcium https://www.reef2reef.com/threads/just-say-no-to-magnesium-testing-rmm-is-born.1017528/ det innebär att ett tapp på 170ppm magnesium borde innebära en extra åtgång pp 1700-3400ppm kalcium. Detta motsvarar ungefär 1800-3600 liter kalciumhydroxid extra (utöver den canliga förbrukningen som är på 270 liter på 30 dagar). Magnesiumförbrukningen är jättelåg i akvarier, vilket är varför jag doserar 100ml randys magnesium en gång i veckan för att komplettera till min kalciumhydroxid samt lite NaCl fritt havssalt en gång om dagen för att kompensera 2 part (så att det blir balling).

bästa är väll att jämnföra med ett salifert test, hade även varit intressant att se trenden och variationen på KH och Ca. det kan säkert lasse eller jponas svara på men är det inte så att magnesium och calsium har något slags förhållande mot varandra. får för mig att man kan få mätfel på mg om ca är väldigt högt men kan va nått som min hjärna har fantiserat ihop.

Nedgången från 1448 till snittet 1255 ungefär under en månad skulle jag tro. Vore väldigt intressant om du kunde göra en ny mätning nu med helt färska reagenser. MVH Lasse

jag förstår fortfarande inte vad som inte är möjligt? Är det den långa trenden eller är det alla mätningar den 2a september du syftar på? när doseras din Mg på dygnet?