All Aktivitet

Har precis doserat detta för första gången nyligen och kan nog ändå tro att korallerna gillar detta. Tillväxttakten har jag inte sett någon egentlig ökning på, utan framförallt färgerna verkar vara mycket mer färgstarka efteråt. Dock har jag gjort lite småjusteringar här och där när jag varit hemma så svårt att urskilja om det enkom beror på flour. Kan försöka isolera doseringen vid tillfälle för att se om jag upptäcka någonting.

Smart tips! Ska testa det. Är så bökigt att göra rent hela tiden.

Digitata kan vara lite bräckliga, men du kan försöka. Enklast är nog att bryta loss digitata och sen mejsla bort flakväxande montiporan och limma digitatan åter.

Enligt dina egna beräkningar (som enligt min uppfattning möjligen kan vara en tiopotens fel vad gäller upptaget - du har get - IMO - en för hög siffra vad gäller det som binds som biomassa. Du har räknat på hela upptaget av Fosfor under testcykeln men de har visat att i detta fall bara ca 10 % av detta P binds i biomassa. Vart de resterande 90 % tar vägen är oklart - om det återcirkuleras, binds i skelettet eller tat vägen någon annanstans är oklart. Så låt oss då - för att vara rättvis - räkna med det låga upptaget som då är 0,00003 mg/L i ditt 500 L - i mitt 300 motsvarar det ett dagligt upptag av 0,00005. Märk väl att då är det ett genomsnitt på en korall som startar som en liten stubbe på 2.5 cm och slutar som en liten buske med höjd 4 cm. det absolut mesta av upptaget sker då mot slutet - men det här genomsnittet på ca 200 dagars tillväxt. så här såg korallen ungefär ut under de 200 dagarna (nedre bildraden) Det vita strecket som är inringat är 1 cm i verkligheten. Från här Rutorna visar dag 0, 56, 119 och 203. Den aktiva ytan verkar ha fördubblas mellan varje bild - så det mesta av näringsupptaget bör ha skett de sista 100 dagarna Så har man nu bare en fragg i sitt stora akvarie så håller jag med dig Jonas men det skulle ju vara lite tomt. I mitt akvarium skulle jag tro att jag har åtminstonne 1000 gånger mer aktiv korallbiomassa än den här fraggen - och då bli plötsligen en annan femma. Då skulle mina koraller ta up ca 0,005 mg/L PO4 om vi räknar vad som kan bindas i biomassa så skulle vi se ett upptag på ca 0,05 mg/L per dag. Jag matar med ca 20 g våtfoder med ett P innehåll på ca 0,1 % P -> 20 mg P/dag -> 61 mg PO4 dag - låt os räkna med att hälften av det binds i fisk och djurbiomassa (Förutom koraller)-> 0,1 mg/dag. 0.05 mg/L av det skulle då bindas i koralbiomassa - återstår då ett tillskott på 0.05 mg/L dag plus min interna produktion (gamla synder). Vet bara att jag har mycket i min inredning och sand. Ligger på ca 0,5-0,6 mg/L PO4 i karet och har tvingat ner det till runt 0.35 med lantan men slutat för tillfället - var snabbt tillbaka till 0,6 igen. Röd cirkel - Lantan Om man räknar på det maximala sättet så skulle mina koraller ta runt 0,5 mg/L PO4 - vilket inte är troligt. Troligtvis ligger rätt värde någonstans i närheten till 0,05 så ja - korallerna när de blir många är de en ganska stor fosfatkonsument - VSB MVH Lasse

Jag tycker att det varit en intressant tråd. Nu vet vi ju dessutom hur det befinner sig i Jonas akvarium. Sen är det ju möjligt att fosfatanvändningen är högre i mer tätt packade kar.

Jag tycker inte att tråden ska låsas eller modereras av TS för det är genom diskussionerna som vi andra lär oss. Och bygger inte vetenskap på att teorier både testas och ifrågasätts? Enligt min mening så har diskussionen i tråden följt forumets regler: 3.7 Att utmana, argumentera & ge motiverad kritik är okej, men inte att älta Kritik mot de åsikter som presenteras i en tråd eller mot de produkter som diskuteras får självklart framföras men kritiken ska vara konstruktiv och väl motiverad för att därigenom inspirera till diskussioner i stället för pajkastning. Att kort förklara ett visst ställningstagande eller en åsikt som ifrågasätts är normalt tillåtet men att ge sig in i en, för tråden, meningslös diskussion där man ensam eller i sällskap av andra medlemmar ältar något i inlägg efter inlägg är inte tillåtet. Inte heller är det tillåtet att försöka pracka på någon annan sina åsikter för sakens egen skull. Att genom väl motiverad argumentation försöka övertyga om sådant som är av intresse för övriga medlemmar eller som tillför tråden något är naturligtvis tillåtet.

Menar du att hela din korallpopulation tillsammans bara växer 1 cm i månaden - det blir inte många mikrometer per gren och korall det! Detta är ju ett sanslöst argument. Du kan inte få en uppfattning om näringsintaget om du inte tar hänsyn till storleken på biomassan som är ansvarig för näringsupptaget. Dessutom är tillväxten exponentiell. Ett exempel Denna korall inköptes 2024-12-22 och bilden är tagen 2025-01-12, Som storleksreferens kan ges plattan den är limmad på - ca 3 cm i diameter. Den hade två huvuden Här är samma koral idag - 8 månader senare. Nu 4 huvuden. Snäckorna som syns på bilderna är jämnstora Jag vill säga att korallen har åtminstone 4 dubblat sin aktiva upptagsyta - troligtvis mer. Det betyder ju också att den åtminstone har fyrdubblat sitt dagliga näringstag. Detta är en korall som troligtvis helt litar sitt näringsintag på odlade zooxantheller och odlade bakterier. så i det här fallet har storleken betydelse - i alla fall vad gäller aktiv yta MVH Lasse

Du kan inte åberopa ditt nitratvärde i det här resonemanget. Det tar du ju ner - enligt dina egna ord - med en produkt från Maxspect som också - fortfarande efter dig - innehåller en kolkälla. Detta införde du - fortfarande med dina egna ord - för att nitratvärdet steg hela tiden. Jag lusläser allt och jag har fortfarande ett ganska gott minne. MVH Lasse

Exakt - det är på det sättet jag skaffar kunskap. Om någon åberopar något som inte jag uppfattar som sant så vill jag kunna se källan och ettdera inse att min kunskap var utdaterad eller att den som säger detta har missuppfattat vad som skrevs eller i värsta fall bara plockar körsbär. MVH Lasse MVH Lasse

Sedan den artikeln skrevs har ICP-MS kommit som är väldigt noggrann vad gäller spårämnen MVH Lasse

Helt riktigt. MVH Lasse

karet firar 9 månader och jag har skickat in första ICP testet. satte igång kolkälla och näringsvärdena droppade blixtsnabbt vilket kanske inte var det bästa. Hursom ser allt hyffsat ut tycker jag och dem korallerna jag har växer om än långsamt. bestämde mig för att slänga ut dem sista små levande bitarna av Acropora och starta om med det om ett par månader. behöver köra korrekt karantän på Acropora alternativt köpa av en och samma handlare som lovar pestfria fraggar.

Jag matar enbart med våtfoder (fryst vuxen artemia och sötvattens cyclops). Jag tror det är hemligheten varför den går så bra hos mig. Samma hos en kompis som har haft sin tillsammans med 8 kirurger (tror det är 8 men många är dom) i mer än 7 år. Hans huvudsakliga fodring är det samma plus mysis. Hans pincett tar sällan mysis men artemian är mumsmums. De är svåra att få och äta torrfoder - om någonsin. Är torrfoder huvudmålet så tror jag som Michael att de får för lite eftersom det med våtfoder följer att mängden i gram måste vara 7-8 gånger större än med torrfoder vilket gör att antalet "partiklar" blir 7-8 gånger större. Jag störtfodrar - oftast med fortfarande frysta bitar så tiden med tillgänglig mat blir också längre. Jag ser ofta min pincett gå och leta i koraller och stenformationer en timme efter matning - hen hittar mat som fastnat helt tydligt. Min åsikt är att om du vill lyckas med en pincett - mata huvudsakligen (eller enbart) med våtfoder med ett stort inslag av frusen vuxen artemia. En knep som jag inte använt men som jag vet att många (bland annat fångststationer) använder i början är röda mygg. Använd handskar bara - fruktansvärt allergiframkallande. MVH Lasse

Ja, det bedrevs nästintill grävande efter fornlämningar när denna tråden hittades haha. Nåväl. Jag håller med Lasse angående pincetter…iaf till stor del. Jag har haft flertalet ihop med väldigt matgiriga fiskar utan problem. Senaste exemplet var väl att jag hade en tillsammans med fem kejsare, tre kirurger samt en massa annat i 5-6 år utan besvär. Problemet är att det oftast matas för lite och/eller för sällan. Detta är fiskar som är byggda för att konstant ”beta” på revet.

Jag låser upp tråden igen för det verkar finnas en vilja från en del och det respekterar Jag. Personligen är jag dock klar med frågan i och med att jag gjorde två experiment där jag anser min tes är bevisad. Andra får jättegärna lägga ner samma tid, skapa en egen tråd kanske, och göra liknande försök. Det välkomnas. Akvariet tog inte skada av en andra mörkerläggning kan tilläggas. /J

Jag håller inte med dig Mats. Min rostratus är först och sist på maten - inte ens min kirurg hinner med. Haft den i mer än 5 år. Men någon annan är långsam här - det var en 17 år gammal tråd du svarade på MVH Lasse

Tänkte att jag kan dela ett liten tips till er som kan underlätta och förlänga intervallet mellan rengöring av MAXSPECT Gyre cirkulation pumpar. Hela grejen handlar om att pumparna ska hamna i skuggan och inte direkt ljus, därför har jag placerat den blåa filter mattan ovanför pumparna som syns på bilderna. Inga gröna alger, pumparna håller sig ganska fräscha ,ganska länge och går att rengöra väldigt lätt med borste utan att blöta i citronsyra (brukar rengöra en gång i månaden) funkar klockrent för mig. en kort film på de alger som jag försöker bli av med !!! Mvh jarecki68

Chat GPT är inte än rigtig intilligent, och kan inte danne slutsatsar som du och jag. Om 51% säjar at Dino binnar mucka fosfat, ja då är det så för chat GPT, det är dett som gör at den med tiden blir mera och mera korkad, da den analysera mer och mer data, gammal data, data som ej er baserat på moderne observationer eller tanker, teknikkar. Samtidig är dette ej et vetenskabligt forum direkt, ja inte en hobby som nogon kan säja at dette är rätt eller fel. Tror dett är en av mina facanationar i hobbyn, at man faktisk inte rigtig vet, det som gör at jag gerna bidrager med erfaring. HUSK at jag just nu har et smil i öget och samtidig med at jag giver et kompliment, inte vil kränke nogon, så ursäkta i forväg, skriv och jag radera dette direkt. Nu kom Jonas mig i forväg, faen! Lasse GTP 5.0 Lasse vet enormt mycka, och jag sätter enormt mycke pris på hans kunskab. Som jeg skrev, så gillar jag personligt nye ideer som kan bringe min hobby framåt, tänk på hur svår denne hobby var för bara 15-20 år sen, back-in-the-days

Jag presenterar här nu resultatet av mitt andra försök, kring vilket diskussionerna i denna tråd cirkulerat. Nu vill jag styra upp min egna tråd en smula, så jag uppskattar att om man har ytterligare invändningar mot mitt enkla lilla experiment, så öppnar man en egen tråd, och gör som jag, skapar en egen tes o försöker bevisa den. Mer info, tabell och resonemang finns i pdfen som postas här, men en sammanfattning av den är: 1) Min tes är att dino binder mkt fosfat på grund av dess förmåga att växa mkt fort. Jag har haft dino många ggr, och varje gång sett att po4 är mkt lågt, ibland noll. Denna gång i samband med att jag dödade dino fann jag en anmärkningsvärd stegring av PO4 efter dinon hade dött. Jag väcker därmed hypotesen att dino kanske inte kommer på grund av lågt PO4, utan ger lågt PO4 på grund av dess snabba tillväxt och därmed fenomenala förmåga att ta upp PO4. 2) Mottesen från en del i tråden har varit att höjningen av PO4 inte berodde så mkt på dinodöden utan kunde mer bero på uteblivet PO4-upptag då fotosyntesen avstannade på grund av mörkerläggningen. För mig lät det mindre sannolikt som vet att jag har mkt lite alger, kristallklart vatten (troligen mkt lite phyto), samt nästan enbart långsamtväxande sps, och ganska lite korallmassa ändå. Jag gjorde därför om testet, mörklade nu när jag inte hade synlig dino. Om tes 2 skulle stämma borde PO4 stiga nästan lika mkt nu. Om tes 1 stämmer borde PO4 stegringen bli mindre. Resultat: PO4 stegringen uteblev, vilket talar för att min tes (1) var korrekt i mitt system. Förmodligen hade det räckt med ett dygns testperiod då fotosyntes avstannar på direkten när mörker råder. För mig betyder detta att jag kommer vara mer ödmjuk inför den gamla sanningen att lågt po4 ger dino, och definitivt hesitera inför att till o med dosera PO4 vid dinobekymmer. Som sagt, Jag välkomnar andra att öppna egna trådar om man vill utveckla sina egna teorier, så skall jag gärna delta där. /Jonas N o P förändring vid mörkläggning , med o utan dino.pdf

@ConnaissancenDet handlar inte i första hand om att ha rätt eller fel, det handlar om att söka sanningen. Vi har alla teorier, i sökandet efter sanning. I specifikt denna fråga hade jag rätt i min tes och Lasse fel. Så håll du dig till chat GBT ändå;-) Vore intressant o höra hur du verkligen också tror att en organism som växer med 1 cm(inte ens det) i månaden kan utgöra en bra N o P absorbent?? Men det får du ta i en egen tråd, för det är ingen fråga ens för mig, samt nu skall jag knyta ihop säcken i min tråd.

Jag vidhåller att koraller är inga fantastiska reningsverk. Då hader vi nog inte ens haft dessa trådar. I stort sett alla kar, hur mkt koraller de än må va i dom, tvingas ta till olika metoder för näringsexport. Du pratar som om korallerna vore växter, men glömmer ju deras otroligt långsamma tillväxttakt. För det är ju det det handlar om, tillväxten per tidsenhet, som avgör hur mkt N o P dom kan avlägsna från systemet. Du såg mitt räkneexempel (även om din testkorall var liten)...det var inte mkt po4. Men detta är min tråd, och den handlar inte primärt om detta. Du får driva din tes i egen tråd. Jag tror fortfarande du övertror korallens N o P reningsförmåga.

Att ingen bara frågar Chat GPT? Men å andra sidan har den fel då och då. Lasse sällan.

Problemet är att dom är för långsamma när det gäller mat, är där andra snabba fiskar svälter dom ihjäl

Jag som bara tittar på bilder kan ju beundra jättekollonin som används i försöket - författarna kallade den en microcolony Trodde dit akvarium såg ut så här Tror inte du kan motbevisa att stenkoraller kan ta upp rätt stora mängder PO4 per dag om biomassan är stor med den här artikeln - sen spelar det ingen roll om det är kalcium eller vatten som stöttar upp vävnaden MVH Lasse