All Aktivitet

Jag kör varannan OES och MS och använder OCEAMO i Österike. Doserar spårämnena efter MS avläsningen. Järn. mangan och vanadium doserar jag dagligen MVH Lasse

Gräskarp? MVH Lasse

Man får ju vad man betalar för. Ska man köra ett ICP test i den vetenskapliga värden så kostar de ju mycket, mycket mer.

Ja, det är råstasjön. Ån, tänker du på det som är längs golfängarna då? Har varit där många gånger men aldrig tittat så noga så har missat karparna

Ja, det är verkligen konstigt att många inte verkar begripa icp-oes begränsningar och agerar på felaktig data. Tex järn är ett klockrent exempel som i princip alltid visar noll på oes. Vad som är än märkligare är hur dålig träffsäkerhet många av testerna verkar ha även gällande ämnen som har högre koncentration om man jämför resultaten mellan olika leverantörer.

Hur ska du ha det? Låt os nu försöka reda ut det här med bakteriell nedbrytning med eller utan en snabb löslig organisk kolkälla (DOC = Dissolved Organic Carbon) I ett akvarium utan tillsats av DOC så råder en tillväxtbegränsning av heterotrofa bakterier på grund av kolbrist. Det organiska kolet som dessa bakterier behöver finns i dött organiskt material och de måste bryta ner detta för att få tillgång till det organiska kol de behöver. Samtidigt får de då tillgång till organiskt P och N. Vid den här heterotrofa nedbrytningen blir aldrig den nybildade biomassan större eller ens lika stor som den ursprungliga biomassan som utgör födan. Detta är en naturvetenskaplig lag. En del, ofta mer än hälften, av det organiska kolet, fosforn och kvävet kommer att frigöras som oorganiska föreningar (koldioxid. ortofosfat och ammonium/ammoniak) ut till vattenkolumnen. Det vill säga - normal heterotrof bakteriel nedbrytning tillför alltid löst oorganisk material i form av CO2. PO4 och NH4/NH3 till vattnet. Detta kallas mineralisering En tillsats av snabb DOC (löst organiskt kol) som etanol, socker och ättika kan dock ändra spelplanen totalt. Eftersom bakterierna nu får access till organiskt kol som inte samtidigt ger dem access till organiskt fosfor och kväve har många bakteriegrupper (framförallt bakterieplankton men troligtvis även bentiska bakterier) utvecklat en mix mellan trofiska grupper. De är heterotrofa vad gäller kol men autotrofa vad gäller fosfor och kväve. Under vissa förutsättningar kan därför tillsats av en snabb DOC källa ge minskning av PO4 och NH4/NH3, NO2 och NO3. Märk att den normala mineraliseringen fortgår vilket betyder att du får en mix av bakteriell tillförsel och bortförsel av oorganiska närsalter i vattenkolumnen. Det betyder att den nya mixade (heterotrof/autotrof) biomassan måste ta upp mer oorganiska närsalter den normala mineralisende gruppen tillför. Jag har utelämnat den helt autotrofiska gruppen (nitrifikations organismerna) eftersom deras huvudsakliga resultat är en omfördelning av det oorganiska kvävet och upptaget i biomassa är försvinnande litet. Med de uppgifter du lämnat nu (ingen tillförsel av DOC) så är min slutsats att dina bakterier snarare har tillfört (omvandlat från organisk form) oorganiska närsalter (PO4, NH4/NH3) än tagit upp några. Har du förlorat PO4 - som inte har någon luftfas - så är det genom upptag av någon autotrof organism - alger i och utanför dina fotosyntetiska koraller. Ursäkta Christian - jag skrev när du skrev MVH Lasse

Borde inte bakteriepopulationens biomassa vara ganska konstant i en etablerad djup sandbädd? Nitrat däremot konsumeras väl även om biomassan är oförändrad, eftersom denitrifikationsbakterierna behöver syret för sin överlevnad. Annars skulle kanske minskad matning leda till minskad tillgång på nitrat och därmed minskad mängd bakterier, vilket skulle kunna förklara en liten ökning av N&P efter att mörkläggningen och UVC avslutats. Tidigare skrev du att du inte matade, eller matade ganska lite: Om å andra sidan diffusionen av N&P ner i sandbädden är en ganska långsam process, så borde man kanske inte se några snabba förändringar efter bara tre dagars mörkläggning+UVC?

Har samma fråga rörande sjöstjärnorna ingen aning. Här gör de så hela tiden

Jag minskade inte så mycket på matningen jag är helt övertygad om att bakterierna inte gick tillbaka. Givetvis kan bakterierna i bädden konsumerar fosfat via assimilering precis som bakterier oavsett vad de befinner sig kan göra det. Men de konsumerar givetvis mer nitrat dels på grund av kvoten men också på grund av dess förmåga att dissimilera nitrat Det är ju en annan väg. Men Viss po4 tar de allt upp de ökar ju sin biomassa.

Det blir mer än vetenskapsfråga när något bevisat. Du har rätt Det är inte helt bevisat men jag tycker det talar för min teori och det räcker så långt. Men som vi ofta säger inom vetenskapen ytterligare studie Behövs det vill säga jag kan mörklägga igen utan Dino så får vi svar.

Naturligtvis gjorde de det men ökningen var större än konsumtionen eftersom Dino dog. Efter viss tid har bakterierna adapterats och ökat sin assimilation och po4 går ner.

Som jag nämnt tidigare skall man ju inte agera på värden där ICP oes ger "0/nd" om "level of detection", ligger högre än dess naturliga värden. Ett nollvärde/nd i ett sådant fall kan innebära att du fortfarande har helt perfekta värden. Det är inget nytt, jag har ju pratat om detta många gånger. Men jag tror fortfarande att det finns en del som inte kritiskt granskar resultat och det ligger nära till hands att börja köpa flaskor och dosera. För mig är ICP i stort sätt mest användbart för att se att jag inte har toxiska värden. Dessutom vet vi inte var alla dessa spårelement har för betydelse. Var och en får göra som man vill, men här kommer en intressant tabell: Jag har skickat ett vatten till både ICP-MS och ICP-OES, och ni ser i tabellen att de element som ger så kallade nollvärden/nd på OES-maskinen, såklart, ger exakta värden på MS-maskinen som dessutom ligger helt perfekt! Så hade jag agerat och doserat på OES värdet hade jag fått toxiska värden i akvariet. Jonas

Råstasjön? Cykla upp till Lötsjön där den tar slut och blir till ån och titta på dom gigantiska karparna som ofta står och solar där. Patrik

om det är ett nystartat kar och du har haft nära 0 i fosfat, så skulle jag gissa på dino. för att bestämma cyano eller dino (ofta har man båda), så behöver du ta upp lite och titta under ett mikroskop.

Orelaterat till mitt akvarie, men såg detta när vi var ute och cyklade. Snacka om algreaktor!

Exakt Men det kan fortfarande vara rätt att Dinon släppt ut mycket fosfat (även om jag är tveksam) - mina invändningar är bara för att visa att de mätningarna som är gjorda inte bevisar varken det ena eller andra - det finns för många gångbara alternativa förklaringar MVH Lasse

Kan bakteriepopulationen ha minskat eftersom han gjorde uppehåll med matningen under samma tidsperiod, och när sedan matningen påbörjades igen blev det en fördröjning innan bakteriepopulationen återhämtade sig? Fast jag har aldrig hört att bakterier i djupa sandbäddar kan minska P, bara N. Alternativt är det produktionen av phyto som kommit igång igen, efter en fördröjning under mörkläggningen.

Framför allt Euphyllia (torches) är i min mening känsliga koraller som det lätt kan gå ut för. Fimbriphyllia (frogspawn, hammers) är tåligare men går det dåligt kan det gå fort utför för hela kolonin. Jag tycker inte någon av dem är riktiga nybörjarkoraller

vore väldigt intressant med en sammanställning på vad du får för svar från respektive bolag på respektive punkt tänker: Fisk, vilket olika händelser Koraller lägre djur teknik vattenskada glas (exempelvis om en fog släpper)

stiligt! kul att clownen hittat en Goniopora att bo i fråga, varför ligger sandvändande sjöstjärnorna på varandra ? är det parning? sett detta flera gånger tidigare och då haft samma fundering.

Misstänkte tyvärr det. Bytte vatten för ca 2,5 vecka sedan och kollade min Kh för 3 dagar sedan och då låg den på ca 7,6Kh och det ska väl vara bra?

Och dessa bakterier fungerade inte under mörkläggningen? Du har en fortsatt fosfatuppgång efter ljusets startade (ca 22% av uppgången) - var kom den fosfaten ifrån? Vad du försöker säga är att de heterotrofa bakterierna i verkligen är primärproducenter vilket brukar utmärka autotrofa organismer. Det finns exempel på bakterier som kan bli autotrofa med hänsyn till P och N men det förutsätter en tillsättning av extra snabbt organiskt kol. Om inte det finns så är de heterotrofa bakterierna mineraliserare av organiskt material och frisläpper inorganiskt P (som PO4) i stället för att ta upp det. Jag är inte överens med dig om att fotosyntetiserande koraller tar upp lite fosfor - de kan ta upp hela sitt behov den vägen om det behövs https://www.reef2reef.com/threads/interesting-reports-according-darwins-paradox.1004184/ MVH Lasse

Ta bort MVH Lasse

@Lassekikade på ca o kh under mörkerperioden. Faktiskt ingen significant skillnad i förbrukning alls. Det talar inte emot min tes. Hade po4 stegringen berott på minskat upptag av koraller o alger (det sistnämnda förbrukar kh också som du vet), hade man möjligen sett detta på minskad kh förbrukning. Men nej, ingen skillnad. Jag har ju faktiskt inte så nkt massa i vare sig koraller eller mikroalger, men desto mer massa av bakterier på grund av sandbädd. Så återigen tror jag därför alg/korall delen påverkar min po4 dynamik ganska lite. I o med dessa låga impact på po4 i mitt system blir ju andra aktörers inflytande mer synligt. Såsom dino...vilket tråden inleddes med. Som sagt, kanske provar mörklägga igen nu utan dino. Min hypotes är då att po4 inte kommer stiga så mkt som sist.

Jag hade kanske inte total kolbrist innan. Utan kanske po4 brist...nu fick bakterierna po4, använder det kol som finns, viss kolbrist kan nu uppstått, därför tog det ett tag.