All Aktivitet

Tycker studien är intressant som du visar @Lasse och lite det som jag och säkert många upplevt - att är förutsättningarna i övrigt goda så kan korallerna trivas hur bra som helst i som nämns 0,3 i fosfat. Min upplevelse är att korallerna i ett mixed reef som är etablerade så är fosfatnivå stabilt nånstans mellan 0,1 - 0,3 i fosfat nästan att föredra för det mesta kontra ett lägre värde. Dock försöker jag hålla mig i det nedre skicket runt 0,1 - 0,15 för att inte ”tippa över” och börja få STN problematik. Med det sagt så har jag fått i perioder testresultat på närmare 0,5 i fosfat och inte sett någon påverkan på Acropora, dock har en del andra typ Stylophora tagit stryk av det.

Ser riktigt bra ut! Fler bilder

Chalice från @Nike83

Bildens övre rad (Röd markering) visar utseendet på de koraller som hölls under stabilt näringsfattiga förhållanden - grafen också. Det var följande stabila näringsvärden (inga pulser) ≈ 0,04 mg NO3/L och ≈ 0,01 mg/L PO4 - det är den översta raden för varje art i bilden - De ökade sin ytan (av koralldjuret) med ca 58 % under 200 dagar. Ett parallellt försök där koraller togs upp under två timmar 5 gånger i veckan och fick två pulser av NO3 och PO4 ( 0,62 mg/L NO3 och 0,29 mg/L PO4) visade en tillväxtskillnad vad gäller ytan av korallkollonin (jämfört med de som hade en stabil näring på 0,04 mg/L NO3 och 0,01 mg/L PO4 - näringsfattigt system) på genomsnitt 3,7 gånger på de koraller som testades - figuren under visar de individuella ytökningarna med en 6 faldig ytökning för A-polystoma. Det här ställer ju frågan om - i ett lågnäringssystem - det inte är väldigt viktigt att mata med foder som tillfälligtvis ger "pulser" av N och P (som reefroid och fryst färskfoder) All matning ger ju en N puls genom att fiskarna utsöndrar NH3/NH4 direkt men inte alla ger en P puls Näst del Den undre raden i bilden längs upp visar (Blå markering) ytökningen för de 10 koraller som ingick i försöken med ständigt näringsrikt vatten. ( 0,62 mg/L NO3 och 0,29 mg/L PO4) Det var 10 "kolonier" - läs fraggar - storleken ser ni på det lilla strecket högst upp till höger för varje art - det är en cm på bilden för arten Deras genomsnittliga ytökning under 200 dagar ses här och den var nästan 300 % och tätheten av symbionter vad nästa konstant Om detta experiment säger författarna Alltså så tog varje liten fragg på några centimeter (om ens det) upp 0,25 mg P (Motsvarar ca 0,77 mg PO4 under 200 dagar i genomsnitt. Givetvis har den inte tagit upp detta linjärt utan med den exponentiella tillväxten av yta och därmed vävnad hos koralldjuren. Och det är genomsnittligt per fragg - vissa har tagit mer och vissa mindre. I genomsnitt har ytan växt med nästan 300 % vilket bör innebära att den nya ytan efter 200 dagar tar upp 300% mer P och N än den ytan som ursprungsfraggen tog upp. I det här fallet är genomsnittet i upptag per dag från en växande 2 cm fragg ca 0,004 mg PO4. Det mesta av detta har dock tagits upp i slutet av perioden. Det blir inte så lite till slut eftersom den aktiva koralldjursytan i ett väl "beplantat" rev akvarium är flera tusen gånger större än denna 2 cm fragg efter 200 dagar. Det är detta som undersökningen visar på ett elegant sätt. Plus att det är ett ganska bra bevis på att så högt värde som kring 0,3 mg/L PO4 både förekommer i naturen och får koraller att växa bra i våra akvarium Tillbaks till teorin om ökat antal symbionter i samband med högre halter näringsämnen. I detta försök var 0,62 mg/L NO3 och 0,29 mg/L PO4 och diagrammet visar (efter att ha räknar dem) ett nästan konstant frekvens av dem under hela tillväxttiden. MVH Lasse

Jag har ett begagnat RS 250 där jag lagt en extra rand med svart silikon på utsidan utav akvariet där glasskivorna möter varandra. Jag hoppas verkligen att detta kan minska risken på att (gud förbjude) att sidorna släpper...

Med och utan filter, reefer 300xl

För att undvika alla misstolkningar (mina och andras) föredrar jag att visa vad orginaldokumenten säger - så får var och en dra sina egna slutsatser. Idag finns så bra verktyg i exempelvis Google Chrome att man lätt gör sina egna översättningar och kan göra sina egna tolkningar. Kommer att skicka med översättningarna hädanefter och ändra i mitt inlägg MVH Lasse

Vore toppen när du skickar en massa artiklar och texter att du även lägger någon minut på att sammanfatta på svenska. Det är inte säkert att alla hänger med då detta huvudsakligen är ett forum på svenska.

Har du uteslutit att ev. Sten osv kan binda upp fosfat i viss omfattning? Tänker ifall du köpt nån ny död sten som sitter och ”dammsuger” fosfat. Reserverar mig för att det kanske står någonstans som jag ev har missat

Helt riktigt - dagliga mätningar behövs inte om man ligger hyfsat i PO4 och NO3. NO3 är nog inget som normalt är bekymmersamt eftersom de flesta ligger i NO3 värden över 1 mg/L MVH Lasse

Vet inte vad du vill säga. Dina uträkningar och inklipp är ungefär upprepningar av mina, och att korallen växte till endast 50% i den näringsfattiga miljön skrev jag. Den näringsfattiga miljön motsvarar N o P nivåer på ett korallrev eller kar med låga värden(PO4 där var ungefär 0,013 mg/l). Där tar alltså (givetvis) korallen upp ännu mindre P. MEN i den näringsrika miljön, så tar korallen upp väldigt lite P också(mer såklart mer, men ändå inte mkt). Som jag skrev, om jag räknade grovt, 0.001 mg/L PO4 per dag i mitt kar. O räknar jag med "oändlig" tillgång på P, alltså deras "nutrient replete" så blev det som sagt 0.004 mg/l Po4 per dag översatt till mitt system. GROVT räknat. Inte mkt alltså. SEN: Jag läser samma sektion igen och ser att dom gör skillnad på "uptake" och "gain". Gain är vad korallen i slutändan behåller, och det var en tiondel av uptake! (se graf D), så då blir det ännu mindre P upptag från vattenkolumnen i slutändan på grund av korallväxt. I mitt kar utslaget på dessa 217 dagar, borde det bli i en mkt näringsrik miljö 0.0004 mg/l PO4 per dag, (alltså 10% av det jag räknade på ovan) Jag tolkar det som att korallen inte behåller mer än 10% av den fosfat den initial tar upp. Tolkar jag det fel så är det ändå otroligt lite. Gissar att korallen utsöndrar en del P igen via sin egen metabolism, därav denna diskrepans mellan "uptake" och "gain". /Jonas /J

Mitt första akvarium har varit gång i 8 månader nu och liknar ditt i att det är låga näringsvärden. I början hade jag problem med dinos och nollade värden. Ligger nu mellan 1-4 i nitrat och 0,01-0,04 i fosfat. Har precis som du en relativt tjock sandbädd, så det kanske ligger något i det Mvh Carl

Wow vilka koraller Mvh Carl

Ja, precis, artikeln handlar ju precis om det, hur tillgodoser sig korallen N o P trots revets låga halter av det. Dom behöver inte mkt, men dom får det dom behöver. Och det gör dom via sin zooxanthell. Men vid onaturligt höga värden växer dom mer, vilket inte är så konstigt. Det är ju också intressant, att man inte behöver få panik om fosfat skulle ligga på 0.1 mg/l. Jag personligen har alltid varit mer rädd för "0.00" än "0.1", även om jag vill ligga mitt emellan. Zoxanthelldensiteten ökar ju vid högre PO4 (visat i artiklen) och även om korallen klara det med rätt så stora marginaler verkar det som, så blir den ju mörk, vilket inte alla tycker om rent estetiskt. Där tycker jag ju att zeovitmetoden går för långt dock, och medvetet driver ner PO4 och gör korallerna för ljusa, och också förstås på gränsen till kollaps då inga reserver neråt finns.

Man kan ju då oavsett dra den nyttiga (iaf för mig) slutsattsen att dem svälter inte ihjäl över en dag utan det räcker med att testa fosfat och nitrat en gång i veckan och sjystera där efter.

1-3 From https://www.nature.com/articles/s41586-023-06442-5 4 [NO3] ≈ 12 µM ≈ 0,78 mg/L NO3 , [PO4] ≈ 3 µM ≈0,285 mg/L PO4 MVH Lasse

Bild på ”nyaste” fisken, som jag haft några månader. Den kom in efter att jag tröttnat på agression från segelfenan som nu bor ensam i sumpen och sköter om mina fraggar. Acropororna har börjat fightas, detta kommer definitivt bli vanligare och vanligare. Ett par acros som äntligen börjat skjuta skott. Bifarian har än så länge en rätt udda form. Pikachun börjar växa till sig lite och är snart en liten koloni istället för en fragg. Några andra acros

dagsfärsk helbild.

Artikeln du postar har inte budskapet att koraller tar upp mycket fosfat, utan endast att korallen får i sig tillräckligt av det via zooxanthellen. Tillräckligt kan va precis hur lite som helst, bara det korallen behöver. Tycker artiklen bekräftar det jag säger om man läser den (kan givetvis tolkat fel men här är min tolkning): 1) Graf (c) visar att större delen av tillväxten är skelettbaserad. ("mass changes...driven mostly by growth of calc sceleton.."Inte direkt förvånande. Och skelettet binder inte mkt fosfat, skelett är CaCO3, och det lilla fosfat som möjligen kan bindas till CaCO3 kan vi helt försumma. 2) Det är alltså mjukdelarna och zooxanthellen som tar upp fosfat (Inget nytt). I ganska näringsfattigt vatten med inte matning med plankton, vilket motsvarar ett normalt "välmående" spa kar, så växer inte korallerna fort. Graf b igen, endast 50% tillväxt av skelettet på nästan ett helt år (N o P var i detta system inte noll, men låga). Och detta är i procent, så ett hyfsat nytt kar med inte så mkt korallmassa, blir detta inte mkt korallvävnad per tidsenhet de första 1-2 åren. 3) Samma med zooxanthellen, som absolut tar upp po4, graf a, där går densiteten ner men arean upp (såklart, korallen växer ju). Så, vilken blir den totala mängden zoo om densiteten går ner samtidigt som arean går upp. Vi kan således inte räkna med att zooxanthellerna tar upp så mkt mer po4 totalt bara för att korallen växer i o med dess sjunkande densitet. Stämmer empiriskt med. 4) Läser man artiklen så den grafen som visade på nästan 200% ig ökning av korallvävnad efter 200 dagar, där hade man berikat vattnet med konstant tillflöde av PO4 på 0.36 mg/l. En helt onaturlig situation vi i de flesta fall inte har i ett kar. 5) I en graf kan man faktiskt se just P upptaget för en korall över 217 dagar. Korallerna ser ut att va ganska små, och det skiljer sig. I snitt tog korallerna upp, om jag slår ihop de tre man redovisade, ungefär 0.0003 mg/l Po4 per dag per korall. Översätter jag detta till mitt kar, multiplicerar storeken, givetvis mkt grovt räknat, så skulle mina koraller kanske kunna ta upp 20 ggr detta, alltså 0.006 mg/l Po4 per dag. OCH då är detta i ett system ed PO4 på 0.34 mg/l. Studien visar ju tydligt att upptaget sjunker med lägre näringsvärden. Som sagt både graf c samt a, där vid a som motsvarar ett kar med lågt PO4, hade vi en tillväxt på bara 50% på 217 dagar. Då blir det i mitt exempel i mitt kar en fjärdedel av detta (mkt grovt räknat) , dvs ett P fosfatupptag per dag tack vare mina koraller på 0.001 mg/l. SÅ: Givetvis växer en korall, men det vi pratar om här är ju dessa bidrag till PO4 upptag. Det hävdar jag fortfarande är mkt litet och inte mkt att luta sig emot vid problem med högt PO4 i vattnet. Det vet vi ju också av praktiskt erfarenhet. En sak man kanske påminns om när man läser artikeln: Åt andra hållet kan det bli ett problem, drar vi ner PO4 till noll med removers, kolkälla (vid kolbrist) så blir zooxnathellen svältande och korallen får inte tillräckligt med fosfat. Det lilla den behöver, inte ens det finns då. Då dör korallen till slut eller kanske blir sjuk först. Jonas

Jag summerar och funderar kring mitt kar, som nu varit igång drygt 1.5 år. Det ÄR intressant att jag sedan start, efter att karet mognat (tog cirka 6-8 månader) så har jag trots hög belastning och inga tillsatser mer än Balling, så låga näringsvärden. Som dessutom ligger helt stabilt (nitrat runt 1, fosfat runt 0.02) Vad gör jag annorlunda jämfört med mina tidigare kar? 2 saker sticker ut: 1) Knappt nån levande sten, coraroc. Detta gav en viss uppförsbacke men ändå inte så farligt. Tog lång tid att få kalkalger men nu har jag det. 2) Öppen scape med nästan 100% av sanden helt fri=stor orörd väl cirkulerad sandyta. 5 cm djup, ganska fin sand=mkt area. Min tro är att det är min sandbädd som är orsaken. Där finns en enorm yta för bakterier, som tar upp fosfat och nitrat (på olika sätt). Visst, fosfat kan frisättas också, mineralisering, men om det finns organiskt kol utan kväve o fosfor, och det finns det via processer i karet, så växer bakterierna och då tas N o P upp när bakterier växer till, sk assimilering. Biomassan ökar. Finns ett steady stad? Ja, det måste det finnas, isåfall borde P stiga till slut.? Men inte säkert, för jag har ju djur i sanden som äter också, vilka i sin tur kanske minskar på mineraliseringen i o med att dessa äter upp en del NP innehållande organsikt material. Ja, det fungerar i alla fall. Sanden är i stort sett helt vit, och inga döda punkter. Tänk på, det behövs inte så mkt cirkulation som en del kanske tror. Är scapen öppen räcker det att vattnet rör sig lite. Min sand ligger helt still. Jag kör endast med 2 eniro7 pumpar på 60%. Tror det är bra för korallerna med, inget direktblås på ngn, utan mer stillsamt flyttande av vatten. /Jonas

Håller med om att Hanna checkern är inte helt pålitlig gällande KH. Ett titreringstest (oavsett märke) är golden standard. Red sea är lite svårt att avgöra färgomslag anser jag, medans salifert är enkelt. Man skall läsa av vid första antydan till färgomslag. Vanligt att många titrerar lite för långt.

Vad har du köpt för test? enl mig så är salifert det bästa för kH. Billigt och enkelt och har aldrig haft fel på dem. Kört salifert sedan 2005. Är du osäker på testet så mät emot en referencevätska.. Aldrig bytt nå slangar på kh keepern. du ska inte behöva kalibrera om o kladda så mkt med keepern. Istället för o kalibrera om kör accuracy testet. Pumpar den akvarievatten mellan 49,5-50,5ml och referencevätska mellan 4,95-5,05 så stämmer ju allt. PH proben kan du ju också kolla mot en vätska du vet pH på. När du pumpar akvarievatten så kan du ta resultatet på både kalibrering och accuracy testet delat med 1.026 så får du rätt på ml då saltvattnet väger mer än sötvatten.

Blir inte klok på detta vilket ska man tro på fick hem ett nytt kh test idag å hade 0.22 kvar i pipetten skulle det motsvara 12.1 i kh så vilken kh ska man gå efter trodde min Hanna var okey…. nu stänger jag av doseringen Å får jag se hur mycket det går åt varje dag här hemma å kommer ner till normala nivåer vet du hur slitaget är på slangen i kh enheten, om detta kan vara en del men ska kalibrerar igen till helgen alla enheter ph, syra å mängden med den lilla vågen

ha ha ja men frågan är väl aktuell, behövs lite nya kommentarer i detta forum.då är dom olika från individ till individ. mvh mats

Hej! Nu har det blivit dags att uppdatera forumet till senaste versionen av mjukvaran. Detta är en stor uppdatering vilket gör att det kan finnas lite buggar efter den är klar, samt nedtid i samband med detta. Vi börjar vid 12.00 nu på lördag(30/8) och räknar med att vara klara vid 16.00. Tack för er förståelse! PS: För er som missat denna tråden så är det dags att agera om du känner dig träffad!