Topplista

Som jag nämnt tidigare skall man ju inte agera på värden där ICP oes ger "0/nd" om "level of detection", ligger högre än dess naturliga värden. Ett nollvärde/nd i ett sådant fall kan innebära att du fortfarande har helt perfekta värden. Det är inget nytt, jag har ju pratat om detta många gånger. Men jag tror fortfarande att det finns en del som inte kritiskt granskar resultat och det ligger nära till hands att börja köpa flaskor och dosera. För mig är ICP i stort sätt mest användbart för att se att jag inte har toxiska värden. Dessutom vet vi inte var alla dessa spårelement har för betydelse. Var och en får göra som man vill, men här kommer en intressant tabell: Jag har skickat ett vatten till både ICP-MS och ICP-OES, och ni ser i tabellen att de element som ger så kallade nollvärden/nd på OES-maskinen, såklart, ger exakta värden på MS-maskinen som dessutom ligger helt perfekt! Så hade jag agerat och doserat på OES värdet hade jag fått toxiska värden i akvariet. Jonas

Jag kör varannan OES och MS och använder OCEAMO i Österike. Doserar spårämnena efter MS avläsningen. Järn. mangan och vanadium doserar jag dagligen MVH Lasse

Man får ju vad man betalar för. Ska man köra ett ICP test i den vetenskapliga värden så kostar de ju mycket, mycket mer.

Ja, det är verkligen konstigt att många inte verkar begripa icp-oes begränsningar och agerar på felaktig data. Tex järn är ett klockrent exempel som i princip alltid visar noll på oes. Vad som är än märkligare är hur dålig träffsäkerhet många av testerna verkar ha även gällande ämnen som har högre koncentration om man jämför resultaten mellan olika leverantörer.

stiligt! kul att clownen hittat en Goniopora att bo i fråga, varför ligger sandvändande sjöstjärnorna på varandra ? är det parning? sett detta flera gånger tidigare och då haft samma fundering.