Trilobite

Jag gillar iofs LPS - de ger mer liv åt karet än SPS:er. Sedan är jag en stor älskare av svamp-skivisar, speciellt om de växer i stora kollonier. Dessa är ju grymt enkla att få att trivas.

Mjukisar som är så fina!

Starta långsamt - en enkel modell är timme om dagen första veckan, sedan två andra veckan o s v. Annars kan du få dryga algblomningar. Du bör ju ändå vänta minst en månad innan du har i fisk, helst längre.

I alla fall några rörborstmaskar.

Det är väl mycket tveksamt om produktion av rapsolja kan räcka till hela västvärldens bilpark, varför men i så fall bör undvika att bränna den för värme. Är det bara det kan man ju producera olja ur skiffer - det har vi gott om (men då är vi ju inne på fossila bränslen igen så klart).

Rapsolja är ju utmärkt för t ex lastbilar. Om man skall ersätta olja är det iofs mer ekonomiskt att köra på andra lösningar när det gäller uppvärmning och elektricitet - det som är riktigt svårt att byta ut är just fordonsbränsle (förutom eldrivna tåg då). Därför kanske rapsoljan hellre skulle användas som transportbränsle snarare än att värma kåken, där andra modeller funkar bättre.

Ett intressant och läckert revbygge med stenen tycker jag!

Tack för den proffsiga hjälpen! Kan den ligga direkt på sanden tro? Hittar ingen bra plats åt den i revet just nu!

Wililänkarna o temperaturdiagrammen visar på det som den vetenskapliga koncensusen anser Jag menade så klart i förhållande till hur många de är jämfört med övriga forskare.Sedan får man skilja på debatt och forskningskoncensus - att olika ståndpunkter dryftas är givetvis viktigt både i media och forskningsdebatten. Däremot saknas en reell konflikt inom vetenskapen, koncensusen är att det är våra utsläpp av växthusgaser som i huvudsak orsakar den temperaturökning vi mätt upp. Att enstaka forskare tycker annorlunda påverkar inte den allmäna uppfattningen. Däremot kan man givetvis hitta nya data som gör att man måste modifiera den modell man fnv slutit sig till är den rätta, men än så länge har de data man fått fram stärkt att det är människan som är orsaken. Under 80-talet var det mycket större osäkerhet runt växthuseffekten - då kanske man kunde tala om ett delat läger, men knappast idag. Javisst. Ekosystemen tog en hel del stryk då också, och då hade vi ingen civilication som på resursgränsen - denna lär ta en hel del smällar om klimatet förändras. Dessutom går denna förändring mycket fortare än normalt. Klimatförändringen efter utbrottet berodde på en kraftig aerosol (partiklar och vätskedroppar). Denna typ av förändring är inget som ligger kvar i atmosfären en längre tid och kan svårligen jämföras med t ex koldioxid, vilken ligger kvar i atmosfären under kanske tiotusentals år. Vi kan inte heller göra särskilt mycket åt vulkanutbrott, men vi kan göra något åt våra egna utsläpp. Det är givetvis skillnad på politisk populism och vetenskaplig koncensus, vilken kan beskrivas som "den för tillfället troligaste teorin enligt de flesta forskare". Som beslutsfattare kan man inte ta hänsyn till marginaliserade uppfattningar bara för att man själv tycker de låter bättre. Man får vänta tills de vunnit stort vetenskapligt genomslag, om de någonsin gör det.Annars är detta ett fint exempel på "Godwin's Law"! En diskussion i frågan på ett annat av mina favoritforum

Det är nog segel-zebrasoman oveb tänkte på. Nix - hon äter bara grönsaker och lite mysis.

Den är inte sågad loss utan lös - konisk på undersidan med lite kalkalger och annat krafs.

Om nu "advokater i washington lever fett på klimatpaniken" har ingen betydelse för forskningsresultat eller teorier. Man kan inte grunda livsviktiga politiska beslut på vad ett par forskare i marginalen framhäver (varav flera tongivande inte ens är klimatforskare, eller ens naturvetare) - man måste gå på rådande koncensus. Denna koncensus är överväldigande tydlig - människans koldioxidutsläpp påverkar klimatet och ökar medeltemperaturen på jorden. Att sedan vi haft varmare under brosnåldern eller att el Niño växlar som vanligt betyder föga - det är världsklimatet och dess skiftningar idag som studeras, inte lokala väder eller långsamma väderförlopp, vilket smällkylan förra vintern kan vara ett exempel på. Det som är viktigt i sammanhanget är att förstå att 1: Det finns ingen konflikt i vetenskapslägret. Den vetenskapliga koncensusen ÄR att människan orsaken till en global uppvärmning. Det finns ett fåtal forskare som hävdar annorlunda - dessa ges oproportioneligt stor uppmärksamhet eftersom media gillar att belysa båda sidor av debatten (motiverat är kanske att ge dem 0,5% av allt utrymme eller så). Det är ingen debatt, forskarvärlden är överrens. Man kan likna klimatskeptikerna vid det fåtal biologer som förnekar evoulutionsteorin. 2. Klimatskeptikerna lider ingalunda brist på medel för sin forskning. De lider brist på övertygande resultat. 3. Tidiga klimathot som ozonlagret och försurningen löstes för att man tog dem på allvar och gjorde något åt dem. Inte för att de inte var ett problem. Befolkningsexplosionen HAR lett till mycket stort tryck på miljön, även om det inte märks i sverige. Befolkningstillväxten har också avstannat på senare år vilket inte heller skett av sig själv. 4. Givet vad vi känner till om växthuseffekten har vi både data och en modell som förklarar uppvärmingen. (koldioxid ökar växthuseffekten på ett sätt som är förutsägbart, går att räkna på och verkar stämma). 5. Mängden koldioxid vi släpper ut i atmosfären är inte alls liten i förhållande till den normala mängden. 1950 var halten drygt 310 ppm nu är halten 370 ppm. Det är en ökning med 16% sedan 1950. Skulle koldioxiden komma någon annan stans ifrån måste man dels upptäcka en hittills okänd förklaring till var all vår egen koldioxid tar vägen, dels en hittills okänd källa som fyller på med annan koldioxid.

tack för ID, skall knipsa i kväll när polyperna dragit ihop sig mer!

Min älskade grenväxande montiporafragg som jag fick av Halogen har fått en död grenspets utan polyper. Är detta vanligt? Skall jag knipsa av den direkt så att det inte sprider sig, och hur långt in skall jag bita av i så fall?

Jag trodde de hade revir. Jag har två - skall man slänga i fler?

Ingen som såg min post om mina nyköpta koraller? https://www.saltvattensguiden.se/forumet/showpost.php?p=220642&postcount=135

Mina eldräkor är skyggare än mina vanliga putsarräkor och putsar inte lika intensivt.

Var på Triton med uppsalafolket förra lördagen - hade bokat melanurus wrassar (skall vara bra på plattmaskar), men någon hade norpat dem framför nosen på mig Tröstshoppade ett par koraller i alla fall och hade en bra lördag. Nu får jag inte plats med fler känns det som, vilket känns lite trist. Suger upp mask när jag orkar och försöker kolla värdena - skummaren skummar dåligt, vilket känns lite olustigt - man kan ju ha bättre skummare om man säger så. Har också ett par nya fraggar bl a en mjukkorall som liknar en blek brocolli (kort kvist på bilden, framför knapparna med brandgula fransar) De koraller jag köpt är sorter jag sett många gånger men inte vet vad de heter - den ena liknar en spenatpaj (verkar vara på väg att dela sig) och den andra ett träd med mashmallows. Har inte hittat en bra plats för "spenatpajen" så den ligger i sanden - är det ok om den får vara kvar där tro? Frågor: ID på broccollin, spenatpajen och mashmallowträdet, samt om pajen fixar att ligga på sanden! Slänger in ett par andra bilder på hur det ser ut på lite närmre håll eftersom bilderna blev ovanligt bra för att vara jag och vår kamera!

JAg har aldrig känt något när jag bökar runt i mitt kar

Har haft två dödsfall en dag efter inkoppning, båda i samma påse. Och en del snäckor som eremiterna tycker har fina skal (men efter mordet struntar helt i)

Sarcophyton är tåligare än kackerlackor.

Jag startade också med död sten - den fick röta i en tunna först (rätt gojsigt), det förkortade inkörningen.

Ha kvar den så länge - liv är ju alltid kul!

Inga snäckor?

Vissa växtlysrör är också bra.