Bygert

Tänder och klövar på kalvar är vassa och dessutom så är det tungjobbat. Tro för all del inte att det är nåt för veklingar att jobba i en ko, och det gäller både för handsken och armen. Största anledningen till att jag inte ströp ordinarie befallningsman när jag hade ett tillfälligt semestervikariat och han lägligt nog kom inhoppande i fritidskläder och undrade om jag var trött när jag ägnat mig i tre timmar åt att dra ut en död kalv en millimeter i taget var att jag var alldeles för trött för att strypa nån.

Fast Tunzehandskarna var ju tre gånger så dyra per styck jämfört med Granngårdens.

Jag har ett ganska stort skärsår på ett finger och undrar hur man kan få en plasthandske tät så att vattnet inte kommer in även om man doppar ner hela handen i akvariet. Anledningen till att jag vill ha en handske på är att jag har diverse zooanthus i karet vilka kan vara riktigt giftiga om man får in giftet i blodet. Jag har även en del skivor och en euphyllia glabrescens som även den har ett ganska starkt gift.

Du behöver inga skäl i form av suspekta djur för att ha handskar om du är i akvariet med ett skärsår. Akvariegranulom, infektion med Mycobacterium marinum är egentligen skäl nog att inte ha oskyddade såriga händer i ett akvarium oberoende av vad det innehåller för djur.

http://www.zoopet.com/index.php?option=com_kb&task=article&article=9

Här finns handskarna som Christer nämner:

http://www.granngarden.se/product/rektalhandske-100st-fp

Jodå, det blir överraskande bra resultat med IR ibland. Även om det kan bli bra så skadar det inte att vara medveten om att det är en mätmetod med rejäla felkällor och att när det blir fel så kan det bli fel ordentligt.

När det gäller IR till akvarier, vatten är ett bra material för att mäta med IR, glas är riktigt problematiskt. Man får alltså säkrare värden mot vattenytan än mot glasrutan. Man skall också tänka på att vanliga billiga tempgun brukar ha en onoggrannhet på +-3 grader, inte nån särskild precision alltså. Plus då att om man mäter på olämpligt sätt eller mot olämpligt material så kan det gå fel så in i hoppsan, felmätningar på 30 grader är fullt möjligt.

Jag tycker tempgun är tveksam till att mäta temperatur i akvarier. Däremot är den strålande till att göra en snabb koll om temperaturen ändrats. Mäter man på samma sätt som förra gången och ser att mätvärdet ändrats så finns det skäl att tro att det kan handla om en verklig ändring som kan kräva nån slags insats.

Nya termometrar med digital visning har gett en olycklig tendens till att folk tror att om termometern visar 26,7 grader så betyder det att det är 26,7 grader. Tyvärr är det rakt inte så enkelt. Vill man inte ta ett djupt tag i plånboken så kan man räkna med att vanliga termometrar har en onoggrannhet på +- 1 grad. Visar termometern 26,7 så kan man alltså dra slutsatsen att termometerns temperatur sannolikt är nånstans mellan 25,7 och 27,7, troligast nånstans i mitten men speciellt säker skall man inte vara på det. Det termometern i bästa fall visar är vad den själv har för temperatur. Det fungerar någorlunda i vatten, det finns dock vissa möjligheter att ställa till det även i vatten så osäkerheten kan vara större. I luft är det än värre, det är inga problem att mäta flera grader fel om man mäter rumstemperatur så här års. För att nu inte tala om att mäta temperatur med IR/tempgun i ett terrarium, det kan gå bra men vill det sig illa så kan man få fullständigt hårresande felmätningar.

Nå, så vad gör man då? Tja om doppvärmaren och termometern inte är överens så är det inte självklart att man skall lita mer på termometern. Skaffa en second opinion, i med en termometer till. Är två termometrar någorlunda överens när man mäter i vatten så kan man väl börja tro att det är något så när rimligt det de påstår. Då kan man ju justera doppvärmaren eller hysta i en till om det verkar behövs. Är termometrarna inte överens vilket tyvärr är ett fenomen som man kan råka ut för så får man ju bedöma vad som verkar rimligast och kanske se sig om efter en termometer till.

Nej nej, kasta inte glas i stenhus heter det.

Fast om man tittar på när folk är inne och skriver här så lutar det väl åt att vi ägnar oss åt ljusskygg kriminalitet hela bunten.

Sänd filmen!!!! Det är ingen uthägning utan identitet fråga! "vet någon vem detta är" inga anklagelser...

Jomenvisst, vi anklagar inte den här personen för nåt, vi vill bara veta vem det är som stoppar på sig saker i vår butik. Funkar ju jättebra.

För övrigt, även om personen inte gjort något som helst ont utan man vill ha tag på denne för nåt helt oskyldigt, t ex att någon glömt jackan i butiken, så är det inte för den skull givet att man får sprida bilder på personen hur som helst. Definitivt inte bilder från en övervakningskamera i alla fall.

Att i en krets av butiker diskutera brottsförebyggande åtgärder inklusive att varna för skummisar är absolut ok. Börjar man däremot ägna sig åt att komma överens om priser och liknande är det inte ok.

Finns det villkor i ett tillstånd för övervakning så är det ju de villkoren som gäller och bryter man mot dem så kan man straffas. Dock får man ju se exakt vad det står, att inte filmen får spridas innebär ju inte per nödvändighet att det är förbjudet att varna grannbutiken för någon som man beskriver utseende och klädsel på. Det finns ju en generell tystnadsplikt för det som man ser på övervakningskameror men man kan nog tillämpa det med nån slags rimlighet. Som alltid gäller ju också att det ingen får veta har ingen ont av.

Tja, om jag då möjligen skall fortsätta att glädja Crister så nog bör det vara lagligt att i en krets av butiker diskutera och varna för brottslingar. Dels så finns det i förtalsbrottet undantag för förtroliga diskussioner i krets av familj och vänner, dels så finns det undantag där det är försvarligt att varna för brott. Det som är särskilt känsligt är att lägga ut uppgifter så att de sprids allmänt, det är knappast nånsin försvarligt när det gäller mindre allvarliga brott som snatteri. Dessutom är det ju så att förutsättningen för att man skall kunna göra nåt åt något som i och för sig kunde vara brottsligt är att nån får reda på saken. Lägger man ut nåt på yotube så kan ju hela världen få reda på det. Har man en förtrolig diskussion så vet ingen mer än de inblandade om det så länge alla håller tyst.

Var och en har rätt att gripa brottslingar och att använda våld för det. Det skall dock vara motiverat och proportionellt våld, är det frågan om nån som stjäl en cykel så är det inte läge att göra nåt mer än att typ hålla i personen, hade det varit fråga om Breivik på Utöya så hade det utan vidare gått att försvara att skjuta för att döda. Tro nu inte att det är ok att härja runt och gripa folk som kör för fort och annat i den stilen. Det skall vara allvarligare brott för att man skall få gripa in själv.

Man har också rätt att ta tillbaka det som blir stulet från en. Dock med begränsningar, det skall ske i princip direkt efter stölden. En regel för det där är så gullig att den förtjänar att citeras:

"Ingen må självvilligt taga åter det han vidkännes, evad det är från honom stulet, eller han det tappat haver, utan lite till befallningshavanden eller domaren därom till: dock må han det återtaga av den, som är lösker man eller misstänkt att vilja rymma eller där stulet gods å färsk gärning finnes."

Det där gamla joxet från 1864 har faktiskt fortfarande nån slags betydelse även om det där med lösker man snarare är nåt som jurister kan skämta om än nåt som har praktisk tillämpning.

Då borde ju idol-auktion vara olagliga att visa...

Det tycker jag vore vettigt, gör en gammaldags fattigauktion och sälj dem till lägstbjudande

Ett tips kan ju vara att det har en viss betydelse om butiker har tydlig information om vad man får och inte får göra. En präktig skylt om att man aldrig får plocka levande djur själv känns ju som en rätt självklar sak i en zoobutik.

Hur kan det vara förtal att lägga ut en film på en oidentifierad person?

Det är förtal att lägga upp någonting kränkande (utsätta för andras missaktning) när det handlar om en identifierbar person. Är bilderna av så usel kvalitet att det inte går att identifiera personen så är det inte förtal men då är det ju inte så stor poäng med saken heller. Det räcker inte alltid för att man skall kunna påstå att personen inte går att identifiera att maska ansiktet, går personen att känna igen genom t ex särpräglad kläd- eller gångstil så är det förtal även om inte ansiktet syns.

Övre gränsen för snatteri går när det gäller butik numera vid värde på tusenlappen. Även lägre värden kan dock dömas som stöld.

Om man har tillstånd för kameraövervakning eller inte har självklart ett visst intresse, det kan ju vara lite dumt att visa att man gjort nåt olagligt själv.

Det räcker ju knappast med en film som visar att någon stoppar på sig något för att påstå att det är fråga om ett brott. Om någon stoppar en korall i fickan och sen halar upp den i kassan och ber att få betala så är personen total idiot men att vara idiot är inte straffbart (även om man nån gång kunde önska att det vore det, sen kan man ju alltid fundera på om personen brutit mot djurskyddsregler men det är en annan sak). Brott kan man påstå att det är om man har en filmsekvens som visar att nån stoppar på sig nåt och går ut genom kassan utan att betala.

Lasse, jag vet ju inte hur dina släktförhållanden ser ut men skall du inte ta och peta in ett c?

Annars så köper jag det du skriver bortsett från möjligen att det ju kan sägas att natriumhydroxid är svenska det också, om än inte lika familjärt som lut. Det kan ju tilläggas också att natriumkarbonat får man om man kör natriumbikarbonat i ugn. Inget som måste köpas särskilt alltså.

Det är förtal att lägga ut en film av en snattare på nätet, spelar ingen roll om personen så är dömd för saken. Det är inte förtal att skicka filmen till polisen eller att visa den för någon som bör kunna identifiera personen, det är knappast förtal att visa filmen för andra handlare som man med fog anser bör varnas. Det är så lagen ser ut idag, gilla det eller inte, så funkar det. Det spelar inte så stor roll om det man påstår är sant eller inte, förtal är det om man avsiktligt sprider nånting som kränker någon. För att man skall få sprida hur som helst så skall det finnas ett berättigat intresse för saken och det gör det knappast med ett snatteri. Jämför med tidningarna, de skriver att någon dömts för snatteri men har inte med namn och bild, det tar man bara med för de allra grövsta brotten typ mord och inte alltid då heller.

Det är en sak, hur det är. En annan sak är hur det borde vara. Jag är långt ifrån övertygad om att det vore en välgärning att luckra upp de här reglerna. Problemet har blivit större sen reglerna skrevs, nu räcker det med lite fingrande på en dator så kan någon vara stämplad världen runt. Det finns ett problem med folk som kommer undan med brott de faktiskt gjort men det finns också ett problem med folk som oskyldigt utpekas och får sina liv fördärvade. Titta på Aftonbladet idag t ex, en person har utpekats för att ha spridit könssjukdom och fått ett elände. Andra har utpekats som mördare eller pedofiler och det har gått så långt att en del tvingats flytta eller begått självmord.

Ansvar och rättigheter handlar inte bara om att skydda oss mot brott, det finns faktiskt andra viktiga rättigheter som rätt till personlig integritet och rätt att betraktas som oskyldig till dess man är dömd. Lägger man allt fokus på det ena och glömmer resten blir det inget roligt samhälle.

Det finns sen en sak ytterligare att fundera över när det gäller sånt här. Det är straffbart att sprida somliga uppgifter och det finns saker som talar för att det bör vara straffbart. Det betyder inte nödvändigtvis att man alltid per definition bör låta bli. Ibland kan det vara så att nåt kräk beter sig så konsekvent illa att man känner att man måste få stopp på det och att risken för att dömas för förtal är något man får ta. Jag har gjort det, det har då gällt folk som verkar ägna sig på heltid åt att blåsa folk, t ex tar förskottsbetalning och sen aldrig skickar nåt. Det är inte självklart att det är förtal i det läget om man går ut med namn men det kan vara det. Hur man hanterar sånt är ju upp till var och ens samvete, en rätt osannolik risk att drabbas av ett troligen måttligt bötesbelopp jämfört med att folk faktiskt inte får bete sig hur som helst.

Så bör den i tråden aktuella filmen läggas upp offentligt? Jag är tveksam, kanske om man är helt säker på att det där är inte en engångsföreteelse utan en vana och att det finns risk för att det händer igen på andra ställen. Och i så fall med beaktande av en kalkylerad risk att det kan kosta böter. Däremot inte som nåt slags strafftänkande, typ nu skall den f-n få. Det är rätt länge sen vi hängde folk i kyrkstock för att skämmas ut för vad de gjort, vi borde ha kommit lite längre nu.

Ånga innehåller inte salt men om det har blivit så att omrörningen vid ytan stänker iväg fina droppar så kommer det att bli salt kvar när de torkar in. Salt och el trivs inte särskilt bra ihop så är det detta som är problemet så bör du ta det lite lugnare vid ytan.

Jo, det är förvirrande. Saltfolk älskar konstiga förkortningar och blandar friskt mellan engelska och svenska. När det gäller kemikalier så är det inte riskfritt så jag tycker nog det är anledning till att reda ut det här även om frågan egentligen siktade mot nåt annat. Tänk tex tanken att en person akut behöver bikarbonat och kommer på iden att det kanske finns i färghandeln eller nån annan vanlig affär och går in och frågar efter natriumhydrogen. Och kommer ut med natriumhydroxid. Det var nog liksom det akvariet det.

Om man håller på och snurrar med SPS, RSM, PTV och jag vet inte allt så händer väl inte så mycket värre än att nybörjare känner sig ovälkomna och förvirrade men att röra till kemikalienamn, nej, det känns för riskabelt.

Nej jag tror han fått rätt och att det kan vara Ted som är skyldig till det felaktiga namnet. Natriumhydrogen finns det helt enkelt inget som heter, lut heter natriumhydroxid på svenska och sodium hydroxide på engelska så det tror jag är osannolikt att det handlar om.

Snälla, förvirra inte med ofullständiga svengelska namn.

Sodium hydrogen carbonate

Natriumvätekarbonat

Sodium bicarbonate

Natriumbikarbonat

Eller möjligen bikarbonat rätt och slätt. Men inte natriumhydrogen, det förvirrar och skär i ögonen.

Jag läste i nån tidning att seniliteten sätter in på allvar i 45-års-åldern. Jag tänkte jag skulle berätta om hur jag upplevt det där så andra som kommer upp i mogen ålder vet vad de har att vänta sig men tyvärr, jag kommer inte riktigt ihåg.

Vart är alla Stockholmare? Och Skåningar? En reflektion efter att ha läst deltagarförteckningen

MVH Lasse

Stockholmarna klarar inte att komma eftersom de inte hittar Sävedalen på kartan över tunnelbanenätet. Skåningarna vet jag inte vad de har för ursäkt.

Mitt problem är att jag pumpar i för varm luft... Det löser jag med en kylklamp, motsatta problemet kan lösas med värmepack av olika typer. Varianten med omvandlare förutsätter ju att man kör eller åtminstone har ett spänningsutag med kräm i även när man står still. Om det är ett problem så kan man använda batteripump, den påverkas ju inte av om bilen står still.

De problemen kan hanteras, däremot så skall det ju medges att det skvalpar mer i hink. Mer, det skvalpar i påsar också även om man inte märker av det så mycket då påsen dämpar ljudet. Föredrar man påse så går det att dra ner en luftslang i en sån också och dra åt måttligt med gummisnodd så inpumpad luft kommer ut.

Därmed inte sagt att metoden med luftning nödvändigtvis är den bästa, den är t ex värdelös till maneter. Det jag vill komma till är i alla fall att det är bra om man vet att det finns olika lösningar som kan fungera bättre eller sämre till just den transport man tänkt sig så att man kan fundera på vad som blir bäst i just det aktuella fallet.

En annan variant för långa transporter är hink och batteriluftpump, alternativt omvandlare 12 > 230 volt plus en vanlig luftpump. Det senare är vad jag har funnit som säkrast för längre transporter av känsliga djur.

Notabelt är att spridande av en sån här tjuvfilm definitivt är straffbart som förtal. Att sedan den som skulle kunna se sig som förtalad i ett sånt här fall måste skjuta sig i foten för att göra nåt åt saken är ju en annan sak. Spridande av filmen kan dock även bryta mot personuppgiftslagen och mot regler om tystnadsplikt. Där finns det inga såna rättsliga komplikationer, det går att göra nåt åt utan att tjuven måste ställa till det för sig.